10965

74

В разработке вариантов, исполненных Агафоновым в 1952 г., в качестве консультанта принимал участие известный реставратор, членкорреспондент Академии архитектуры СССР, профессор Д.П. Сухов

[123].

Хранящиеся в ГАСДНО чертежи нескольких вариантов башни показывают прекрасные образцы графического искусства автора. Фасады выполнены в технике архитектурной отмывки с использованием цветной акварели. Работы выполнены на больших листах и отличаются тщательностью проработки деталей с выявлением материала (кирпич, камень, дерево). Ортогональные чертежи дополнены включением живописного рельефа, передают общую ситуацию места.

Основным условием общего построения фасадов был ступенчатый силуэт башни, зафиксированный на гравюре А. Олеария, и шатровое покрытие. С.Л. Агафоновым было разработано два основных варианта построения нижнего объема башни – двух и трехъярусным. В первом случае боевой ход второго яруса совпадал с уровнем боевого хода примыкающих прясел, при этом ряды зубцов образовывали единую сквозную линию. Над этим нижним объемом возвышались еще два яруса, верхний из которых также имел завершение в виде зубцов. Всю ступенчатую композицию башни дополнял четырехгранный шатер с полицами. Проект предусматривал разборку всей системы контрфорсов (хотя их видно на гравюре А. Олеария 1630-х гг. и они с тех пор определяли облик башни), восстановление бойниц, облицовку цоколя каменными блоками и установку угловых камней на основном объеме.

Существенное место в проекте занимал входной узел. Помимо восстановления центрального арочного проема С.Л. Агафонов разрабатывает и предлагает воссоздать систему первоначальных конструкций обороны башни с подъемным мостом, воротами и герсами (рис. 24). Также воссоздается и боковой проезд. При этом надо отметить, что в этом варианте верхний объем несколько великоват по пропорциям.

По-видимому, это дало возможность разработки С.Л. Агафоновым варианта с трехъярусным основным объемом, при котором боевой ход с зубцами поднимается на один ярус и выступает над ярусами зубцов

основных стен. Теперь верхний 2-ярусный объем получает подчиненное композиционное положение. В целом башня становится более архитек-

75

76

77

турно значительной и приобретает свойственные главным башням черты монументальности (рис. 25). Принятое построение объема башни, выступающего над крепостными стенами, также соответствует изображению на гравюре А. Олеария (рис. 11).

При таком пропорциональном сочетании нижнего и верхнего объемов С.Л. Агафонов разрабатывает два варианта шатрового покрытия. В первом варианте шатер представлен 8-гранным объемом с завершением дозорной башней. Кроме того с внутренней стороны кремля он проектирует небольшую пристройку со звонницей в верхней части, что вполне отвечало назначению башни (рис. 26). Во втором варианте автор проекта завершением башни делает традиционный 4- гранный шатер с сохранением его прежних пропорций.

При сравнении двух основных вариантов башен, вариант с 3-яру- сным построением нижнего объема представляется более монументальным, кроме того увеличивается и общая высота башни

(рис. 27).

В окончательном проекте реставрации 1959 г. (автор - С.Л. Агафонов, при участии И.Б. Потапова) утверждается 3-ярусное построение нижней части башни и простой шатер без дозорной вышки. В тоже время верхний 2-ярусный объем делается несколько ниже, чем в проекте 1952 г., а сам шатер приобретает более вытянутые пропорции, как это видно на поперечном разрезе (рис. 27). Общая высота башни от основания проезда до верха шатра достигает 30 м.

Проект С.Л. Агафонова предполагал восстановление Ивановской башни не только в ее первоначальных габаритах, но и с сохранением прежних толщин стен всех ярусов. Восстанавливался также первоначальный уровень проезда первого яруса, выезд с которого требовал дополнительных деревянных сооружений в виде подъемного моста и пандуса.

Реставрации подлежало не только выполнение архитектурных деталей на фасадах, но и в интерьерах помещений. Прежде всего, это коснулось первоначальных размеров и конфигурации включенных в стены боевых окон-печур. Во всех случаях сохранялся первичный строительный материал – кирпич с включением белого камня – известняка.

В 1965 г. реставрационные работы были завершены.

78

79

Дмитриевская башня Дмитриевская башня занимает особое место в реставрации кремля.

Реконструкция башни в 1895 г. показывает пример приспособления исторического объекта без серьезных изменений объемнопланировочного решения и сохранения исторического облика с учетом современных на тот момент технологий и материалов. Прекрасным примером приспособления кремлевской стены Нижегородского кремля выступает постройка арсенала (1841 г.). В данном случае кремлевская стена органично и конструктивно была включена в новое сооружение, не нарушив внешнего облика кремля. К своеобразным примерам приспособления башен можно отнести Златоустовскую башню Новгородского кремля. К башне был выполнен небольшой пристрой с целью более рационального размещения музея древностей (арх. В.М. Елкашев, 1889-1892 гг.). Особенностью пристроя была стилистическая ориентация на древнерусскую архитектуру, фасада корпуса были выдержаны в «русском» стиле, но не копировали детали крепостной архитектуры (рис. 28).

Н.В. Султанов, для размещения музея, сохранил существующую историческую часть башни и надстроил ее дополнительным объемом, позволяющим организовать двусветный объем выставочного зала. В архитектурном декоре фасадов архитектор использовал характерные элементы крепостной архитектуры ХV – ХVI вв. Так в одном варианте были использованы зубцы, в другом – машикули (рис. 28). В качестве образцов архитектор, возможно, использовал башни Китай-города в Москве, в частности Колымажную башню с машикулями [36, 45]. Отвечая требованиям музейной экспозиции, для освещения зала был устроен стеклянный фонарь, завершающийся шатровым покрытием. Султанов предусматривал и самостоятельный вход в музей: первоначально через крыльцо, расположенное на территории кремля, а в окончательном решении – с Благовещенской площади. Надо также заметить, что надстройка башни и приспособление ее под музей позволили реконструируемой постройке органично включиться во вновь складывающийся в конце ХIХ-начале ХХ в. эклектичный по стилистике архитектурный ансамбль площади, в котором Дмитриевской башне отводилась первостепенная роль. Безусловно, такая постройка не соответствовала первона-

80