6 сем / ТАУ_ТР_А-01-20_Дашин
.pdf2.6. Для составления сравнительной таблицы необходимо самостоятельно пересчитать полученные в п 2.5 величины амплитуды автоколебаний, В результате пересчёта амплитуды
автоколебаний посредством формулы = √1+(0)2,
где − частота автоколебаний, была составлена сравнительная таблица результатов исследования автоколебаний различными методами:
Таблица 2: Сравнительная таблица результатов исследования автоколебаний различными методами
|
|
Исходные |
|
51, 2 |
|
|
|
параметры |
|
|
|
Моделирование |
Амплитуда |
24.5 |
15.7 |
82 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Период, с |
3.3 |
2.9 |
2.9 |
|
|
|
|
|
|
|
Метод |
Амплитуда |
27.1 |
7.28 |
90.15 |
|
Гольдфарба |
|
|
|
|
|
Период, с |
3.3 |
2.99 |
2.61 |
||
|
|||||
|
|
|
|
|
Различия амплитуд и периодов автоколебаний, полученных двумя методами, объясняются тем, что линейная часть системы не является идеальным фильтром низких частот, что лежит в основе исходного предположения метода Гольдфарба.