!!!Экзамен зачет 2024 год / Хаскель-1

Правовая природа и значение государственной регистрации права собственности

возникает, по крайней мере, три вопроса: 1) о законности акта госу­ дарственной регистрации перехода права собственности; 2) об осно­ вании требования передачи недвижимого имущества - предмета дого­ вора и 3) об управомоченном требовать и обязанном исполнить обяза­ тельство по передаче имущества во владение приобретателя.

Законность акта государственной регистрации не может быть поколеблена отсутствием подписанного сторонами передаточного ак­ та и передачи отчужденного имущества во владение приобретателя, а равно отсутствием фактической передачи имущества при наличии пе­ редаточного акта.

Относительно последнего случая необходимо заметить, что представление подписанного обеими сторонами документа о передаче недвижимости существенно затрудняет доказывание, что имущество фактически не передано103, в связи с чем следует рекомендовать участ­ никам сделок не подписывать передаточный акт до фактической пе­ редачи объекта в обладание приобретателю.

Что касается основания требования передачи недвижимости во владение, то на первый взгляд может показаться допустимой конку­ ренция исков виндикационного и обязательственного. Однако незави­ симо от того, как в принципе относиться к проблеме конкуренции способов защиты нарушенного права, в данном случае обоснованным является только обязательственный иск. Не передав объект, отчужда­ тель не выполнил соответствующее договорное обязательство, преду­ смотренное п. 1 ст. 456, п. 1 ст. 549, абз. 2 п. 1 ст. 556 ГК. В этом случае приобретатель вправе предъявить требование, предусмотренное п. 2 ст. 463 и ст. 398 ГК104.

Управомоченным на предъявление иска является приобрета­ тель, а в случае его смерти - наследник (наследники), принявший на­ следство и получивший свидетельство о праве на наследство. Обязан­ ным является отчуждатель недвижимости, а в случае его смерти - пра­ вопреемник в порядке наследования.

В четвертой ситуации, когда одна из сторон договора умирает до подачи заявления о регистрации перехода права, но передаточный

103 В спорных случаях возникнет проблема возможности доказывания совершения передачи (как сделки) свидетельскими показаниями, так как абз. 1 п. 1 ст. 556 ГК требует ее оформления под­ писанным сторонами актом или иным документом.

104 По мнению В. И. Слыщенкова, в ситуации, когда покупатель стал собственником вещи до ее передачи ему, он «вправе требовать предоставления вещи в фактическое обладание не как поку­ патель, а как собственник» (см.: Слыщенков В. И. Передача (traditio) как способ приобретения права собственности// Ежегодник сравнительного правоведения. 2001 год. М., 2002. С. 165). Критику этой точки зрения см.: Хаскельберг Б. Л., Ровный В. В. Индивидуальное и родовое в гражданском праве. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2004. С. 181, сн. 1).

153

ДОГОВОРЫ КОНСЕНСУАЛЬНЫЕ И РЕАЛЬНЫЕ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ КЛАССИФИКАЦИИ И ХАРАКТЕРИСТИКА ОСНОВНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ*

(iв соавторстве с проф. В. В. Ровным)

I

Принятая в законодательстве и в гражданско-правовой доктри­ не дифференциация договоров по различным критериям не колеблет того общего для всякого договора и объединяющего все без исключе­ ния договоры начала, что любой договор представляет собой соглаше­ ние сторон. Любой договор - это взаимное согласованное волеизъяв­ ление, направленное на достижение определенного правового резуль­ тата, - суть соглашение. Без и до достижения такого согласованного выражения воли сторон не может быть никакого договора - поимено­ ванного и непоименованного, односторонне обязывающего и взаим­ ного, возмездного и безвозмездного, консенсуального и реального. Это подтверждает и анализ правил п. 1 и 2 ст. 433 ГК1, в силу которых соглашение - обязательный признак и элемент любого договора без­ относительно к его принадлежности к консенсуальной или реальной

* Печатается по рукописи. Опубликовано: Хаскелъберг Б. Л., Ровный В. В. Договоры консенсу­ альные и реальные: теоретические вопросы классификации и характеристика основных особен­ ностей // Гражданское законодательство Республики Казахстан: Статьи, комментарии, практика / Под ред. А. Г. Диденко. Вып. 12. Алматы: Академия юриспруденции - ВШП «Эдьтет», 2001. С. 60-116. - Прим. ред.

1Здесь и далее без особых на то оговорок приводятся ссылки на нормативные акты РФ.

157

Общие вопросы обязательственного права

модели, при этом для заключения реального договора «необходима также передача имущества»2.

Итак, деление договоров на консенсуальные и реальные и выте­ кающие отсюда различия покоятся на существенных особенностях в способах заключения консенсуальных и реальных договоров и связы­ ваются с определением момента самого их возникновения (соверше­ ния, перфекции), момента, с которого возникают те или иные право­ вые последствия. Для заключения консенсуального договора (а их большинство, ибо консенсуальная модель договора является общим правилом - ср. п. 1, 2 ст. 433 ГК) необходимо и достаточно согласова­ ния всех его существенных условий, минимальный круг которых (так называемые объективно-существенные условия1) в разных консенсу­ альных договорах, за исключением условия о предмете, различен (см. п. 1 ст. 433 ГК). Для заключения реального договора закон по тем или иным причинам не признает самого по себе акта согласования достаточным, а потому требует его обязательное дополнение («под­ крепление») действием по передаче имущества (см. п. 2 ст. 433 ГК)4. Это значит, что в реальных договорах совершение передаточного дей­ ствия представляет собой вторую (помимо акта согласования) необхо­

2 Буквальный смысл оппозиционных категорий консенсуальный (от лат. consensus - соглашение) и реальный (от лат. res - вещь), выступающих объектом настоящей статьи, всегда позволял огра­ ничить их использование кругом договоров. Как верно то, что односторонние сделки не могут быть консенсуальными уже потому, что для их заключения необходимо и достаточно волеизъяв­ ления одного лица, нет сомнений и в том, что их заключение не может быть обусловлено и с необходимостью поставлено в зависимость от какого-либо передаточного действия. Это значит, что односторонние сделки вообще не подлежат отнесению ни к одной из двух рассматриваемых классификационных рубрик. Хотя приемлемость использования термина consensus не в соответ­ ствии с его буквальным смыслом, а в смысле одного лишь факта изъявления воли, которая вы­ ступает в качестве обязательного элемента любых сделок, позволила в свое время О. С. Иоффе заметить, что «консенсуальными являются все односторонние сделки и большинство договоров, а некоторые договоры относятся к разряду реальных» (Иоффе О. С. Советское гражданское право. М., 1967. С. 267), основываясь на ст. 433 действующего ГК дальнейшее употребление и рассмотрение оппозиции «консенсуальное-реальное» ограничим договорами, 3 Имеются в виду только условия о предмете договора и условия, названные в качестве сущест­

венных или необходимых для договоров данного вида в законодательстве (см. абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК). Условия, требующие обязательного согласования по заявлению одной из сторон, являются

субъективно-существенными.

4 Сказанное заставляет усомниться в точности некоторых формулировок реального договора. В одной из них, в частности, отмечается, что «реальный договор, права и обязанности по которому устанавливаются только с момента передачи вещи или для возникновения которого кроме со­ глашения сторон необходима и передача вещи» (Гражданское право. Ч. 1/ Под ред. 3. И. Цыбуленко. М., 1998. С. 363). Однако из такого определения в результате использования в нем союза «или» может быть сделан вывод, что соглашение якобы может и не предшествовать передаче вещи и что для «возникновения» договора достаточна одна передача.

158

Договоры консенсуальные и реальные: теоретические вопросы классификации

димую предпосылку заключения договора, его конструктивную осо­ бенность и отличительную черту. Поскольку консенсуальные догово­ ры считаются совершенными уже при достижении согласования по всем существенным их условиям в момент получения лицом, напра­ вившим оферту, ее акцепта, возникновение прав и обязанностей здесь всегда предшествует совершению последующих действий (см. п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК). Получается, что все совершаемые в связи с консенсуальными договорами действия, будучи производными из уже возникших прав и обязанностей участников договорных отношений, опираются на существующий договор и имеют договорную природу. Кроме того, такие действия отличаются функциональным единством: они связаны с исполнением договора, а значит, почти всегда направле­ ны на прекращение соответствующего обязательства. В реальных до­ говорах необходимой дополнительной предпосылкой их заключения, а значит и возникновения прав и обязанностей является совершение действий по передаче имущества (см. п. 2 ст. 433 ГК). Поэтому совер­ шаемые в связи с реальными договорами действия неоднородны: одни действия (по передаче имущества) являются предпосылочными, другие же (все остальные), напротив, совершаются сторонами как следствие уже заключенного ими договора; соответственно, первые совершают­ ся для возникновения договора, вторые - в целях его исполнения, а зна­ чит, и прекращения обязательства.

Совершение предпосылочных действий, необходимых для за­ ключения реального договора, в отличие от всех действий, совершае­ мых в рамках консенсуальных договоров, в большей степени основы­ вается не на траве», а на «факте», однако роль права и здесь остается весьма очевидной. Для перфекции реального договора помимо согла­ шения сторон требуется еще и передача имущества одним из участни­ ков сделки. Только передача, основанная на достигнутом соглашении и произведенная в соответствии с ним, способна вызвать правовые последствия в виде заключения реального договора, т. е. обеспечить его заключенность. Отсюда неизбежен вопрос - о каком тогда согла­ шении как основании совершения передаточного действия в реальных договорах идет речь? Учитывая, что сам акт передачи вещи представ­ ляет собой двустороннюю сделку, а значит, соглашение сторон5, в данном случае, по-видимому, имеется в виду не это соглашение, а дру­

5 См.: Хаскельберг Б. Л. Об основании и моменте перехода права собственности на движимые вещи по договору // Правоведение. 2000. № 3; Хаскельберг Б. Л., Ровный Б. В. Индивидуальное и родовое в гражданском праве. Иркутск, 2001. С. 110-113.

159

Общие вопросы обязательственного права

гое, ему предшествующее. И это действительно так, ибо совершение передачи трудно себе представить без предшествовавших ей перего­ воров по согласованию цели и существенных условий. Если передача имущества произведена не на основании соглашения, невозможно оп­ ределение юридической цели этого действия, а потому оно не может быть признано юридическим фактом, с которым связывается заклю­ чение реального договора. Так называемая «голая передача» не поро­ ждает последствий в виде признания договора заключенным; сложнее, если передача произведена в количестве (качестве, ассортименте и т. п.), отличном от соглашения. Так, передачу вещей в количестве мень­ шем (а иногда, не исключено, что и в большем), чем это было обуслов­ лено соглашением, при том непременном условии, что акт приемапередачи состоялся, по-видимому, следует оценивать с точки зрения возникновения новых согласованных волеизъявлений сторон и заклю­ чения договора (подтверждением чему может служить правило п. 3 ст. 812 ГК). Соглашение, о котором в данном случае идет речь, не обя­ зательно должно быть удалено во времени от акта передачи имущест­ ва, оно может совпасть или почти совпасть во времени с актом пере­ дачи, более того, оба волеизъявления могут состояться одномоментно. Например, если одно лицо обращается к другому лицу с просьбой об одолжении ему 500 руб. и деньги тут же передаются займодавцем за­ емщику, налицо заключенный договор займа. Но ведь нельзя отрицать тот факт, что прежде чем осуществить передачу денег стороны дос­ тигли необходимого соглашения! В этом случае имеется достигнутое до момента передачи соглашение о займе, и есть передаточное дейст­ вие, которое завершает заключение договора займа. Напрашивается вывод: поскольку соглашение, предшествующее в реальных договорах передаче, представляет собой взаимное согласованное волеизъявле­ ние, в свою очередь, акт передачи также является согласованным вы­ ражением воли сторон на передачу и принятие вещи, завершающий перфекцию реального договора, процесс заключения реального дого­ вора состоит из двух договоров. Поэтому как бы ни были близки во времени акты соглашения о займе и передачи денег, их невозможно не различать.

Соглашение, предшествующее в реальных договорах передаче вещи, - это договор консенсуального типа и в первом приближении напоминает так называемые сделки, исполняемые при самом их совер­ шении (см. п. 2 ст. 159 ГК). Однако в таких консенсуальных сделках (взять, к примеру, некоторые виды договора розничной купли-

160

Договоры консенсуальные и реальные: теоретические вопросы классификации

продажи) передаче приобретаемого товара предшествует соглашение, а товар передается во исполнение заключенного договора, поэтому на стороне продавца существует обязанность передать товар, а на сторо­ не покупателя - принять его и уплатить покупную цену. В отличие от этого, соглашение, предшествующее передаче вещи и заключению реального договора, не порождает какого-либо обязательства, что в то же время не может служить основанием для отрицания его (согла­ шения) существования. Поэтому, если обычный консенсуальный до­ говор порождает предусмотренный законом и волеизъявлением сто­ рон правовой результат в момент согласования сторонами всех суще­ ственных его условий, и с этого же момента осуществление соответст­ вующих прав и обязанностей сторон начинает обеспечиваться дейст­ вующим механизмом исполнения обязательств, то соглашение о пере­ даче вещи, предшествующее заключению реального договора, вплоть до совершения передачи, напротив, не обеспечивает реализацию пра­ вового результата, входящего в намерение сторон, отсутствуют здесь и основания для принудительной передачи, нет и механизма осу­ ществления соответствующих требований. Так, если стороны усло­ вились о предоставлении взаймы определенной суммы денег, то ни одна из сторон не располагает притязанием, которое может предъ­ явить другой стороне об исполнении «обязанности» согласно достиг­ нутой договоренности. Из сказанного, однако, не следует вывод о полной юридической иррелевантности такого соглашения, ибо, вопервых, предрешая вопрос о передаче, данное соглашение обеспечи­ вает ее статус как юридического факта, необходимого для признания договора заключенным в итоге, в конечном счете; во-вторых, этим соглашением определяется тип (вид) будущего реального договора (безвозмездного пользования, займа, хранения и т. д.); в-третьих, обозначенные в рассматриваемом соглашении условия будущего ре­ ального договора с совершением акта передачи приобретают юриди­ ческую силу как условия заключенного реального договора. Поэтому, если стороны договорились о предоставлении займа в определенной сумме на согласованный срок под некий процент, с момента передачи обусловленной денежной суммы заемщику эти условия становятся условиями заключенного договора займа: в установленный срок за­ емщик обязан возвратить сумму долга с процентами. Получается, что

особенность интересующего нас соглашения о передаче имущества в реальном договоре состоит в том, что оно является договором sui generis - договором, не влекущим в обход общего правила (см. п. 2

Общие вопросы обязательственного права

ст. 307 ГК) установление обязательства. Рассматриваемое соглаше­ ние, не порождая прав и обязанностей и прав требования передачи ве­ щи, представляет собой так называемый договор «с отодвинутым правовым эффектом» («с отодвинутыми правовыми последствия­ ми») - далее для краткости договор «с отодвинутым эффектом» (имеется в виду «отодвинутым» вплоть до момента совершения акта передачи) и одним из конструктивных элементов процесса заключения реального договора, включающего в качестве второго элемента, - пе­ редачу имущества6. О. С. Иоффе верно отмечал, что займодавец пере­ дает в собственность другой стороны деньги или родовые вещи «...не в порядке исполнения договорной обязанности, а в процессе заключе­ ния самого договора»7 и, добавим от себя, для его заключения.

Договор «с отодвинутым эффектом» внешне напоминает сдел­ ку с отлагательным условием (см. п. 1 ст. 157 ГК). Общее между ними состоит в том, что права и обязанности сторон, охватываемые их на­ мерениями, как по договору «с отодвинутым эффектом», так и по сделке с отлагательным условием не наступают в момент их соверше­

6 Своеобразна ситуация при заключении договора перевозки груза, который в соответствии со ст. 785 ГК признается реальным договором. Заключению договора грузовой перевозки (предъяв­ лению и принятию груза к перевозке) предшествуют отношения между грузоотправителем и перевозчиком, не являющиеся перевозочными. Это особые отношения, возникающие на основа­ нии заявок (заказов) на перевозку, регулируемые нормами, отличными от тех, которые регули­ руют отношения перевозки (см. ст. 791, 794 ГК, а также транспортные кодексы и уставы). Пода­ ча заявки (заказа) и принятие ее перевозчиком - суть договор, на основании которого возникает структурно самостоятельное обязательство но предоставлению транспортных средств и их ис­ пользованию, предъявлению груза к перевозке. Этим указанный договор существенно отличает­ ся от договора «с отодвинутым эффектом», не порождающего между его участниками никаких юридических обязанностей. Исполнение упомянутого структурно самостоятельного обязатель­ ства реализуется совершением сторонами действий по вручению (грузоотправителем) и приня­ тию к перевозке (перевозчиком) груза, т. е. заключением договора перевозки груза.

Договор грузовой перевозки - разовый договор, заключаемый на отправку определенной партии груза. Нет и не может быть никаких сомнений в том, что вручению груза предшествует соглашение между грузоотправителем и транспортной организацией места отправления груза об условиях конкретного договора перевозки на отправку данной предъявляемой партии груза. Эти условия в принципе не могут быть определены в заявке (заказе) на перевозку. С учетом техноло­ гии принятия груза в зависимости от вида отправки соглашение сторон об условиях договора достигается до или в процессе предъявления и принятия груза к перевозке. Эти условия получа­ ют юридическое закрепление в накладной (транспортном документе), заполняемой грузоотпра­ вителем и предъявляемой им перевозчику. Договор перевозки считается заключенным (вступает в силу) лишь с момента, когда груз фактически принят по накладной к перевозке, о чем перевоз­ чиком делается соответствующая отметка в накладной. Не вдаваясь в технологические подроб­ ности принятия груза и согласования условий, отметим, что именно это соглашение, предшест­ вующее или достигаемое в момент принятия груза к перевозке, и есть то самое соглашение «с

отодвгтытым эффектом».

7 Иоффе О. С. Обязательственное право. М., 1975. С. 651.

162