4. Имело место недостойное поведение Истицы (заинтересованного лица) по взысканию неустойки по алиментным платежам из заработной платы Заявителя.

Суды первой и второй инстанций не дали должной правовой оценки злоупотреблению правом, которое имело место в действиях Истицы.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения…Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ)».

Действия Истицы являются недобросовестными и не подлежат судебной защите в силу п.2 ст.10 ГК РФ («не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав»).

Взысканная судом первой инстанции неустойка в размере 3 309 315 рублей образовалась в силу начисления на сумму задолженности 550 512 рублей неустойки в размере 0,5 % от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки (старая редакция п.2 ст.115 СК РФ) за период с 10 мая 2012 года по 13 мая 2016 года (сюда вошел период, когда Тараторина Л.Н. сама не предъявляла судебный приказ к исполнению в течение более года с момента его выдачи, а именно период – с 10 мая 2012 года по 31 июля 2013 года).

В действиях Заявителя отсутствует основополагающий элемент для применения п.2 ст.115 Семейного Кодекса РФ – наличие вины.

Все действия Истицы (Заинтересованного лица) были заранее спланированы и имелся явный умысел в её действиях по извлечению для себя денежной выгоды посредством злоупотребления правом во вред другому лицу.

Согласно п.3 ст.307 ГК РФ « при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию». Данное положение Истица злонамеренно и умышленно нарушила.

Вот как отвечает Истица на вопрос Суда: почему она так поздно предъявила судебный приказ к исполнению? В Протоколе судебного заседания от 01 апреля 2015 года по гр. делу 2-110/12 (судебный участок № 138 г. Москвы) записано следующее:

«Вопрос суда: Когда предъявили судебный приказ к исполнению?

Взыскатель: Предъявила в октябре 2013 г.

Вопрос суда: Почему не предъявили раньше?

Взыскатель: Хотела сохранить семью.»

02 июня 2016 года Щербинским районным судом города Москвы (дело рассматривала судья Тихомирова Е.А.) было отказано в иске Тараториной Ларисе Николаевне о разделе имущества, нажитого в браке в виде заработной платы и пенсии за период с октября 2012 года по январь 2014 года (гражданское дело № 2- 379/16).

Так как разделить имущество, нажитое в браке в виде заработной платы и пенсии, не получилось, Истица предъявила к Заявителю два иска:

09 июня 2016 года Тараторина Л.Н. предъявила иск о взыскании неустойки по алиментам с заработной платы Заявителя (настоящее гражданское дело), а впоследствии по выработанной схеме - 30 марта 2017 года подала иск о взыскании неустойки с пенсии Заявителя (Дело № 430М2-338/2017).

По первому делу судом была взыскана неустойка по алиментным платежам из заработной платы Заявителя в размере 3 309 315 (три миллиона триста девять тысяч триста пятнадцать) руб. 70 коп., по второму делу (430М2- 338/2017) - неустойка по алиментным платежам из пенсии Заявителя в размере 966 434 (девятьсот шестьдесят шесть тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 70 коп.

По апелляционной жалобе Заявителя (об этом говорилось выше) решение суда первой инстанции по гражданскому делу № 430М2-338/2017 о взыскании неустойки по алиментной задолженности с доходов должника от средств Пенсионного Фонда - отменено и вынесено новое решение, в котором суд апелляционной инстанции применил ст.333 ГК РФ и снизил размер неустойки по алиментам до 50 000 рублей (апелляционное определение Щербинского суда г. Москвы от 04 марта 2019 года).

Причиной обращения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ явилось изменение позиции Верховного Суда РФ по вопросу применения срока исковой давности к правоотношениям по взысканию неустойки за просрочку алиментных платежей – в период, пока решение суда не вступило в законную силу (Постановление Пленума ВС РФ № 56 от 26.12.2017 года).

Учитывая изменения в законодательстве и правоприменительной практике с момента вынесения решения суда (27 сентября 2016 года) и позднее вступление решения суда в законную силу по вине самого суда (18 января 2019 года), а также нормы Международного пакта о гражданских и политических правах, являющегося составной частью правовой системы Российской Федерации, а именно статьи 14, согласно которой судебное решение подлежит пересмотру, если какое-либо новое или вновь обнаруженное обстоятельство неоспоримо доказывает наличие судебной ошибки,

руководствуясь п.5 ч.1 ст.390 ГПК РФ, прошу:

определение судьи Московского городского суда от отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции от 19.07.2019 - изменить,

апелляционное определение Щербинского районного суда г. Москвы от 13.12.2016 (восстановлено 24 сентября 2018 года) – изменить,

решение мирового судьи судебного участка № 430 г. Москвы от 27.09.2016 (восстановлено 28 марта 2018 года) – изменить и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, поскольку допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

Прошу Суд кассационной инстанции для более полного и точного изучения материалов гражданского дела истребовать материалы восстановленного гражданского дела № 430М2 - 352/2016 в судебном участке № 430 поселений Внуковское, Кокошкино, Марушкинское и Филимонковское г. Москвы (мировой судья Кузнецов А.А.). В настоящее время дело находится в Щербинском районном суде г. Москвы.

ХОДАТАЙСТВО:

В соответствии с п. 1 ст. 381 ГПК РФ прошу Суд кассационной инстанции приостановить исполнение решения суда по гражданскому делу № 430М2 - 352/16 до окончания производства в суде кассационной инстанции (исполнительное производство 1005504/19/77041 –ИП от 23.04.2019 – судебный пристав-исполнитель Гривенко А.Е. ОСП по Новомосковскому АО города Москвы).

Приложение:

1. Копия кассационной жалобы Заинтересованному лицу.

2. Квитанция об оплате государственной пошлины.

3. Копия решения и.о. мирового судьи судебного участка № 430 г. Москвы от 28 марта 2018 года.

4. Копия дополнительного решения и.о. мирового судьи судебного участка № 430 г. Москвы от 24 сентября 2018 года.

5. Копия Апелляционного определения Щербинского районного суда г. Москвы от 18 января 2019 года.

6. Копия определения мирового судьи судебного участка № 430 г. Москвы о восстановлении срока на принесение кассационной жалобы от 21 мая 2019 года.

7. Определение судьи Московского городского суда от отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции от 19.07.2019.

8. Копия обращений Заявителя о выдаче ему копии апелляционного определения от 13 декабря 2016 года.

9. Копия Жалобы на действия судьи Федотова Д.И. в Квалификационную Коллегию Судей.

10. Копия Определения Мосгорсуда от 10 июля 2017 года № 4г/8468/17.

11. Копия Обращения мирового судьи Овчинниковой В.И. к судье Федотову Д.И. об изготовлении апелляционного определения от 13 декабря 2016 года.

12. Копия Ответа судьи на обращение Взыскателя о выдаче исполнительного листа.

13. Копия апелляционного определения Щербинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2019 года по гражданскому делу № 430М2-338/2017.

14. Копия Расчета неустойки по алиментам, произведенного Заинтересованным лицом (истицей).

15. Копия Расчета неустойки по алиментам, произведенного Заявителем (ответчиком).

16. Копия Расчета начислений и удержаний из заработной платы Заявителя с места его работы (ЗАО «Ред Вингс»).

17. Копия записи из Трудовой книжки Заявителя.

18. Копия распечатки с сайта Федеральной службы судебных приставов России.

Заявитель ____________________ Тараторин Р.Л.

« 15 » октября 2019 года.