!Учебный год 2024 / Дожд

Книга четвертая

ли ты это или отрицаешь?» Противник говорил, что он не должен. Истец тогда говорил: «Раз ты отрицаешь, тебя, претор, я прошу, чтобы ты дал судью или арбитра». Таким образом, при иске этого рода любой мог безнаказанно17 отрицать [притязание истца]. Тот же закон предписал и чтобы сонаследники о разделе наследства судились между собой с назначением судьи. То же самое предписал закон Лицинния18 в том случае, если подавался иск о разделе какой-либо общей вещи. Итак, указав основание, на котором подавался иск, сразу же испрашивали арбитра19.

17b. С кондикцией иск подавался следующим образом: «Заявляю, что ты должен мне дать 10 тысяч. Спрашиваю: признаешь ли ты это или отрицаешь?» Противник говорил, что он не должен. [Тогда] истец говорил: «Раз ты отрицаешь, я объявляю тебе, чтобы ты явился на 30-й день для получения судьи!» Тогда они должны были явиться на 30-й день для получения судьи.

18.Предъявлять кондикцию – значит на древнем языке «объявлять». Таким образом, этот иск точно назывался кондикцией, ведь истец объявлял противнику, чтобы тот явился на 30-й день для получения судьи. Теперь же мы неточно называем кондикцией личный иск, при котором мы указываем в интенции, что нам должны дать, ведь в наше время при этом не делают никакого объявления20.

19.А установлен этот иск законом Силия и законом Кальпурния: законом Силия – на определенную денежную сумму, законом же Кальпурния – о любой определенной вещи.

20.Зачем потребовался этот иск, если о том, что нам должны дать, мы могли бы судиться или с присягой, или с назначением судьи, – остается вопросом.

21.С наложением руки тоже судились по тем делам, по которым так судиться предписывал какой-либо закон, как, например, об исполнении судебного решения – закон ΧΙΙ таблиц. Этот иск был таков: тот, кто подавал иск, говорил следующее: «Поскольку ты мне присужден (либо приговорен21) на 10 тысяч сестерциев, раз ты не расплатился, я по этому делу на тебя, присужденного на 10 тысяч сестерциев, налагаю руку» и одновременно хватал его за какую-либо часть тела. Присужденному не дозволялось сбрасывать с себя руку и самому за себя судиться посредством законных слов, но он давал заступника, который вел за него дело. Того, кто не давал заступника, истец уводил к себе в дом и заковывал22.

22.Впоследствии отдельные законы по ряду других оснований разрешили накладывать руку на некоторых лиц по аналогии с присужденным23: например, закон Публилия – на того, за кого произвел исполнение спонсор, если в ближайшие шесть месяцев после того, как за него было произведено

231

Commentarius quatruus

sponsore plus quam virilem partem exegisset, et denique conplures aliae leges in multis causis talem actionem dederunt.

23.Sed aliae leges <ex quibusdam causis>11 constituerunt quasdam actiones per manus iniectionem, sed puram, id est non pro iudicato, velut le[ge]<x Furia> testamentaria adversus eum, qui legatorum nomine mortisve causa plus [C] <M> assibus cepisset, cum ea lege non esset exceptus, ut ei plus capere liceret; item lex Marcia adversus faeneratores, ut si usuras exegissent, de his reddendis per manus iniectionem cum eis ageretur.

24.Ex quibus legibus et si quae aliae similes essent, cum agebatur, <reo licebat>12 manum sibi depellere et pro se lege agere. Nam et actor in ipsa legis actione non adiciebat hoc verbum PRO IUDICATO, sed nominata causa, ex qua agebat, ita dicebat: OB EAM REM EGO TIBI MANUM INICIO; cum hi, quibus pro iudicato actio data erat, nominata causa, ex qua ageba<n>t, ita infereba<n>t: OB EAM REM EGO TIBI PRO IUDICATO MANUM INICIO. Nec me praeterit in forma legis Furiae testamentariae PRO IUDICATO verbum inseri, cum in ipsa lege non sit; quod videtur nulla ratione factum.

25.Sed postea lege Vallia, excepto iudicato et eo pro quo depensum est, ceteris omnibus, cum quibus per manus iniectionem agebatur, permissum est sibi manum depellere et pro se agere. Itaque iudicatus et is, pro quo depensum est, etiam post hanc legem vindicem dare debeba<n>t et nisi darent, domum ducebantur. Idque13 quamdiu legis actiones in usu erant, semper ita observabatur; unde nostris temporibus is, cum quo iudicati depensive agitur, iudicat[i]<um> solvi satisdare cogitur.

26.Per pignoris capionem lege agebatur de quibusdam rebus moribus, <de quibusdam rebus>14 lege.

27.Introducta est moribus rei militaris: nam et propter stipendium licebat militi ab eo, qui id distribuebat, nisi daret, pignus capere; dicebatur autem ea pecunia, quae stipendii nomine dabatur, aes militare. Item propter eam pecuniam licebat pignus capere, ex <qua equus>15 emendus erat; quae pecunia dicebatur aes equestre. Item propter eam pecuniam, ex qua hordeum equis erat conparandum; quae pecunia dicebatur aes hordiarium.

11  Редакция Савиньи; в рукописи – in multis causis ex quibusdam si.

12  Добавление Хушке.

13  В рукописи – itaque.

14  Вставка Бекинга.

15  Реконструкция Савиньи; в рукописи – quae civis.

232

Книга четвертая

исполнение, он не уплатит спонсору деньги; также закон Фурия о спонсорах – против того, кто взыскал со спонсора больше, чем поголовную долю, а затем и многие другие законы дали такой иск в иных случаях24.

23.Но другие законы для некоторых случаев установили некие иски c наложением руки, но прямым, то есть не по аналогии с присужденным: например, закон Фурия о завещаниях25 – против того, кто получил на основании легата или в связи со смертью более 1000 ассов, если для него не было сделано исключение по этому закону, чтобы ему дозволялось получать больше; также закон Марция26 – против ростовщиков, чтобы, если они взыскали проценты, об их возврате с ними судились бы с наложением руки.

24.По этим законам и по другим подобным когда подавался иск, ответчику дозволялось сбрасывать с себя руку и самому за себя судиться посредством законных слов. Ибо и истец в самом иске не добавлял слова «по аналогии с присужденным», но, указав основание, на котором он подавал иск, говорил следующее: «По этому делу я на тебя налагаю руку», тогда как тот, кому иск предоставлялся по аналогии с присужденным, указав основание, на котором он подавал иск, вчинял следующее: «По этому делу я на тебя по аналогии с присужденным налагаю руку». От меня не ускользнуло, что в тексте иска по закону Фурия о завещаниях стоят слова «по аналогии с присужденным», хотя в самом законе их нет; что, как представляется, сделано совершенно безосновательно.

25.Но впоследствии по закону Валлия27 всем, с кем судились с наложением руки, за исключением присужденного и того, за кого спонсор произвел исполнение, было дозволено сбрасывать с себя руку и судиться за себя самим. Итак, присужденный и тот, за кого спонсор произвел исполнение, даже после этого закона должны были давать заступника, а если не дадут, их уводили в дом [истца]. И это, пока были в ходу иски посредством законных слов, всегда так соблюдалось; поэтому в наши дни тот, против кого подается иск об исполнении судебного решения или о том, что исполнено спонсором, принуждается дать гарантию, что исполнит судебное решение28.

26.Иск посредством законных слов с захватом залога по некоторым делам подавали на основании обычая, по некоторым – на основании закона.

27.Обычаем захват залога введен в военных делах: ведь и в связи с воинским жалованьем воину дозволялось у того, кто его распределял, захватывать залог, если не даст; а именовались те деньги, которые давались в качестве жалованья, воинской медью. Также дозволялось захватывать залог в связи с теми деньгами, на которые следовало купить коня; эти деньги именовались конной медью. Также в связи с теми деньгами, на которые следовало купить фураж для лошадей; эти деньги именовались фуражной медью.

233

Commentarius quatruus

28.Lege autem introducta est pignoris capio velut lege XII tabularum adversus eum, qui hostiam emisset nec pretium redderet; it<em> adversus eum, qui mercedem non redderet pro eo iumento, quod quis ideo locasset, ut inde pecuniam accepta<m> in da[r]<p>em, id est in sacrificium, inpenderet; item lege censoria data est pignoris cap[t]io publicanis vectigalium publicorum populi Romani adversus eos, qui aliqua lege vectigalia deberent.

29.Ex omnibus autem istis causis certis verbis pignus capiebatur, et ob id plerisque placebat hanc quoque actionem legis actionem esse; quibusdam autem <contra> placebat legis actionem non esse; primum quod pignoris cap[t]io extra ius peragebatur, id est non apud pr<aetorem>16, plerumque etiam absente[m]versario, cum alioquin ceteris actionibus non aliter uti possent quam apud praetorem praesente adversario; praeterea quod nefa[c]<s>to quoque di<e>, id est quo non licebat lege agere, pignus capi poterat.

30.Sed istae omnes legis actiones paulatim in odium venerunt. Namque ex nimia subtilitate veterum, qui tunc iura condiderunt, eo res perducta est, ut vel qui minimum errasset, litem perderet; itaque per legem Aebutiam et duas Iulias sublatae sunt istae legis actiones, effectumque est, ut per concepta verba, id est per formulas, litigemus.

31.Tantum ex duabus causis permissum est [id legis actionem facere] lege agere, damni infecti et si centumvirale iudicium futurum est; sane cum ad centumviros it<ur>, ante lege agitur sacramento apud praetorem urbanum vel peregrinum [pr]; damni vero infecti nemo vult lege agere, sed potius stipulatione, quae in edicto proposita est, obligat adversarium suum, idque et commodius [ius] et plenius est. Per pignoris <capionem> <...>17 apparet.

32.Cont<ra> in ea forma, quae publicano proponit<ur>, talis fictio est, ut quanta pecunia olim, si pignus captum esset, id pignus is a quo captum erat luere deberet, tantam pecuniam condemnetur.

33.Nulla autem formula ad condictionis fictionem exprimitur: sive enim pecunia<m> sive rem aliquam certam debitam nobis petamus, eam ipsam dari nobis oportere intendimus nec ullam adiungimus condictionis fictionem; itaque simul intellegimus eas formulas, quibus pecuniam aut rem aliquam nobis dar[e]<i> oportere intendimus, sua vi ac potestate valere. Eiusdem

16  В рукописи – p.r. (scil. Populum Romanum).

17  Следует лакуна в 25 строк.

234

Книга четвертая

28.На основании закона захват залога был введен, например, законом ΧΙΙ таблиц против того, кто купил жертвенное животное и не заплатил цену, а также против того, кто не уплатил арендную плату за то упряжное животное, которое кто-либо сдал в аренду так, чтобы потратить полученные деньги на жертву, то есть на жертвоприношение; захват залога также предоставлен цензорским указом откупщикам публичной ренты римского народа против тех, кто по какому-либо указу должен был вносить ренту29.

29.Во всех этих случаях захват залога сопровождался произнесением строго определенных слов, и поэтому большинство полагало, что этот иск тоже относится к искам посредством законных слов; некоторые же считали, что это не иск посредством законных слов: во-первых, потому что захват залога осуществлялся во внесудебном порядке, то есть не перед претором, а зачастую – даже в отсутствие противника, тогда как другие иски можно применять только перед претором и в присутствии противника; кроме того, поскольку захватывать залог можно было и в нечестивый день, то есть когда не дозволялось подавать иски посредством законных слов.

30.Но постепенно все эти иски посредством законных слов стали вызывать ненависть. Ибо из-за чрезмерного буквоедства старых юристов, которые тогда формировали право, дошло до того, что тот, кто допускал хотя бы малейшую ошибку, проигрывал дело; поэтому по закону Эбуция30 и двум законам Юлия31 эти иски посредством законных слов были отменены, и в результате мы стали судиться посредством подобранных слов32, то есть по формуле.

31.Лишь в двух случаях дозволено судиться при помощи исков посредством законных слов: об угрозе ущерба и если процесс будет идти в суде центумвиров. Впрочем, когда идут к центумвирам, сначала подают иск посредством законных слов с присягой перед городским претором или перед претором перегринов; об угрозе же ущерба никто не хочет судиться по иску посредством законных слов, но обязывает своего противника по стипуляции, введенной в эдикте, что и удобнее и вернее. С захватом залога <…>.

32.Наоборот, в той формуле, которая предоставляется откупщику, содержится такая фикция, чтобы присуждение было вынесено на ту сумму, за которую прежде в случае захвата залога тому, у кого его захватили, пришлось бы выкупить этот залог33.

33.Однако ни одна формула не содержит фикции объявления, какое совершается при иске с кондикцией: истребуем ли мы деньги или какую-либо определенную вещь, которую нам должны, мы указываем в интенции, что «нам должны дать» ее саму, и никакой фикции объявления не добавляем. Таким образом, сразу понятно, что те формулы, в интенции которых мы указываем, что нам должны дать деньги или какую-либо вещь, действенны

235

Commentarius quatruus

naturae sunt actiones commodati, fiduciae, negotiorum gestorum et aliae innumerabiles.

34.Habemus adhuc alterius generis fictiones in quibusdam formulis, velut cum is qui ex edicto bonorum possessionem petit, ficto se herede agit; cum enim praetorio iure is, non legitimo, succedat in locum defuncti, non habet directas actiones et neque id quod defuncti fuit, potest intendere suum esse neque id quod ei debebatur, potest intendere dari sibi oportere; itaque ficto se herede intendit, velut hoc modo: IUDEX ESTO. SI AULUS AGERIUS, ID EST SI IPSE ACTOR, L. TITIO HERES ESSET, TUM SI FUNDUM, DE QUO AGITUR, EX IURE QUIRITIUM EIUS ESSE18 OPORTERET; ET SI <...>19 praeposita simili fictione heredis ita subicitur: TUM SI PARERET NUMERIUM NEGIDIUM A. AGERIO SESTERTIUM X MILIA DARE OPORTERE.

35.Similiter et bonorum emptor ficto se herede agit. Sed interdum et alio modo agere solet: nam ex persona eius, cuius bona emerit, sumpta intentione convertit condemnationem in suam personam, id est ut quod illius esset vel illi dar[e]<i> oporteret, eo nomine adversarius huic condemnetur. Quae species actionis appellatur Rutiliana, quia a praetore Publio Rutilio, qui et bonorum venditionem introduxisse dicitur, conparata es[se]<t>. Superior autem species actionis, qua ficto se herede bonorum emptor agit, Serviana vocatur.

36.<Item usucapio fingitur in ea actione, quae Publiciana vocatur>20. Datur autem haec actio ei, qui ex iusta causa traditam sibi rem nondum usucepit eamque amissa possessione petit: nam quia non potest eam ex iure Quiritium suam esse intendere, fingitur rem usucepisse, et ita quasi ex iure Quiritium dominus factus esset, intendit velut hoc modo: IUDEX ESTO. SI QUEM HOMINEM A. AGERIUS EMIT ET IS EI TRADITUS EST, ANNO POSSEDISSET, TUM SI EUM HOMINEM, DE QUO AGIT<UR>, EIUS EX IURE QUIRITIUM ESSE OPORTERET et reliqua.

37.Item civitas Romana peregrino fingitur, si eo nomine agat aut cum eo agatur, quo nomine nostris legibus actio constituta est, si modo iustum sit eam actionem etiam ad peregrinum extendi. Velut si furti agat peregrinus aut cum eo agatur, [in] formula ita concipitur: IUDEX ESTO. SI PARET

LUCIO TITIO OPE CONSILIOVE DIONIS HERMAEI21 FILII FURTUM FACTUM ESSE PATERAE AUREAE, QUAM OB REM EUM, SI CIVIS

18  Прочтение Блюме; возможна реконструкция FUISSE.

19  Неразборчивы два слова; удачной реконструкции не предложено.

20  Добавление Крюгера.

21  В рукописи – dihoniser. mei.

236

Книга четвертая

сами по себе. Той же природы иски о ссуде, фидуции, ведении чужих дел и бесчисленные прочие.

34.У нас и теперь имеются фикции другого рода в некоторых формулах, например, когда тот, кто требует владение наследственным имуществом на основании эдикта, заявляет иск с фикцией, будто он наследник. Ведь, поскольку он вступает на место умершего по преторскому праву, а не по закону34, у него нет прямых исков, и он не может утверждать в интенции ни относительно того, что было у умершего, что «это его», ни относительно того, что должны были умершему, что это «должны дать ему»35. И поэтому он, используя фикцию, будто является наследником, составляет интенцию, например, таким образом: «Пусть судьей будет такой-то. Если бы А. Агерий (то есть если бы сам истец)36 был наследником Л. Тиция37 и если бы тогда тот участок, о котором идет спор, должен был принадлежать ему по праву квиритов…» А если <взыскивают долг>, начав с аналогичной фикции наследника, продолжают так: «…если бы тогда выяснилось, что Н. Негидий должен дать <А.> Агерию 10 тысяч сестерциев».

35.Подобным образом, с фикцией, будто он наследник, предъявляет иски и тот, кто купил имущество неоплатного должника на торгах; но порой он заявляет иски и иным образом. А именно составив интенцию от имени того, чье имущество купил, он обращает кондемнацию на себя, чтобы ответчика присудили в его пользу к тому, что принадлежало прежнему собственнику, или к тому, что ему были должны. Этот вид иска называется Рутилиевым, так как был создан претором Публием Рутилием38, который, как говорят, ввел и продажу имущества неоплатного должника с торгов. А предыдущий вид иска, посредством которого судится покупатель имущества неоплатного должника, используя фикцию, будто он наследник, называется Сервиевым39.

36.Также и приобретательная давность фиктивно полагается истекшей в том иске, который называется Публициевым40. Дается же этот иск тому, кто не приобрел еще по давности вещь, переданную ему на правомерном основании, и истребует ее, утратив владение. Но, так как он не может утверждать в интенции, что она «его по праву квиритов», применяется фикция, будто он приобрел вещь по давности41, и он формулирует интенцию так, как если бы стал собственником по праву квиритов, например, следующим образом: «Пусть судьей будет такой-то. Если А. Агерий купил этого раба и тот был ему передан и если бы, когда он провладел бы им в течение года, этот раб, о котором идет спор, должен был принадлежать ему по праву квиритов» и так далее.

37.Также и римское гражданство фиктивно приписывается перегрину, если он предъявляет иск или к нему предъявляют иск по тому основанию, по которому иск предусмотрен нашими законами, при условии, что будет справедливо распространить этот иск и на перегрина: например, когда

237

Commentarius quatruus

ROMANUS ESSET, PRO22 FURE DAMNUM DECIDERE OPORTERET et reliqua; item si peregrinus furti agat, civitas ei Romana fingitur. Similiter si ex lege Aquilia peregrinus damni iniuriae agat aut cum eo agat<ur>, ficta civitate Romana iudicium datur.

38.Praeterea aliquando fingimus ad<versarium>23 nostrum capite deminutum non esse: nam si ex contractu nobis obligatus obligatave sit et capite deminutus deminutave fuerit, velut mulier per coemptionem, masculus per adrogationem, desinit iure civili debere nobis, nec derecto intendi potest sibi dare eum eamve oportere; sed ne in potestate eius sit ius nostrum corrumpere, introducta est [actio] contra eum eamve actio utilis rescissa capitis deminutione, id est in qua fingitur capite deminutus deminutave non esse.

39.Partes autem formularum hae sunt: demonstratio, intentio, adiudicatio, condemnatio.

40.Demonstratio est ea pars formulae, quae principio ideo inseritur, ut demonstraretur24 res, de qua agitur, velut haec pars formulae: QUOD A. AGERIUS N. NEGIDIO HOMINEM VENDIDIT, item haec: QUOD A. AGERIUS APUD N. NEGIDIUM HOMINEM DEPOSUIT.

41.Intentio est ea pars formulae, qua actor desiderium suum concludit, velut haec pars formulae: SI PARET N. NEGIDIUM A. AGERIO SESTERTIUM X MILIA DARE OPORTERE; item haec: QUIDQUID PARET N. NEGIDIUM A. AGERIO DARE FACERE OPORTERE; item haec: SI PARET HOMINEM EX IURE QUIRITIUM A. AGERII ESSE.

42.Adiudicatio est ea pars formulae, qua permittitur iudici rem alicui ex litigatoribus adiudicare, velut si inter coheredes familiae erciscundae agatur aut inter socios communi dividundo aut inter vicinos finium regundorum: nam illic ita est: QUANTUM ADIUDICARI OPORTET, IUDEX, TITIO25 ADIUDICATO.

43.Condemnatio est ea pars formulae, qua iudici condemnandi absolvendive potestas permittitur, velut haec pars formulae: IUDEX, N. NEGIDIUM

A. AGERIO SESTERTIUM X MILIA CONDEMNA. SI NON PARET, ABSOLVE; item haec: IUDEX N. NEGIDIUM A. AGERIO DUMTAXAT <X MILIA> CONDEMNA. SI NON PARET, ABSOLVITO; item haec:

22  В рукописи – p (per), но см. 4.45: pro fure damnum decidi. 23  В рукописи – adcontrarium.

24  Должно быть demonstratur.

25  Неуверенное чтение. При разделе общей собственности истец и ответчик находились в одинаковом положении, поэтому кондемнация обращена на «Тиция», а не на «Агерия».

238

Книга четвертая

перегрин предъявляет иск о краже или к нему предъявляют иск о краже. Скажем, если предъявляют иск к перегрину, формула составляется так: «Пусть судьей будет такой-то. Если выяснится, что у Л. Тиция при помощи или по совету Диона, сына Гермея, была совершена кража золотой чаши, в связи с чем он, если бы он был римским гражданином, должен был возместить ущерб42, как вор» и так далее. Также если перегрин заявляет иск о краже, ему фиктивно приписывается римское гражданство. Подобным образом, если перегрин предъявляет иск по закону Аквилия43 о противоправно причиненном вреде или такой иск предъявляется к нему, дают формулу44 с фикцией римского гражданства.

38.Кроме того, иногда мы прибегаем к фикции, будто наш противник не претерпел умаления правоспособности. Ведь если тот или та, кто был перед нами обязан из контракта и претерпел умаление правоспособности, например женщина вследствие коэмпции, мужчина вследствие усыновления, по цивильному праву перестает быть обязанным перед нами, то нельзя прямо утверждать в интенции, что он или она «должны нам дать» [что-либо]. Но, чтобы уничтожение нашего права не было в его или ее власти, против него или нее введен иск по аналогии45, который игнорирует умаление правоспособности46, то есть с фикцией, что он или она не претерпевали умаления правоспособности.

39.Части же формул таковы: демонстрация, интенция, адъюдикация, кондемнация.

40.Демонстрация – это часть формулы, которая вставляется в самом начале, чтобы указать вещь, о которой идет спор, например такая часть формулы: «Поскольку А. Агерий продал раба Н. Негидию» или такая: «Поскольку А. Агерий оставил у Н. Негидия на хранение раба».

41.Интенция – это часть формулы, в которой истец выражает свое притязание, например такая часть формулы: «Если выяснится, что Н. Негидий должен дать А. Агерию 10 тысяч сестерциев», или такая: «Все, что, как выяснится, Н. Негидий должен дать или сделать А. Агерию», или такая: «Если выяснится, что раб принадлежит по праву квиритов А. Агерию».

42.Адъюдикация – это часть формулы, в которой судье дозволяется присудить вещь кому-либо из сторон тяжбы: например, если между сонаследниками идет спор о разделе семейного имущества, или между участниками товарищества о разделе общей собственности, или между соседями об установлении границ. И она такова: «Сколько следует присудить, судья, присуди в пользу Тиция».

43.Кондемнация – это часть формулы, в которой судье предоставляется власть осудить или оправдать, например такая часть формулы: «Судья, присуди Н. Негидия в пользу А. Агерия на 10 тысяч сестерциев. Если

239

Commentarius quatruus

IUDEX, N. NEGIDIUM A. AGERIO [X MILIA] CONDEMNATO et reliqua, ut non adiciatur DUMTAXAT.

44.Non tamen istae omnes partes simul inveniuntur; sed quaedam inveniunt<ur>, quaedam non inveni<un>t<ur>. Certe intentio aliquando sola invenitur, sicut in praeiudicialibus formulis, qualis est qua quaeritur, aliquis libertus sit, vel quanta dos sit, et aliae complures; demonstratio autem et adiudicatio et condemnatio numquam solae inveniuntur; nihil enim omnino <demonstratio>26 sine intentione vel condemnatione valet; item condemnatio sine demonstratione vel intentione, vel adiudicatio sine demonstratione nullas vires habet, et ob id numquam solae inveniuntur.

45.Sed eas quidem formulas, in quibus de iure quaeritur, in ius conceptas vocamus, quales sunt, quibus intendimus nostrum esse aliquid ex iure Quiritium aut nobis dari oportere aut pro fure damnum decidi oportere; sunt et aliae, in quibus iuris civilis intentio est.

46.Ceteras vero in factum conceptas vocamus, id est, in quibus nulla talis intention[is] concepta est, sed initio formulae nominat[i]o eo quod factum est, adiciuntur ea verba, per quae iudici damnandi absolvendive potestas datur; qualis est formula, qua utitur patronus contra libertum, qui eum contra edictum praetoris in ius vocavit: nam in ea ita est: RECUPERATORES SUNTO. SI PARET ILLUM PATRONUM AB ILLO [PATRONO] LIBERTO CONTRA EDICTUM ILLIUS PRAETORIS IN IUS VOCATUM ESSE, RECUPERATORES, ILLUM LIBERTUM ILLI PATRONO SESTERTIUM X MILIA CONDEMNATE. SI NON PARET, ABSOLVITE. Ceterae quoque formulae, quae sub titulo de in ius vocando propositae sunt, in factum conceptae sunt, velut adversus eum, qui in ius vocatus neque venerit neque vindicem dederit; item contra eum, qui vi exemerit eum, qui in ius vocaretur; et denique innumerabiles eius modi aliae formulae in albo proponuntur.

47.Sed ex quibusdam causis praetor et in ius et in factum conceptas formulas proponit, veluti depositi et commodati. Illa enim formula, quae ita concepta est: IUDEX ESTO. QUOD AULUS AGERIUS APUD NUMERIUM NEGIDIUM MENSAM ARGENTEAM DEPOSUIT, QUA DE RE AGITUR, QUIDQUID OB EAM REM NUMERIUM NEGIDIUM AULO AGERIO DARE FACERE OPORTET EX FIDE BONA, EIUS [IDEM], IUDEX, NUMERIUM NEGIDIUM AULO AGERIO CONDEMNATO. SI NON PARET, ABSOLVITO, in ius concepta est. At illa formula, quae ita concepta est: IUDEX ESTO. SI PARET AULUM AGERIUM APUD NUMERIUM NEGIDIUM MENSAM ARGENTEAM DEPOSUISSE EAMQUE DOLO

26  Добавление Бекинга.

240