35. Основные концепции сущности и социального назначения права. Развитие правопонимания в отечественной юридической науки, его современное состояние.

В разные исторические эпохи менялось представление о праве. Это объяснялось развитием общества, государства, сложной природой права. Например, Аристотель считал право олицетворением политической справедливости и нормой политических отношений между людьми. Право служит критерием справедливости и является регулирующей нормой политического общения. Сократ (469– 399 гг. до н. э.) и Платон (428/427–348/347 гг. до н. э.) в своем правопонимании также исходили из совпадения справедливого и законного. По учению Цицерона, в основе права лежит присущая его природе справедливость. По мнению Р. Иеринга (1818–1892), содержание права составляют интересы субъектов социального взаимодействия, т. е. интересы общества в целом, а единственным источником права является государство. Ж.Ж. Руссо видел цель всякой системы законов в свободе и равенстве.

Современный российский правовед С.С. Алексеев рассматривает право в трех образах: – общеобязательные нормы, законы, деятельность судебных и других юридических учреждений, т. е. речь идет о реалиях, с которыми человек сталкивается в своей практической жизни; – особое сложное социальное образование, такое же, как государство, искусство, мораль; – явление мирозданческого порядка – одно из проявлений жизни людей. В юридической литературе право отождествляется с такими категориями, как норма права, принуждение, воля государства, интерес, свобода и т. д. Каждый из этих образов – своеобразный угол зрения в понимании права. Многообразие определений понятия «право» объясняется: а) особенностями его познания, что связано с обособлением определенных качеств, свойств права и недооценкой других качеств; б) многообразием проявлений права, которое может существовать в форме правовых норм, в форме идей и представлений о праве, в форме общественных отношений, порождающих нормы права и испытывающих, в свою очередь, воздействие этих норм.

В зависимости от того, какого из названных начал или форм придерживаются те или иные исследователи, сложились 3 разных подхода к праву, к его пониманию, или три типа правопонимания: нормативный; нравственный (философский); социологический. Каждый из названных типов обладает не только концептуальной разработанностью, но и имеет то или иное практическое значение, что будет показано ниже.

При нормативном подходе (его иногда называют этатистским от франц. слова «Etat» – государство) право рассматривается как система регулирующих человеческое поведение правил, исходящих от государства и охраняемых им. Нормативное правопонимание основывается на теории позитивного права, отождествляющего право и закон. Государственная власть является источником права. Человек имеет права в силу их закрепления в актах государства, а не в силу своей природы. Следовательно, только нормы законов выступают истинным правом. Достоинство этого подхода видится в том, что он:

1) фиксирует посредством норм права границы дозволенного и запрещенного поведения;

2) указывает на прямую связь права и государства, его общеобязательность;

3) подчеркивает, что право обладает формальной определенностью, что находит выражение в нормативных правовых актах, в частности в законах;

4) право всегда есть принудительный порядок, установленный государством;

5) право – это волевой акт государства. Но нормативный подход к пониманию права имеет и недостатки:

• признается правом только то, что исходит от государства, и отрицаются естественные неотъемлемые права человека;

• подчеркивается роль субъективного фактора в формировании права, т. е. создается иллюзия, будто принятие закона достаточно для решения любых социальных проблем;

• не раскрывает действие права, его движущие силы, регулятивные свойства, в том числе его связь с общественными отношениями. Иначе говоря, не раскрывается право «в действии»;

• право отождествляется с формой его выражения и воплощения – законодательством.

Нравственный (философский) подход к пониманию права (его еще называют естественно-правовым) основывается на теории естественного права, которая имеет свои корни в политико-правовых учениях XVII–XVIII вв. С позиций естественного права последнее толкуется как идеологическое явление (идеи, представления, принципы, идеалы, мировоззрение), отражающее идеи справедливости, свободы человека и формального равенства людей. Нравственный подход признает важнейшим началом права, правовой материи его духовное, идейное, нравственное начало, т. е. представления людей о праве.

Правовые нормы могут правильно или ложно отражать эти идеи. Если нормы законодательства соответствуют естественной природе человека, не противоречат естественным неотъемлемым его правам, то тогда они составляют право. Иначе говоря, наряду с законодательством, т. е. правом, закрепленным в законе, существует высшее, подлинное право как идеальное начало (идеал), отражающее справедливость, свободу и равенство в обществе. Поэтому право и закон могут не совпадать. Таким образом, с точки зрения естественного права, право есть совокупность нравственных требований к закону и государству.

Нравственный (философский) подход к пониманию права имеет достоинства и недостатки.

Достоинство в следующем:

• право трактуется как безусловная ценность – признание в качестве права свойственной данному обществу меры свободы, равенства как выразителя общих (абстрактных) принципов и идей нравственности, фундаментальных прав человека, справедливости, гуманизма, других ценностей. На эту идею должен ориентироваться законодатель, которому при принятии новых норм права надлежит исходить из естественных прав человека;

• естественное право существует независимо от государства, общества и сознания человека, т. е. это социальная реальность;

• естественное право постоянно и неизменно, оно абсолютное добро и не подвержено «порче»;

• различает право и закон. Не любой закон является правовым. Можно сказать, что теория естественного права впервые привела к ценностному осмыслению права, установила связи права с такими социальными ценностями, как мораль, религия, справедливость, свобода. Однако эти связи были преувеличены. В результате право предстает как набор ценностей, которые неизменны и постоянны (проф. А.В. Поляков).

В качестве недостатков нравственного (философского) подхода к пониманию права следует признать:

• расплывчатое представление о праве, поскольку, «высокие, но абстрактные идеалы при всей их значимости сами по себе не могут заменить властного нормативного регулятора отношений между людьми, служить критерием правомерного и неправомерного поведения»;

• неодинаковое понимание участниками общественных отношений таких ценностей, как справедливость, свобода, равенство;

• негативное воздействие на отношение к закону, законности, возникновение правового нигилизма;

• возможность субъективной и даже произвольной оценки гражданами, должностными лицами, государственными, общественными органами законов и других нормативных правовых актов. Оценивая ту или иную норму как противоречащую естественным правам человека, гражданин или другой субъект может отказаться на этом основании от ее соблюдения;

• невозможность отделить право от морали.

Социологический подход к пониманию права сложился во второй половине XIX в. и был направлен на познание права как социального явления, которое относительно независимо от государства. Он отдает предпочтение действиям или правоотношениям. Причем правоотношения противопоставляются нормам права, составляют центральное звено в правовой системе.

Право – это не то, что задумано и записано, а то, что получилось в действительности, в практической деятельности адресатов норм права. Нормы права представляют собой только часть права, а право не сводится к закону. Представители социологического подхода к праву различают право и закон. Собственно право составляют правоотношения и складывающийся на их основе правопорядок. Таким образом, право возникает непосредственно в обществе. Через отдельные правовые отношения оно постепенно превращается в нормы обычаев и традиций. Часть этих норм получает государственное признание и отражается в действующем законодательстве. Следовательно, право – это не нормативное установление государства, а то, что реально определяет поведение субъектов, их права и обязанности, воплощаясь в правовых отношениях. Правовые отношения предшествуют правовым нормам.

Право – это то, что реально сложилось в жизни. Право, зафиксированное в законах, и право, фактически складывающееся на практике, отличаются так же, как живое право отличается от мертвого права. Предписания закона становятся нормами права, когда они фактически применяются на практике.

Сторонниками социологического подхода к пониманию права были некоторые дореволюционные юристы, в частности Н.К. Раненкамф, С.А. Муромцев, а в советское время – П.И. Стучка, Е.Б. Пашуканис, С.Ф. Кечекьян, А.А. Пионтковский, А.К. Стальгевич и др. Родоначальниками этой школы являлись Р. Иеринг, Л. Дюги, Е. Эрлих, Р. Паунд, О. Холмс.

При социологическом подходе к пониманию права (и в этом его достоинство) придается большое значение судебной и арбитражной практике, свободе судейского усмотрения, изучению эффективности правовых норм и юридической практики. Однако социологическая школа имеет и недостатки:

• есть опасность размывания понятия права: оно становится очень неопределенным;

• возникает опасность произвола со стороны судебных и административных органов, так как любые действия государственного аппарата и должностных лиц будут признаваться правом;

• игнорируется тот факт, что право – это не сама деятельность субъектов, а регулятор их деятельности, общественных отношений. Нельзя действия наделять свойствами регулятора.

Нравственный (философский) и социологический подходы к праву образуют так называемое широкое понимание права, а нормативный – узкое. С практической точки зрения наиболее применим нормативный подход к праву: он отличается простотой, ясностью, доступностью, а главное – ориентирует на соблюдение законности, приоритет законов перед другими нормативными актами. Кроме того, нормативное понимание права раскрывает роль права как властного регулятора общественных отношений. Другие подходы к пониманию права тоже имеют практическое значение, так как ориентируют на соблюдение прав человека и на учет действия права, его эффективности.

Развитие правопонимания в отечественной юридической науке. (лекция Чупровой)

До революции была энциклопедия права. Все, что с государством связано, рассматривалось в плоскости конституционного.

В 18 в. составлялся обзор суд практики, на основе которого составляли законы. Осуществлялся пересказ идей западных авторов. Переводились труды немецких и французских юристов на русский язык (Пухта, Совеньи, Коллер, Иеринг, Дюги)

Ширшеневич: «в первое время российские ученые придерживались концепции естественного права, как это было у немцев и французов, потом появляется историческая школа права».

Роберт фон Иеринг популярен в дореволюционной России. Работы российских ученых строились на его учениях.

Были известны работы Пахман, энгельман, ковелен.

Этапы правопонимания:

• Юридический позитивизм – устанавливается государством. Санкция гос-ва.

• социальная юриспруденция

• естественное право

В конце 19- нач 20 появляется самобытность юр науки. Возникают учения, выходящие за рамки регионального значения.

Наиболее авторитетные направления в этот период:

1. юридический позитицивизм (шершеневич)

2. социологическая юриспруденция (муромцев, ковалевский, коркунов)

3. психологическая школа права (петрожицкий)

4. естественное право (новгородцев)

Особенность науки:

1. вопросы юриспруденции. Не окончательно отделялись от отраслевых юр дисциплин, поэтому многие вопросы общетеоретического значения были в отраслях.

2. Наличие огромного кол-ва трудов по обычному праву (часть теории права)

3. Исследование в области криминологии и уголовного права находились в стадии становления. Называлось полицейским правом.

4. Издавалось много учебников, т.к. у каждого вуза было свое направление. (юр наука не выходила за рамки вуза)

Систематическое значение российского правовой мысли начинается с 60-70 годов 20 века. Если мысли отличались от марксизма, то они подвергались жесточайшей критике.

Новый этап в исследования дореволюционной юриспруденции с конца 80-90 год:

1. Исчезает критика с позиции марксизма/ленинизма

2. В КРФ использовали идеи дореволюционных ученых

3. Были переизданы труды Владимирского-Будонова, Хвастова, Шершеневича, Хваницкого

4. Сохранилась преемственность научных знаний. (связь между разными этапами в развитии права).