!Учебный год 2024 / UOGD_Pavela_4444

В зависимости от стадии судопроизводства оценка доказательств подразделяется на

џпредварительную

џокончательную

џконтрольную.

ьПредварительной является оценка доказательств, которая дается судьей при подготовке дела к судебному разбирательству и рассмотрении дела по существу. Результаты оценки на этом этапе находят отражение в определениях суда о принятии или отказе в принятии доказательств.

ьОкончательная оценка доказательствам дается судом при вынесении судебного решения.

ьКонтрольная оценка доказательств проводится вышестоящим судом при рассмотрении дел в порядке апелляционного производства.

Результаты оценки доказательств отражаются в судебном решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ).

22. Внутреннее убеждение судьи при оценке доказательств

1 – доказательства оцениваются судом по своему внутреннему убеждению. Суд самостоятельно должен определить достоверность

идостаточность собранных по делу доказательств.

-Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленнойсилы, каких-либо преимуществ одно перед другим.

- Никто не может указывать суду, как именно необходимо оценивать те или иные доказательства, в том числе и суд вышестоящей инстанции.

Так суд кассационнойинстанции, направляя дело на новое рассмотрение, не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 390 ГПК).

2 – суд оценивает все исследованные по делу доказательства обязательно в их совокупности, выявляет и оценивает их взаимную связь. Суд сопоставляет доказательства, устанавливает наличие или отсутствие в них противоречий,расхождений,их хронологическую последовательность. Только оценка доказательств в совокупности позволяет суду установить достаточность доказательств для установления искомых фактов.

ЭНГЕЛЬМАН: ПРИ ОЦЕНКЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ СУД НЕ ТОЛЬКО ВПРАВЕ, НО И ОБЯЗАН ВОСПОЛЬЗОВАТЬСЯ ВСЕМИ ДОСТУПНЫМИ ЕМУ СРЕДСТВАМИ РАЗЪЯСНЕНИЙ, РУКОВОДСТВУЯСЬ РЕЗУЛЬТАТАМИ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ И ЖИТЕЙСКОГО ОПЫТА, ОТКУДА БЫ ОН ИЗ НЕ ПОЛУЧАЛ. (ОБЪЕКТИВНАЯ И СУБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ВНУТРЕННЕГО УБЕЖДЕНИЯ)

Внутреннее убеждение судьи — это формирование собственного взгляда на фактические обстоятельства дела как необходимость личной оценки доказательства.

Большинство подходов к пониманию внутреннего убеждения расходятся в научных кругах. Так, одни правоведы рассматривают его как способ, метод или принцип оценки доказательств, другие – как критерий такой оценки или её результат. Не исключается трактовка указанного понятия по совокупности всех вышеперечисленных подходов, но также возможно выделение лишь некоторых из них.

Основываясь на статью 67 ГПК РФ, необходимо сделать вывод о том, что внутреннее убеждение является таким убеждением, в котором чувство уверенности судьи в ложности или истинности того или иного факта вытекает из познания явлений действительности, из объективных оснований, которые составляют содержание дела, рассматриваемого судом (инструмент оценки док-в).

Оценка доказательств по внутреннему убеждению судьи, на наш взгляд, имеет несколько важных аспектов: психологический, юридический и нравственный. Судьи должны оценивать доказательства, не будучи связаны предварительно предписаниями закона о значении и силе тех или иных доказательств в условиях запрета воздействия на их решения и независимости.

Следует отдельно остановиться на этом моменте, так как и на любую мыслительную деятельность, в том числе на внутреннее убеждение судьи также оказывает влияние ряд факторов, как объективных, так и субъективных. К числу таких факторов следует отнести: Во-первых, законодательные предписания. Данное воздействие на внутреннее убеждение суда является первостепенным

иформируется, в частности, посредством указания принципов, целей и назначения всей его деятельности, установлением структуры

иполномочий аппарата суда. Знание судьями норм действующего законодательства и понимание необходимости следования этим нормам, безусловно, оказывает влияние на формирование их внутреннего убеждения.

Во-вторых, судебная практика. Под ней понимаются: Постановления Пленума Верховного суда РФ, Определения и Постановления Конституционного Суда РФ, различные обзоры практики, а также 638 постановления и определения, вынесенные по конкретным делам. Ключевым моментом тут является тот факт, что даже в случаях, когда применение судебной практики не является обязательным, она всё равно неизбежно воздействует на внутреннее убеждение суда [5, с. 35]. Происходит это в результате того, что практика по своей сути, является обобщенным результатом оценки доказательств по делу с анализом, совершённых ранее ошибок.

В-третьих, к числу факторов, воздействующих на формирование внутреннего убеждения суда, относятся непроцессуальные факторы [6, с. 139]. Они могут быть не предусмотрены действующим гражданским процессуальным законодательством, или не

иметь связи с законодательством вообще. Одной из непроцессуальных форм воздействия на мнение суда являются различные виды незаконных действий, в частности: угрозы, шантаж, подкуп.

В-четвёртых, это субъективные факторы. Под ними понимается: личность судьи, совесть, правосознание, его политические и моральные взгляды, соотношение в его мышлении рационального и эмоционального, сочувствие, поведение подсудимого в ходе судебного заседания.

Подводя итог вышесказанному, хочется подчеркнуть, что нет единых правил формирования внутреннего убеждения судебными органами по очевидным причинам. Дело в том, что в абсолютно формальной оценке, следует учитывать то, что познание – творческийпроцесс и осуществляется, хоть и должностным лицом судебной системы, но, тем не менее, на него воздействует ряд субъективных и объективных факторов. Абсолютно свободной оценки доказательств объективно не существует, поскольку познание в рамках гражданского процесса, осуществляется на основании законодательных норм [9, с. 42]. Как следствие, совершенствования

требует не только механизм процессуального доказывания и система обеспечительных мер, позволяющих очертить независимость суда, но и в свою очередь, необходимость следовать неукоснительному соблюдению требований действующего законодательства и профессиональной этики.

23. Общие правила исследования и оценки доказательств.

Исследование доказательств – это процессуальная деятельность суда и ЛУД, осуществляется в судебном заседании и предполагает непосредственное восприятие доказательства, проверку одного доказательства с помощью других, выявление и устранение противоречий в доказательствах.

"Исследование доказательств состоит в восприятии судом фактических данных, выяснении условий сохранения информации, факторов, влияющих на достоверность доказательств, в сопоставлении, сравнении отдельных доказательств, ликвидации между ними противоречий, - пишет М.К. Треушников.

ТАК СУДОМ ИЛИ ЕЩЁ ЛУД?

Исследование доказательств осуществляется в судебном заседании с соблюдением принципов устности, гласности,

непрерывности и непосредственности.

Процесс исследования доказательств состоит в соединении эмпирической и логической деятельности (а также процессуальной)

суда и ЛУД, направленных на познание фактических данных, их содержания и достоверности, процесса их формирования, сохранения и обеспечения.

Гражданский процессуальный кодекс устанавливает определенный порядок и способ исследования предъявленных доказательств, обеспечивая надлежащее качество доказывания.

РЕЖИМ ИССЛЕДОВАНИЯ

џ Есть режим исследования доказательств: все доказательства исследуются

ьустно или проговариваются.

ьВещественные доказательства осматриваются, ьно протокол осмотра вещественных док-в оглашается. ьСвидетели допрашиваются, ьстороны выслушиваются,

ьпротокол осмотра вещ-х док-в оглашается и др.

Другими словами, все доказательства проходят стадию «оглашения». Если каждая бумажка оглашена судом, это создает гарантию того, что ни одно доказательство не останется без внимания суда.

Осуществляется в судебном заседании и предполагает

1.непосредственное восприятие доказательства

2.проверку одного доказательства с помощью других

3.выявление и устранение противоречий в доказательствах.

СПОСОБ ИССЛЕДОВАНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

Под способом исследования процессуальное право понимает путь получения информации о фактических данных от средств доказательства, вид и характер осуществляемых процессуальных действий

Способы исследования доказательств зависят от вида доказательств:

џСтороны, третьи лица дают свои объяснения устно, свидетели также допрашиваются устно.

џПисьменные доказательства, заключение эксперта, протоколы судебных заседаний, в рамках которых выполнялось судебное поручение или происходило обеспечение доказательств, оглашаются.

џВещественные доказательства осматриваются.

џАудио- и видеозаписи воспроизводятся в судебном заседании.

џПризнание (обязательно в самом процессе)– как способ (заносится в протокол)

џСвидетели

Порядок исследования доказательств – это системность процессуальной формы выполняемых процессуальных действий по исследованию доказательств.

В ходе исследования доказательств в установленном процессуальном порядке суд и лица, участвующие в деле, вправе:

џзадавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам,

џосматривать письменные и вещественные доказательства, носители аудио- и видеозаписей.

Стороны также могут обращать внимание суда на те или иные особенности конкретных исследуемых доказательств, требовать отражения в протоколе судебного заседания соответствующих сведений.

ГПК РФ Статья 67. Оценка доказательств

1.Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2.Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3.Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

4.Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

5.При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

6.При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение

содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Достоверность доказательств – соответствие содержащихся в доказательствах сведенийдействительности.

Для этого суд:

џпроверяет процесс формирования доказательства (ч. 6, 7 ст. 67, ч. 2 ст. 71 ГПК)

џсопоставляет его со всеми остальными доказательствами по делу

Если выяснится, например, что письменныйдокумент имеет подчистки, неоговоренные исправления; свидетель на самом деле не мог воспринимать те факты, о которых он дает показания, в силу своих физических особенностей(плохо видит или слышит); эксперт, проводившийисследование, некомпетентен в соответствующейобласти знания или же доказательство противоречит всем остальным собранным по делу доказательствам, то такое доказательство признается судом недостоверным и не может быть положено в основу решения.

относимость оценивается судом по внутреннему убеждению. некоторые намёки на то, является ли доказательство относимым, судья может получить уже из ИЗ, так как в ИЗ истец должен указать обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, с помощью которых он обосновывает эти обстоятельства

4. Допустимость - Обстоятельства, вошедшие в пределы доказывания, должны быть подтверждены определенными доказательствами. Это когда доказываешь определенные факты надлежащим способом доказывания. ПРИМЕР АКТЫ ГРАЖДАНСКОГО СОСТОЯНИЯ (ИВАКИН ГОВОРИЛ НА КОНСЕ МУРРР)

НЕ ПУТАТЬ С УПК. ч. 2 ст. 55 - доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу судебного решения. Но сама фраза “не допускается”, “недопустимые” не используется, в отличие от УПК. УПК целиком и полностью связывает допустимость с требованиями, ГПК ориентируется на то, что в каких-то случаях мы можем доказывать обстоятельство только какими-то конкретными сведениями, а не исходя из общего понимания, что они были получены законно или незаконно (это уже и так есть в определении ч. 2 ст. 55 в “не имеют юридической силы”)

для доказывания определенных юридически значимых фактов - например, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания, но не лишает права приводить письменные и иныедоказательства

определяется её количеством. определяется судом для установления конкретного имеющего значение для дела факта на основании анализа всех доказательств в совокупности.

Если суд придет к выводу, что представленных доказательств недостаточно для установления искомого факта, то суд может воспользоваться положениями ст. 191 ГПК и возобновить рассмотрение дела по существу для собирания дополнительных

24. Обеспечение доказательств и судебные поручения как исключения из

правила о непосредственном исследовании доказательств.

По общему правилу у нас исследование доказательств должно происходить в судебном заседании – это проявление и реализация принципа непосредственности. Но существует два исключения из этой непосредственности:

1.Судебные поручения;

2.Обеспечение доказательств – то, о чем и поговорим.

Исключения из принципа непосредственности судебного разбирательства.

Получение доказательственного материала посредством судебного поручения - Так, суд, рассматривающий дело, при необходимости получения доказательств, находящихся в другом городе или районе, поручает соответствующему суду произвести определенные процессуальные действия, например, осмотреть вещественные доказательства в месте их нахождения, допросить свидетеля и т.д. Исключение из принципа непосредственности состоит в том, что непосредственно (лично) исследует доказательства (например, допрашивает свидетеля) суд, не рассматривающий дело, о чем составляется протокол, который направляется в суд, давший поручение.

Обеспечение доказательств - Обеспечение доказательств производится нотариусом (до возбуждения дела в суде) и судом (после возбуждения дела), когда представление доказательств для их исследования во время судебного разбирательства может оказаться невозможным. Если доказательства обеспечивались нотариусом, то исключение из принципа непосредственности заключается в том, что именно нотариус непосредственно (лично) исследует доказательства (допрашивает свидетеля, осматривает вещественные

доказательства и др.), а суд в ходе судебного разбирательства исследует доказательственный материал, содержащийся в соответствующих протоколах. Если доказательства обеспечивались судом, в производстве которого находится дело, формально исключение из принципа состоит в том, что обеспечение доказательств производится за рамками судебногоразбирательства.

Суд должен получать доказательственную информацию из носителей, форма должна быть доступна непосредственному восприятию. В уголовном процессе непосредственное восприятие судом не всегда возможно. Например, нож является носителем информации, но если судья будет смотреть на нож, он ничего не поймет, потому что информацию надо еще извлечь. Для этого есть эксперт.

Обеспечение доказательств: понятие, основания и порядок обеспечения.

Обеспечение доказательств – это процессуальные действия, совершаемые до рассмотрения дела по существу и направленные на оперативное извлечение и фиксацию сведений о фактах из доказательств, относительно которых есть опасения, что их представление в дальнейшем станет невозможным или затруднительным.

Не относится к обеспечению иска (необязательно, думаю)

Цель и функции обеспечения доказательств. В отличие от обеспечения иска, а также иных институтов, ориентированных на обеспечение реализации материально-правовых требований заинтересованных в этом лиц, обеспечение доказательств, взятое вне общей процессуальной цели, не направлено на защиту, пусть даже и предварительную, прав и свобод участников гражданского оборота. Обеспечение доказательств допускается для предотвращения риска сложности или невозможности последующего представления и исследования определенных средств доказывания, т.е. для сохранения информации о фактах предмета доказывания (ст. 64 ГПК РФ и ст. 72 АПК РФ). Таким образом, обеспечение доказательств ориентировано на реализацию такой задачи гражданского и арбитражного судопроизводства, как правильное рассмотрение гражданских дел (ст. 2 ГПК РФ), а не на предварительную защиту прав граждан, организаций и публичных образований.

ФОКИНА Нам удалось выявить две функции обеспечения доказательств - консервационную и преобразовательную.

џКонсервация средств доказывания (придание им status quo) - сохранение их в неизменном виде до исследования и оценки в судебном заседании. Консервация средств доказывания связана с необходимостью предотвратить порчу и уничтожение источников информации об искомых фактах. Именно на консервацию средств доказывания направлено принятие таких обеспечительных мер, как арест и секвестр, установление запрета на распоряжение или использование доказательства.

џПреобразование средств доказывания представляет собой фиксацию искомой информации в преобразованной форме - перенесение ее с первоначального источника сведений о фактах на производные средства доказывания. Так, составление протокола описи информации, содержащейся на странице в сети Интернет, направлено на то, чтобы обеспечить возможность сохранения и последующего восприятия сведений об искомых фактах не из электронных средств доказывания, риск утраты которых очень велик, а из производного письменного доказательства - протокола осмотра.

Обеспечение доказательств так же, как и судебное поручение, является исключением из принципа непосредственного исследования доказательств судом, поэтому допускается только при наличии предусмотренного законом основания, каковым является

ьопасение лица, участвующего в деле, что представление необходимого для него доказательства окажется впоследствии невозможным или затруднительным.

Действующее законодательство предусматривает два способа обеспечения доказательств в гражданском процессе:

ьсудебный ьнотариальный.

Если производство по делу уже возбуждено, обеспечение доказательств может быть произведено только судом. В этом случае с целью получения такого обеспечения лицо, участвующее в деле, должно подать заявление, в котором должны быть указаны

содержание рассматриваемого дела, сведения о сторонах и месте их проживания или месте их нахождения, доказательства, которые необходимо обеспечить, обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства, и причины, побудившие заявителя обратиться с просьбой об обеспечении доказательств. Заявление подается в суд, который рассматривает дело, либо в суд, в районе деятельности которого должны быть произведены процессуальные действия по обеспечению доказательств.

Обеспечение доказательств заключается в том, что проводится соответствующее действие, фиксирующее содержание доказательства, — допрос свидетелей, осмотр письменных и вещественных доказательств, воспроизведение аудиоили видеозаписей, в необходимых случаях назначается экспертиза

Перечень открытый.

Все действия по обеспечению доказательств осуществляются по общим правилам представления, исследования и фиксации доказательств. Свидетели допрашиваются, другие доказательства осматриваются. Протоколы и все собранные в порядке обеспечения доказательств материалы передаются в суд, рассматривающий дело, с уведомлением об этом лиц, участвующих в деле.

Необходимо учитывать, что в ходе обеспечения доказательств производится только фиксация соответствующей информации;

на предмет относимости, допустимости и достоверности обеспечиваемые доказательства не исследуются.

Нотариальное обеспечение доказательств до возбуждения производства по делу актуально в настоящее время, особенно в связи с активным использованием сети Интернет для размещения самой различной информации, и все чаще встречается в судебных делах.

Нотариус в порядке обеспечения доказательств имеет право допрашивать свидетелей, производить осмотр письменных и вещественных доказательств и назначать экспертизу. Таким образом, перечень доказательств, которые может обеспечить нотариус, ограничен, в нем отсутствуют объяснения сторон и третьих лиц, а также исследование аудио- и видеозаписи.

С заявлением об обеспечении доказательств может обратиться к нотариусу любой потенциальный участник процесса, изложив в соответствующем заявлении сведения об обстоятельствах, которые сделают невозможным исследование доказательства в будущем, для какого дела необходимо обеспечение доказательства, кто будет участвовать в указанном деле.

Нотариус производит обеспечение доказательств по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством. Это означает,

что он должен известить о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, предупредить

свидетелей или экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний или заключения и за уклонение от дачи показаний, изготовить протокол, фиксирующий допрос свидетеля, осмотр письменных или вещественных доказательств, вынести постановление о назначении экспертизы, аналогичное определению о назначении экспертизы.

С протоколом обеспечения доказательств знакомится заявитель, он подписывается заявителем и нотариусом и регистрируется в реестре совершения нотариальных действий. Протокол изготавливается в двух экземплярах: один выдается заявителю, второй хранится в делах нотариуса.

Судебные поручения: понятие, основания, порядок направления и исполнения судебного поручения.

Суд, рассматривающий дело, при необходимости получения доказательств, находящихся в другом городе или районе, поручает соответствующему суду произвести определенные процессуальные действия (исключение из принципа непосредственности)

2. В определении суда о судебном поручении кратко излагается содержание рассматриваемого дела и указываются сведения о сторонах, месте их проживания или месте их нахождения; обстоятельства, подлежащие выяснению;

доказательства, которые должен собрать суд, выполняющий поручение. Это определение обязательно для суда,

которому оно адресовано, и должно быть выполнено в течение месяца со дня его получения.

1.

При направлении определения о судебном поручении судья вправе приостановить производство по делу, но это факультативное основание для приостановления производства по делу.

После получения определения суда о судебном поручении соответствующий суд извещает лиц, участвующих в деле, о

времени и месте выполнения судебного поручения.

Определение о судебном поручении должно быть выполнено в течение месяца со дня его получения, течение которого начинается на следующий день после поступления в суд копии определения о судебном поручении.

Выполнение судебного поручения производится в судебном заседании по правилам, установленным ГПК.

В ППВС 2008 г. № 13 указано, что в соответствии со ст. 63 ГПК исполнение судебных поручений должно производиться судом с соблюдением всех установленных законом процессуальных правил. Недопустима передача исполнения поручений работникам аппарата суда, а также получение письменных объяснений вместо выяснения поставленных в определении вопросов в судебном заседании с составлением протокола. При этом необходимо иметь в виду, что лица, участвующие в деле, вправе давать объяснения суду как в устной, так и письменной форме и по их ходатайству к протоколу могут быть приобщены соответствующие письменные объяснения. Свидетели должны быть предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний.

Осмотр и исследование на месте письменных и вещественных доказательств также должны производиться судом. Суд должен проверить, извещены ли лица, участвующие в деле, о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к выполнению поручения Протокол судебного заседания, составленный при выполнении судебного поручения, должен отражать все

существенные обстоятельства, которые поручено выяснить суду, и содержать исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. Кроме того, в протоколе должны быть отражены и другие имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, установленные при выполнении поручения.

Протоколы и все собранные при выполнении судебного поручения доказательства немедленно пересылаются в суд,

рассматривающий дело.

Суд, получив протоколы и иные доказательства после выполнения судебного поручения, в судебном заседании оглашает их.

Если лица, участвующие в деле, свидетели или эксперты, давшие объяснения, показания, заключения суду, выполнявшему судебное поручение, явятся в суд, рассматривающий дело, они дают объяснения, показания, заключения в общем порядке.

25. Содержание оценки доказательств и процессуальная фиксация ее

результатов.

ГПК РФ Статья 67. Оценка доказательств

1.Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2.Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3.Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

4.Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

5.При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

6.При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

7.Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого

документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Достоверность доказательств – соответствие содержащихся в доказательствах сведенийдействительности.

Для этого суд:

џпроверяет процесс формирования доказательства (ч. 6, 7 ст. 67, ч. 2 ст. 71 ГПК)

џсопоставляет его со всеми остальными доказательствами по делу

Если выяснится, например, что письменныйдокумент имеет подчистки, неоговоренные исправления; свидетель на самом деле не мог воспринимать те факты, о которых он дает показания, в силу своих физических особенностей(плохо видит или слышит); эксперт, проводившийисследование, некомпетентен в соответствующейобласти знания или же доказательство противоречит всем остальным собранным по делу доказательствам, то такое доказательство признается судом недостоверным и не может быть положено в основу решения.

относимость оценивается судом по внутреннему убеждению. некоторые намёки на то, является ли доказательство относимым, судья может получить уже из ИЗ, так как в ИЗ истец должен указать обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, с помощью которых он обосновывает эти обстоятельства

6. Допустимость - Обстоятельства, вошедшие в пределы доказывания, должны быть подтверждены определенными доказательствами. Это когда доказываешь определенные факты надлежащим способом доказывания. ПРИМЕР АКТЫ ГРАЖДАНСКОГО СОСТОЯНИЯ (ИВАКИН ГОВОРИЛ НА КОНСЕ МУРРР)

НЕ ПУТАТЬ С УПК. ч. 2 ст. 55 - доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу судебного решения. Но сама фраза “не допускается”, “недопустимые” не используется, в отличие от УПК. УПК целиком и полностью связывает допустимость с требованиями, ГПК ориентируется на то, что в каких-то случаях мы можем доказывать обстоятельство только какими-то конкретными сведениями, а не исходя из общего понимания, что они были получены законно или незаконно (это уже и так есть в определении ч. 2 ст. 55 в “не имеют юридической силы”)

для доказывания определенных юридически значимых фактов - например, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания, но не лишает права приводить письменные и иныедоказательства

определяется её количеством. определяется судом для установления конкретного имеющего значение для дела факта на основании анализа всех доказательств в совокупности.

Если суд придет к выводу, что представленных доказательств недостаточно для установления искомого факта, то суд может воспользоваться положениями ст. 191 ГПК и возобновить рассмотрение дела по существу для собирания дополнительных

ВСЁ УЖЕ БЫЛО СКАЗАНО ВЫШЕ. КАК ОЦЕНИВАЕТ И ЧТО ОЦЕНКА В МОТИВИРОВКЕ (СМ. ВЫШЕ)

Содержанием оценки доказательств являются правила ее осуществления. Данное представление о содержании оценки доказательств подтверждено практикой современных законодательных работ в области гражданского, арбитражного процесса.

ФИКСАЦИЯ ОЦЕНКИ

ГПК РФ Статья 67. Оценка доказательств

4.Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств

7. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

ФИКСАЦИЯ ОЦЕНКИ В МОТИВИРОВОЧНОЙ ЧАСТИ

Результаты оценки доказательств отражаются в мотивировочнойчасти судебного решения, где указываются как доказательства, на которых суд установил обстоятельства дела, так и доводы, по которым суд отверг те или иные доказательства (ч. 4 ст. 198 ГПК).

4. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны:

1)фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом;

2)выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

3)законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не

применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

26. Понятие и особенности объяснений лиц, участвующих в деле.

ИЗ РАБОТЫ КУРЫЛЕВА

Одним из существенных процессуальных прав сторон является право на дачу объяснений по всем вопросам, подлежащим разрешению суда. Это право хотя и не предусмотрено прямо в законе, но вытекает из многочисленных норм процессуального права

НЕОБЯЗ, ДЛЯ ПОНИМАНИЯ СКОРЕЕ Для того чтобы правильно определить понятие объяснений сторон как доказательства, необходимо прежде всего выяснить:

1)какие из участвующих в деле лиц могут и должны быть отнесены к сторонам;

2)что из объяснений этих лиц может считаться доказательством.

ФОКИНА И ПРОЦЕССУАЛИСТЫ

Все изложенное, нам представляется, позволяет сделать следующие выводы.

1.Стороной в гражданском процессе является только то лицо, чей спор о праве гражданском подлежит рассмотрению и разрешению в процессе, а не то лицо, которое возбуждает процесс или участвует в процессе в защиту прав и интересов других лиц.

2.Участники дела, защищающие в процессе права и интересы других лиц, должны быть выделены в самостоятельную категорию субъектов процесса.

3.В этой категории следует различать две группы лиц со специфическим для каждой процессуальным положением: а) прокурор; б) процессуальные истцы.

4.Каждая из этих групп лиц, во-первых, стороны, во-вторых, процессуальные истцы и прокурор имеют свой комплекс процессуальных прав и обязанностей.

5.По объему и характеру процессуальных прав и обязанностей со сторонами сближаются не прокурор и процессуальные истцы, а третьи лица – пособники, характеризующиеся, как и стороны, наличием у них юридического интереса в исходе дела, а поэтому наличием у них близкого по характеру и объему комплекса процессуальных прав и обязанностей, необходимых им для защиты своих прав и интересов. Разница в объеме процессуальных прав этих лиц является отражением разницы их юридического интереса.

6.Говоря в дальнейшем об объяснениях сторон как доказательстве, мы под термином «стороны» будем понимать лишь лиц, являющихся сторонами в спорном гражданском правоотношении, т.е. исключая из понятия сторон прокурора и процессуальных истцов

КУРЫЛЕВ ВСЕ ВЕРНО ГОВОРИТ, НО У НАС НЕ только СТОРОНЫ, А все ЛИЦА

Врассмотрении судами гражданских дел активно участвуют заинтересованные участники процесса - истец, ответчик, третьи лица, а порой прокурор, органы власти, местного самоуправления и организации как носители личного, государственного или общественного интереса.

Вподаваемых в суд заявлениях они излагают свое видение подлежащего разрешению дела. И все же основной акцент законодатель делает на объяснениях сторон и третьих лиц, что вполне понятно, поскольку именно им принадлежат спорные или оспариваемые субъективные права и обязанности, кроме того, они обладают необходимой для суда информацией о фактах, обосновывая собственные требования и возражения.

Сведения, сообщаемые заинтересованными участниками процесса об обстоятельствах дела, закон признает самостоятельным средством доказывания (ст. 68 ГПК РФ, ст. 81 АПК РФ).

ВАЖНО В ОБЪЯСНЕНИЯХ ТОЛЬКО СВЕДЕНИЯ О ФАКТАХ

Вместе с тем толкование правовых норм, юридическая квалификация сложившихся отношений, рассуждения эмоционального характера не являются средством доказывания.

М.К. Треушников справедливо отмечает, что "средствами доказывания являются только объяснения сторон в части,

содержащей сведения о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, для применения нормы материального права. Волеизъявления, доводы, аргументы, правовая оценка событий судебными доказательствами не являются" .

Курылев: Содержание объяснений сторон. Основная особенность сторон как источников доказательств заключается в том, что стороны не только сообщают суду известные им сведения о фактах, имеющих юридическое или доказательственное значение для дела, но и заявляют ходатайства, высказывают мнения (доводы) по всем подлежащим разрешению вопросам. В

объяснениях сторон все эти не одинаковые по своему характеру заявления могут находиться в самых различных сочетаниях; например, уже в исковом заявлении обычно содержатся: и ряд волеизъявлений, в том числе волеизъявление, направленное на возбуждение процесса, и ряд доводов, том числе доводов правового характера, касающихся юридической квалификации взаимоотношений с ответчиком, и ряд сообщений о фактах, имеющих значение для дела.

В качестве же доказательства может рассматриваться не все то, что говорят стороны в процессе, а лишь та часть их объяснений, в которой они сообщают суду известные им сведения о фактах, имеющих юридическое или доказательственное значение1

Как доказательство может рассматриваться всякое сообщение стороны об имеющих значение для дела фактах независимо от того, является ли это сообщение подтверждением наличия факта или, наоборот, отрицанием2 . Показание, в котором содержится отрицание факта, например «я не произносил таких слов», является лишь иной формой сообщения о другом положительном факте, например «я произносил не те слова, которые мне приписывают, а иные» или «я молчал». Судебная практика рассматривает в

качестве доказательства сообщения сторон о фактах независимо от того, в какую форму они облечены – утвердительную или отрицательную.

Таким образом, объяснение лиц, участвующих в деле, как самостоятельное средство доказывания имеет свои процессуальные

особенности, а именно:

- представляет собой самое распространенное средство доказывания: в отличие от иных средств доказывания, которые присутствуют или нет в рамках судебного производства, оно используется всегда и в любом гражданском деле; + соотносится с допустимостью доказательств:

Под общим понятием допустимости доказательств объединены два правила.

Во-первых, в силу правила допустимости доказательств суд для установления имеющих значение для дела обстоятельств может использовать только предусмотренные законом доказательства — объяснения сторон и третьих лиц, свидетельские показания,

письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов. Никакие иные доказательства суд не имеет права допускать в процесс и исследовать в судебном заседании.

-содержит первоначальные сведения по рассматриваемому делу, так как о самом правовом конфликте и его содержании судья узнает прежде всего от сторон и третьих лиц еще до начала судебного разбирательства из искового заявления и беседы с истцом и ответчиком в ходе решения вопроса о возбуждении производства и подготовки дела к судебному рассмотрению (ст. 150 ГПК РФ, ст. 135 АПК РФ, ст. 135 КАС);

-является базовым источником информации по делу. Если другие средства доказывания раскрывают отдельные обстоятельства, фактические данные рассматриваемого дела, то его непосредственные лично заинтересованные участники знают значительно больше

-они располагают знаниями, как правило, обо всех фактах, имеющих подлинное значение для дела. Поэтому объяснения сторон и третьих лиц названы первыми в перечне средств доказывания (во всяком случае в ГПК РФ и КАС РФ).

Без объяснений суд зачастую не в состоянии выяснить действительные обстоятельства, суть спорного правоотношения;

- заключает в себе наибольшую вероятность использования таких приемов, как умолчание, умышленное или неумышленное

искажение сведений о фактах, взаимоотношений участников дела и даже ложь.

Нельзя забывать, что объяснения дают юридически заинтересованные лица, стремящиеся к выгодному для них разрешению дела. Какого-либо наказания за это процессуальный закон не устанавливает, по причине чего в литературе предлагаются к реализации различные прямые и латентные меры ответственности .

В целом отмеченные особенности характеризуют объяснения истца, ответчика и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Объяснения остальных лиц, участвующих в деле, в том числе третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, обычно содержат более локальную информацию.

27. Виды объяснений лиц, участвующих в деле.

По форме или по способу доведения информации до суда объяснения сторон могут быть

Шустными Шписьменными

Письменная и устная формы объяснений сторон дополняют друг друга. В письменной форме объяснения как доказательства содержатся в исковом заявлении, которое является необходимым процессуальным документом по гражданскому делу, и в отзыве на исковое заявление.

Истец в исковом заявлении обязан указать обстоятельства, т. е. юридические факты, на которых он основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В исковом заявлении истец письменно излагает известные ему сведения о фактах, т. е. приводит доказательства в форме своих объяснений.

Ответчик имеет право дать письменные возражения суду, в которых может признать факты, указанные истцом, полностью либо частично, отрицать их, сообщать сведения об иных фактах, т.е. формулировать свои утверждения.

Устные объяснения сторон как доказательства применяются в том случае, если сторона лично участвует в процессе. Личное участие сторон в процессе доказывания желательно в целях выявления всех обстоятельств по делу, потому что в письменных объяснениях сторон не всегда дается полная информация об известных сторонам фактах.

В устном и гласном судебном разбирательстве сторона способна дать более полные и подробные сведения о фактах. Устные объяснения стороны, как правило, являются первоначальным доказательством, первоисточником.

Утверждение содержит сведения о фактах, существование которых доказывается самим утверждающим лицом. Это наиболее распространенная разновидность объяснений - выступления лично заинтересованных лиц нередко

почти полностью состоят из утверждений в свою пользу. "Сообщение стороны, которое соответствует ее процессуальным интересам, которое направлено на вынесение решения в ее пользу, мы предложили бы именовать утверждением стороны" , - пишет С.В. Курылев.

Признание есть объяснение в ущерб собственной пользе и интересам, где имеется информация о фактах, существование которых должен доказывать процессуальный противник.

Особые разногласия в научной среде вызвали так называемые признанные факты (confessio). Причем проблема признанных фактов длительное время исследовалась в совокупности с признанием иска, признанием правоотношения, благодаря чему появилось несколько различных точек зрения

В дореволюционной доктрине цивилистического процесса признание факта рассматривалось в том числе как акт распоряжения правом, возможность которого обусловлена действием принципа диспозитивности Нефедьев, Васьковский.

Е.В. Васьковский усматривал процессуальную природу признания в его двойственности и пояснял, что оно может быть как доказательством, так и актом распоряжения материальными и процессуальными правами (волеизъявлением с материальнопроцессуальными последствиями). Для того чтобы суд точно знал, когда признание следует считать простым показанием в пользу противника, предлагалось ввести соответствующую презумпцию, учитывающую: 1) частоту присутствия определенных видов признания в практике; 2) близость к началу материальной правды; 3) тяжесть последствий для учинившего признание

Ещё мнения: А.Х. Гольмстен полагал, что признание - это процессуальная сделка, договор в пользу противника, цель которого состоит в устранении спора.

Так, сторона вправе признавать все факты основания иска или возражения против иска (полное признание) либо некоторые из указанных фактов (частичное признание). Судебное и внесудебное

Возможно признание с оговоркой, аннулирующей существо сделанного признания (квалифицированное признание), иначе оно является неквалифицированным (простым). Простое признание - это сообщение стороны, в котором она категорически признает известное обстоятельство без оговорок и условий. Квалифицированное признание появляется в результате дополнения простого признания оговорками, служащими пользе признающегося. Например, ответчик вправе указать на то, что истец действительно передавал ему искомую сумму денег, но требование о возврате долга погашается истечением срока исковой давности. В этом случае наблюдается делимость квалифицированного признания, так как оговорка должна быть доказана лицом, которое делает признание.

Признание влечет юридические последствия, а именно бесповоротно (confessio non revocatur) признанные факты становятся бесспорными, что освобождает другую сторону от необходимости их дальнейшего доказывания. Для этого суд должен специальным определением принять признание факта. В связи с этим закон устанавливает порядок фиксации признания.

Признание факта - это объяснение стороны направленное на подтверждение наличия фактических данных, процессуальная обязанность по доказыванию которых, лежит на противоположенной стороне. Являясь выражением состязательности, признание факта оказывает влияние на распределение обязанности по доказыванию.

В.Л. Исаченко указывал, что по форме признание может быть явным (словесным или письменным) и молчаливым. Однако молчаливое признание не имеет никакой юридической силы, поскольку им выражается только отсутствие отрицания (qui tacet, non utique fatetur, sed tamen verum est eum non negare). Лишь в двух случаях закон допускает молчаливое признание: при обязанности предъявить документ, нужный противнику, и при обязанности принять присягу. Из неисполнения этих обязанностей суд выводит признание

КОРОЧЕ ОНИ САМИ КРУТИЛИ ЭТО И НИЧЕГО НЕ ПОНЯЛИ ТОЛКОМ

Между тем, как разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении", при вынесении решения судам необходимо иметь в виду следующее. Право признания обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принадлежит и представителю стороны, участвующему в деле в ее отсутствие, если это не влечет за собой полного или частичного отказа от исковых требований, уменьшения их размера, полного или частичного признания иска, поскольку ст. 54 ГПК РФ, определяющая полномочия представителя, не требует, чтобы указанное право было специально оговорено в доверенности. Кроме того, суд не вправе при постановлении правоприменительного акта принять признание фактов, на которых истец основывает свои требования, совершенные адвокатом, который назначен судом в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ, коль скоро это помимо воли ответчика может привести к нарушению его прав.

ЕСЛИ КРАТКО

ЕСЛИ ПРИЗНАНИЕ КАК РАСПОРЯЖЕНИЕ – ЭТО ПЕРЕНОС БРЕМЯ ДОКАЗЫВАНИЯ ФАКТА, КОТОРОГО МЫ ПРИЗНАЛИ, НА ПРОТИВОПОЛОЖНУЮ СТОРОНУ

А СЕЙЧАС, ЕСЛИ ТЫ ПРИЗНАЛ ЧТО-ТО, ТО ВСЁ ЭТО ДОКАЗАТЕЛЬСТВО И СТОРОНА НИЧЕГО НЕ ДОЛЖНА ДОКАЗАТЬ.

По сути это разновидности.

Возражение - это мотивированное непризнание позиции лица, участвующего в деле. Возражение как самостоятельная разновидность объяснений возникает в связи с приведением новой фактической информации, опровергающей доводы участника спора. Отрицание - самостоятельный способ судебной защиты (вид доказательственной информации), при котором лицо, участвующее в деле, не соглашается с чужим мнением без приведения каких-либо доказательств. Например, ответчик может без дополнительной аргументации сообщить суду, что денег от истца не получал и договор займа с ним не заключал.

Объяснение - важнейший инструмент познания обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, а также рассматриваемых спорных либо бесспорных правоотношений, поэтому по меньшей мере перед судьей стоят следующие задачи: надлежащим образом известить лиц, участвующих в деле, для того, чтобы заинтересованные субъекты лично присутствовали при разбирательстве дела и давали объяснения; комплексно проверить и оценить достоверность объяснений посредством иных средств доказывания, иначе объяснения могут быть неубедительными и голословными.

28. Освобождение от доказывания обстоятельств, признанных сторонами, в гражданском судопроизводстве.

Под признанием следует усматривать показание, в котором сторона во вред своим процессуальным интересам удостоверяет наличие или отсутствие фактов, имеющих юридическое или доказательственное значение для дела.

Если сторона признала существование определенных фактов в судебном заседании, такое признание называют судебным.

Судебным признанием являются и письменные объяснения стороны в случае ее неявки в судебное заседание, адресованные суду и совершенные в предусмотренной законом процессуальной форме.

Внесудебным признанием называют сведения стороны подтверждающего характера о фактах, выраженные вне процесса, вне процессуальной формы.