!Учебный год 2024 / UOGD_Pavela_4444

помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности"

Пункт 19. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ).

Основные проблемы использования в гражданском судопроизводстве

1)Отсутствие определения в ГПК (проблема доказательственного значения этих источников информации).

2)Проблемы неисправности приборов и технических средств (техническая проблема). При наличии сомнений в исправности прибора (например, при установлении факта нарушения правил его эксплуатации) суды отклоняют как вызывающую сомнения в достоверности информацию, полученную с помощью прибора.

3)Проблема доверия суда таким доказательствам (процессуальная проблема).

Решение проблемы использования в качестве доказательств показаний приборов и специальных технических средств:

џ«Переквалификация» показаний приборов и технических средств в:

џПроведение осмотра на месте

џПривлечение для консультации специалистов или назначение экспертизы, если определить правильность работы приборов учета и достоверность составленных сторонами на основании данных этих приборов производных письменных и вещественных доказательств затруднительно. Достоверность показаний приборов и средств зависит не только от их технического состояния, но и от вмешательства/невмешательства в их работу людей.

џИспользование свидетельских показаний.

45. Понятие специальных знаний. Формы применения и использования специальных знаний при установлении обстоятельств гражданских дел.

Специальные знания

М. К. Треушников: это такие знания, которые находятся за пределами правовых знаний, общеизвестных обобщений, вытекающих из опыта людей

А. Т. Боннер: это те знания, которые обладают, по крайней мере, двумя признаками: выходят за рамки общеизвестных знаний и принадлежат узкому кругу профессионалов.

Е. Р. Россинская: это система теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки, техники, искусства и ремесла, приобретаемых путем специальной подготовки и профессионального опыта, необходимых для решения вопросов, возникающих в процессе уголовного, гражданского, административного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях (по мнению Михайлова самое точное, так как предполагает наличие практических навыков, наиболее приближено к процессуальной сфере)

В юридической литературе нет единой трактовки понятия «специальные знания».

Довольно длительное время в юридической доктрине господствовало мнение, в соответствии с которым специальные знания в

первую очередь следует отграничивать от знаний, относящихся к области права, которыми обладают судьи и должны их применять в процессе разрешения конкретных дел.

Из этого положения вытекает общепризнанный запрет назначения в гражданском, арбитражном процессах и административном судопроизводстве экспертизы для разрешения правовых вопросов, в том числе касающихся содержания и порядка применения норм иностранного права, поскольку эксперт привлекается судом для установления конкретных фактов, а не для разрешения вопросов права. Причем такая позиция относительно сущности специальных знаний, основываясь на нормах действующего процессуального законодательства, сохраняет свое главенствующее положение и в современной процессуальной

литературе, а также поддерживается судебной практикой

КТО: Треушников М.К., М.С. Шакарян.

ПРАКТИКА: Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 8 Постановления от 20 декабря 2006 г. N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" , утратившего силу в связи с принятием

Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 г. N 23, также обращает внимание на то обстоятельство, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда. Единственный случай, когда суд может привлечь эксперта для решения правового вопроса, - это необходимость установления норм иностранного права. Пункт 9 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 г. N 23 содержит аналогичные разъяснения, при этом указано, что в целях установления содержания норм иностранного права суд может обратиться в установленном порядке за содействием и разъяснением в компетентные органы или организации, привлечь специалиста либо эксперта, при этом при привлечении лица, обладающего специальными знаниями в области иностранного права в качестве эксперта суд руководствуется законодательством Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также нормами АПК РФ, регулирующими вопросы назначения и проведения экспертизы.

Между тем все активнее высказывается противоположная точка зрения, суть которой состоит в том, что в настоящее время к числу специальных знаний следует относить и знания, носящие правовой характер, связанные с положениями той или иной

отрасли права и выходящие за пределы профессиональной подготовки судей, что влечет за собой возможность использования этих специальных знаний в форме консультации специалиста по правовым вопросам, которыми не владеют судьи, либо даже в форме проведения правовой экспертизы.

КТО: Например: Филиппов П.М., Мохов А.А.; Россинская Е.Р. и др.

Изменение взглядов на содержание понятия "специальные знания" связано с активным проникновением права в общественную жизнь, которое наблюдается в последние годы: изменение экономической жизни общества вызвало рост числа общественных

отношений, требующих правового регулирования, что, в свою очередь, породило огромное количество нормативных актов, особенно подзаконных, ориентироваться в которых трудно даже профессиональным юристам.

Стимулом к пересмотру понятия "специальные знания" и отнесению к их числу правовых знаний послужило закрепление,

џво-первых, в Законе о Конституционном Суде РФ нормы о вызове эксперта для дачи заключения по вопросам, касающимся рассматриваемого дела (ст. 63 указанного Закона), т.е. по вопросам, носящим правовой характер, а

џво-вторых, в редакции АПК РФ 2002 г. положения, в соответствии с которым для установления содержания норм иностранного права возможно привлечение экспертов (ч. 2 ст. 14 АПК РФ).

Формы применении и использования спец знаний:

1.Использование технической помощи специалиста в ходе проведения, например осмотра или отбора образцов, также возможно получение консультации экспертаспециалиста по вопросам, которые требуют применения спец знаний и, например, конс со спец для прав формул вопросов эксперту 2.Проведение самой экспертизы с целью устан обстоятельств которые имеют значение для разрешения спора тут необходимо

различать экспертизу от консультации и оказания суду тех помощи, отличаются по своим задачам то есть задача эксперта у нас состоят в получении док-ств новых суду ранее неизвестных сведений об обстоятельствах , специалист оказывает помощь и поддержку и в гпк конс специалиста не относится к док-вам, составление рецензии 3.Формами в апк это привлечение арбитражных заседателей которые обладают спец знаниями в области экономической сферы и мб формы

Субъекты применения и субъекты использования специальных знаний

џСубъекты применения – сведущие лица (например, эксперт, специалист), которые непосредственно применяют свои специальные знания для решения определенных вопросов

џСубъекты использования – лица, которые как субъекты правоприменения (судьи) используют специальные знания сведущих лиц опосредованно.

Даже если судья по первому образованию медик или инженер, он не может непосредственно применить свои знания – должен обратиться к сведущему лицу. Те знания, которые имеются у судьи, помогут правильно оценить экспертизу или консультацию специалиста, но непосредственно он применить не может.

Формы применения и использования специальных знаний при установлении обстоятельств гражданских дел.

1)использование технической помощи специалиста в ходе осмотра письменного или вещественного доказательства (ст. 181, 183, 188 ГПК), а также в процессе отбора образцов для проведения экспертного исследования;

2)получение консультаций специалиста по вопросам, разрешение которых необходимо для полного и всестороннего исследования доказательств, требует применения специальных знаний сведущих лиц, однако не связано с необходимостью проведения специального исследования (речь идет, в частности, о вопросах, связанных с установлением возможности проведения экспертного исследования, или о консультации специалиста, направленной на обеспечение правильного формулирования задания эксперту, правильной подготовки материалов для проведения экспертного исследования);

3)проведение экспертизы с целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора;

4)проведение и представление в суд результатов несудебных экспертиз, т.е. экспертиз, проведенных до начала судебного разбирательства либо в его процессе, но не на основании определения суда, а по ходатайству лиц, участвующих в деле, или их представителей;

5)составление рецензии на заключение эксперта, подготовленного в результате проведения судебной экспертизы

46.Сущность судебной экспертизы и ее отличия от внесудебной экспертизы.

Одним из источников сведений о фактах (средства доказывания) , на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

Экспертиза - это проводимое экспертом (экспертами) исследование объектов с целью получения на основе специальных знаний информации об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Судебная экспертиза - предусмотренное законодательством Российской Федерации о судопроизводстве процессуальное действие, включающее в себя проведение исследований и дачу заключения экспертом по вопросам, требующим специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла (ст.9 ФЗ от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации").

Сущность судебной экспертизы состоит в исследовании, по заданию следователя (суда), сведущим лицом — экспертом предоставляемых в его распоряжение материальных объектов экспертизы (вещественных доказательств), а также различных документов (в том числе протоколов следственных действий) с целью установления фактических данных, имеющих значение для правильного его разрешения.

Отличие несудебной экспертизы от судебной состоит в том, что она проводится до возникновения процесса или вне его не на основании определения суда, а по инициативе лиц, участвующих в деле, или их представителей, либо по инициативе лиц, имеющих в соответствии с законодательством право на назначение ведомственной экспертизы (в качестве примера такой ведомственной экспертизы можно назвать медико-социальную экспертизу).

Судебная экспертиза является основной формой использования специальных знаний в гражданском процессе.

Экспертиза может быть назначена судом как по:

џходатайству лиц, участвующих в деле,

џпо собственной инициативе (в АПК, только по решению суда) 1.при подготовке дела к судебному разбирательству 2.в процессе судебного разбирательства до вынесения решения.

Экспертиза может быть назначена судом как по ходатайству лиц, участвующих в деле, так и по собственной инициативе, если в этом есть необходимость. В некоторых прямо предусмотренных законом случаях назначение экспертизы обязательно (экспертиза для определения психического состояния гражданина при признании его недееспособным). Основание – это обычно невозможность оценить достоверность доказательства в силу отсутствия специальных знаний.

Позднее Высший Арбитражный Суд РФ смягчил свою позицию и уже в Постановлении Пленума ВАС РФ от 4 апреля 2014 г. N 23, пришедшем на смену упомянутому выше Постановлению Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. N 66, указал на возможность

назначения судебной экспертизы не только при наличии согласия на то всех лиц, участвующих в деле, но и при наличии согласия хотя бы одного лица, участвующего в деле, которое вносит на депозитный счет суда денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (п. 6 Постановления).

М.К. Треушников, сравнивая положения гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства о назначении экспертизы, указывает на трудности, которые возникают в практике арбитражного судопроизводства при разрешении сложных дел, когда стороны не заявляют ходатайств о проведении экспертизы из экономических соображений, а суд не может по

своей инициативе ее назначить ввиду отсутствия правовой нормы. В то же время без заключения эксперта дело разрешить правильно не представляется возможным

Практика рассмотрения дел арбитражными судами свидетельствует о том, что в случаях, когда для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела по существу, требуются специальные знания, инициатива в назначении

судебной экспертизы должна исходить от арбитражного суда, если ни одна из сторон не заявляет соответствующего ходатайства о назначении экспертизы, при этом арбитражный суд должен ставить вопрос о назначении судебной экспертизы на обсуждение лиц, участвующих в деле, предложив им дать свое согласие на ее назначение и проведение.

При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно,

суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать

факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Заявляя ходатайство о назначении экспертизы, стороны могут указать конкретное учреждение или даже конкретного эксперта,

которому следует, по их мнению, поручить проведение экспертизы. Выбор эксперта или судебно-экспертного учреждения осуществляется судом самостоятельно, но с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

Экспертиза может быть назначена как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и непосредственно в ходе судебного разбирательства. О назначении экспертизы выносится определение. Наиболее важным при назначении экспертизы является определение круга вопросов, которые будут поставлены перед экспертами. Представлять суду вопросы, которые должны быть исследованы в ходе проведения экспертизы, имеет право любое участвующее в деле лицо.

Окончательно круг вопросов, подлежащих экспертному исследованию, определяет и формулирует суд. Нельзя перед экспертами вопросы права ставить, а-ля “можно ли признать недееспособным”

Статья 80 ГПК. Содержание определения суда о назначении экспертизы

1. В определении о назначении экспертизы суд указывает:

1.наименование суда; 2.дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу;

3.наименования сторон по рассматриваемому делу; 4.наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза;

5.вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; 6.представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы;

7.наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

2. В определении суда также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной УК РФ.

ЛИЧНОСТЬ ЭКСПЕРТА. ЕГО ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ

Личность эксперта

В качестве эксперта в процессе могут выступать только люди, но не организации, так как именно человек обладает определенными специальными познаниями. Однако само проведение экспертизы может быть поручено как конкретному эксперту

или нескольким конкретным экспертам, так и специализированному судебно-экспертному учреждению.

В качестве эксперта не может выступать лицо, которое лично (прямо или косвенно) заинтересовано в исходе дела либо если имеются иные основания, вызывающие сомнение в его беспристрастности. Эксперт также не может участвовать в процессе, если он является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей, находится или находился в служебной или иной зависимости от лиц, участвующих в деле, или их представителей, либо некомпетентен в предлагаемых для исследования вопросах. Во всех указанных случаях эксперт подлежит отводу.

Обязанности эксперта

Основной процессуальной обязанностью эксперта является своевременная дача полного, объективного и обоснованного заключения по всем поставленным вопросам.

Эксперт обязан:

1)принять к производству порученную ему экспертизу;

2)провести полное исследование всех представленных материалов;

3)обеспечить сохранность всех переданных ему для исследования материалов, если, конечно, без повреждения объекта исследования проведение самого исследования невозможно;

4)дать обоснованное и объективное заключение по всем поставленным перед ним вопросам и направить его в суд;

5)явиться по вызову суда для участия в судебном заседании;

6)дать аргументированные ответы на все вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

Кроме того, эксперт обязан заявить самоотвод при наличии обстоятельств (были оговорены выше). За исполнение указанных обязанностей эксперт несет личную ответственность.

Эксперт несет следующие обязанности:

1)принять к производству порученную судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов (ч. 1 ст. 85 ГПК РФ, ч. 2 ст. 55 АПК РФ, ч. ч. 2, 4 ст. 49 КАС РФ);

2)дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу, к установленному судом сроку (ч. 1 ст. 85 ГПК РФ, ч. 2 ст. 55 АПК РФ, ч. ч. 2, 4 ст. 49 КАС РФ);

3)явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным заключением (ч. 1 ст. 85, ч. 2 ст. 55 АПК РФ, ч. ч. 2, 4 ст. 49 КАС РФ);

4)обеспечить сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвратить их в суд по окончании проведения экспертизы (ч. 1 ст. 85 ГПК РФ, ч. 5 ст. 49 КАС РФ);

5)заявить самоотвод при наличии обстоятельств, указанных в ст. ст. 16, 18 ГПК РФ, ст. ст. 21, 23 АПК РФ, ст. ст. 31 - 33 КАС РФ (ч. 1 ст. 19 ГПК РФ, ст. 24 АПК РФ, ч. 1 ст. 34 КАС РФ).

дать аргументированные ответы на все вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением

Исполнение этих обязанностей эксперта обеспечено рядом санкций.

Во-первых, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в

установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.

Во-вторых, за дачу заведомо ложного заключения эксперт несет уголовную ответственность.

В-третьих, за неявку в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, эксперт может быть подвергнут

штрафу (ст. 168 ГПК).

В-четвертых, штраф на эксперта или руководителя учреждения может быть наложен за несвоевременное направление заключения в суд при отсутствии уважительных причин.

Права эксперта

Когда проведение научно обоснованного, квалифицированного исследования, получение объективных, правильных и достоверных результатов, по мнению эксперта, невозможно, он вправе отказаться от проведения экспертизы.

Отказ эксперта от дачи заключения оформляется в виде мотивированного сообщения суду. В этом сообщении обязательно должны быть указаны причины, по которым эксперт не может выполнить поручение суда и провести экспертизу надлежащим образом.

Эксперт вправе знакомиться с материалами гражданского дела, относящимися к предмету экспертизы, участвовать в судебном заседании, задавать вопросы сторонам и другим лицам, участвующим в деле, ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

Конкретные пределы участия эксперта в процессе определяет суд. После завершения экспертизы все переданные эксперту документы и материалы, равно как и в случае невозможности проведения экспертизы, возвращаются в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности проведения экспертизы.

Закон предоставляет лицам, участвующим в деле, право присутствовать при проведении экспертизы.

Кроме того, эксперт имеет право:

- участвовать в судебных заседаниях и задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям по вопросам, относящимся к объекту исследования (ч. 3 ст. 85 ГПК РФ, ч. 3 ст. 55 АПК РФ, п. 2 ч. 13 ст. 49 КАС РФ);

-просить суд о предоставлении дополнительных материалов и документов для исследования (ч. 3 ст. 85 ГПК РФ, ч. 3 ст. 55 АПК РФ,

п. 4 ч. 13 ст. 49 КАС РФ);

-пользоваться родным языком и услугами переводчика, если эксперт не владеет языком, на котором ведется судопроизводство;

-получить вознаграждение за проведенное по поручению суда исследование, если эта работа не входит в круг его служебных обязанностей в качестве работника государственного учреждения (ч. 3 ст. 95 ГПК РФ, ч. 2 ст. 107 АПК РФ, ч. 14 ст. 49 КАС РФ); Оплата? Суд если сам назначает, то оплата за счет сред федерального бюджета (нельзя возложить на сторону)

-при проведении комиссионной экспертизы совещаться с другими экспертами до дачи заключения, а также составить отдельное заключение в случае несогласия с другими экспертами (ч. 2 ст. 83 ГПК РФ, ч. 2 ст. 84 АПК РФ, ч. 2 ст. 80 КАС РФ);

-делать подлежащие занесению в протокол судебного заседания заявления по поводу неправильного истолкования участниками судебного процесса его заключения или показания (п. 6 ч. 13 ст. 49 КАС РФ).

Наряду с обязанностями судебного эксперта гражданское процессуальное законодательство (ч. 2 ст. 85 ГПК РФ) и законодательство об административном судопроизводстве (ч. 6 ст. 49 КАС РФ) прямо закрепляют перечень тех действий, которые он не вправе

совершать при производстве экспертизы, а именно:

1)самостоятельно собирать материалы, необходимые для производства экспертизы;

2)вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела;

3)разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы;

4)сообщать кому-либо, кроме суда, назначившего экспертизу, о ее результатах;

5)отказаться от проведения экспертизы в установленный судом срок по причине отсутствия предварительной оплаты экспертизы стороной.

Кроме того, Федеральный закон "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" предусматривает дополнительные запреты, налагаемые на эксперта (ст. 16), два из которых касаются только эксперта - сотрудника государственного экспертного учреждения и не могут быть распространены на лицо, не являющееся таковым, но привлеченное к участию в деле судом в качестве эксперта.

Эксперт не вправе уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу. Этот запрет, по сути, является конкретизацией обязанности эксперта по обеспечению сохранности представленных ему для исследования материалов и документов и предполагает необходимость получения экспертом предварительного разрешения со стороны суда, назначившего экспертизу, если без уничтожения или повреждения соответствующего объекта нельзя провести полноценное исследование. Если же суд не дает подобного разрешения, эксперту следует составить мотивированное сообщение о невозможности дачи заключения со ссылкой на непригодность материалов для исследования.

Эксперту - сотруднику государственного экспертного учреждения помимо указанного выше запрещено осуществлять судебноэкспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта, а также принимать поручение о производстве экспертизы непосредственно от каких-либо органов или лиц, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения. Последний запрет сформулирован не совсем четко

Стороны или другие лица, участвующие в деле, вправе заявить отвод эксперту, назначенному судьей или руководителем экспертного учреждения.

Эксперт подлежит отводу в случаях, если:

џпри предыдущем рассмотрении данного дела он участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;

џон является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;

џон лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности;

џон находился либо находится в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей.

При указанных обстоятельствах эксперт обязан заявить самоотвод. При производстве судебной экспертизы эксперт независим. Не допускается воздействие на эксперта со стороны судей, участников процесса, должностных лиц отдельных граждан.

47. Виды судебных экспертиз.

Виды экспертиз в зависимости о того, из кого состоит комиссия:

џкомплексная - специалисты из разных сфер; каждый тогда отвечает за свою сферу

џкомиссионная - специалисты из одной сферы; каждый анализирует всё, а потом они вместе анализируют результаты

Комплексную экспертизу не следует путать с комплексным исследованием, которое может быть проведено одним экспертом, обладающим специальными знаниями в нескольких научных областях. В отличие от комплексного исследования, проводимого одним экспертом, которое всегда будет единоличной экспертизой, комплексная экспертиза проводится несколькими экспертами разных специальностей и по своей сути является разновидностью комиссионной экспертизы, на что прямо указывается в ст. 23 Федерального закона от 31 мая 2005 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

И ещё (в зависимости от вопросов):

џпервичные

џдополнительная - круг вопросов меняется, эксперт тот же

џповторная - вопросы те же, эксперт меняется (+ если есть противоречия); её назначение должно быть мотивировано.

Дополнительная и повторная экспертизы

1. В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу,

поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

2.В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

3.В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.

Существуют различные виды заключения эксперта в зависимости от ответа:

џкатегорическое (положительное или отрицательное) заключение;

џвероятное заключение; Среди ученых-процессуалистов нет единого мнения о том, имеет ли доказательственное значение вероятный вывод эксперта, т.е. вывод, не содержащий однозначного ответа на поставленные вопросы. Наиболее правильно рассматривать вероятное заключение как косвенное доказательство

заключение эксперта о невозможности ответить на поставленный вопрос. + Существует примерный перечень экспертиз: Приказ МинЮста По материально-правовому основанию

1)Судебно-медицинские и психофизические экспертизы;

2)Криминалистические экспертизы: судебно-почерковедческие, судебно-технические экспертизы документов, экспертиза материалов, веществ и изделий и др.;

3)Судебные инженерно-транспортные, судебно-автотехнические экспертизы;

4)Судебно-экономические экспертизы: судебно-бухгалтерские, финансово-кредитные и комплексные экономические экспертизы.

5)Судебно-технические экспертизы;

6)Судебно-экологические.

48. Порядок назначения и проведения судебной экспертизы.

Ст. 79 и 84 ГПК РФ В отличие от гражданского процесса в арбитражном процессе арбитражный суд по общему правилу не может назначить

экспертизу по своей инициативе, он может это сделать только по ходатайству лиц, участвующих в деле, или с их согласия (ч. 1 ст. 82 АПК РФ).

Правда, указанная норма содержит исключения из общего правила, в соответствии с которыми арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе, независимо от наличия ходатайства лиц, участвующих в деле, и не прибегая к необходимости получения их согласия для совершения данного процессуального действия, а именно в случаях, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы.

ГПК

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В гражданском процессе экспертиза может быть назначена как по инициативе сторон, так и по инициативе суда. По некоторым категориям дел, например по делам о признании гражданина недееспособным, назначение экспертизы в силу закона является обязательным (ст. 283 ГПК).

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать (ч. 2 ст. 79 ГПК РФ).

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебноэкспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы (ч. 2 ст. 79 ГПК РФ).

При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (ч.3 ст.79 ГПК РФ).

ГПК Статья 80. Содержание определения суда о назначении экспертизы

В определении о назначении экспертизы суд указывает:

џнаименование суда;

џдату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу;

џнаименования сторон по рассматриваемому делу;

џнаименование экспертизы;

џфакты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза;

џвопросы, поставленные перед экспертом;

џфамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы;

џпредставленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования;

џособые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы;

џнаименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

В определении суда также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации.

Экспертиза по гражданским делам может проводиться как в государственных, так и в негосударственных экспертных учреждениях, что нашло свое отражение в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011): «Проведение большинства экспертиз судами поручается государственным судебно-экспертным учреждениям (72,7%). В основном указанными учреждениями проводились следующие виды экспертиз: судебно-медицинские, медико-социальные, судебно-психиатрические, психолого-психиатрические, психолого-педагогические, молекулярно-генетические, пожарно-технические.

Негосударственным экспертным учреждениям - коммерческим и некоммерческим организациям, отдельным экспертам, обладающим специальными знаниями, проведение экспертиз поручается 25,8% из числа дел, изученных по запросу Верховного Суда РФ».

В силу ст. 11 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения уполномоченных федеральных государственных органов, органов исполнительной власти субъектов РФ, созданные для организации и производства судебной экспертизы.

Согласно ст. 41 Закона о судебно-экспертной деятельности судебная экспертиза может производиться вне государственных судебноэкспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

АПК

Часть 1 ст. 82 АПК РФ закрепляет, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Согласно ч. 2, 3 ст. 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Лица, участвующие в деле, вправе:

џходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту;

џходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом;

џдавать объяснения эксперту;

џзнакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение;

џходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

Вопределении о назначении экспертизы указываются:

џ основания для назначения экспертизы; џ фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; џ вопросы, поставленные перед экспертом;

џ материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; џ срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

Вопределении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Производство экспертизы в арбитражном процессе возможно как в государственных, так и в негосударственных экспертных учреждениях.

Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе":

17. Кодекс не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

Вместе с тем в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

18.После приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу. При этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта.

19.Если необходимость в продолжении проведения экспертизы отпала (например, вследствие изменения истцом основания иска, уничтожения предмета экспертного исследования), суд по заявлению участвующих в деле лиц или по своей инициативе в соответствии с частью 1 статьи 184 АПК РФ выносит определение о прекращении проведения экспертизы и возобновляет

признанным судом относимым, допустимым и достоверным, может быть положено в основу судебного решения.

Наиболее правильно рассматривать вероятное заключение как косвенное доказательство . Косвенные доказательства могут использоваться для установления обстоятельств дела наряду с прямыми доказательствами и подлежат оценке в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами. Поэтому полностью исключать из процесса доказывания информацию, содержащуюся в вероятном заключении эксперта, не придавая ей никакого доказательственного значения, нецелесообразно

Исследование и оценка заключения эксперта.

Исходя из общего определения исследования доказательств исследование заключения эксперта можно определить как

восприятие и изучение судом, а также лицами, участвующими в деле и их представителями информации о фактах, составляющей содержание данного вида доказательств.

Исследование заключения эксперта не только судом, но и всеми лицами, участвующими в деле, и их представителями происходит в процессе разбирательства дела в судебном заседании, поскольку согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, ч. 2 ст. 176 КАС РФ и ч. 2 ст. 10 АПК РФ суд и арбитражный суд основывают решения лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с принципом непосредственности судебного разбирательства, закрепленным в ч. 1 ст. 157 ГПК РФ, ст. 13 КАС РФ, а также в ст. ст. 10 и 162 АПК РФ, суд и арбитражный суд обязаны лично воспринять представленное письменное заключение эксперта, с тем чтобы дать ему правильную оценку при вынесении решения.

Способом личного и непосредственного восприятия заключения эксперта судом и лицами, участвующими в деле, является его оглашение в судебном заседании, что прямо предписано ст. 187 ГПК РФ, ст. 168 КАС РФ, а также ст. 86 АПК РФ и полностью согласуется с принципом устности судебного разбирательства (ч. 2 ст. 157 ГПК РФ, ст. 140 КАС РФ). Этим процессуальным действием письменная форма заключения переводится в устную, более доступную форму восприятия доказательства.

После оглашения заключения эксперту с разрешения суда могут быть заданы вопросы в целях разъяснения и дополнения его заключения. Это происходит в рамках допроса эксперта. В соответствии с ч. 1 ст. 187 ГПК РФ и ст. 168 КАС РФ первым задает

вопрос лицо, по заявлению которого назначен эксперт, и его представитель, а затем - другие лица, участвующие в деле, и их представители. Эксперту, назначенному по инициативе суда, первым предлагает вопросы истец. Судьи вправе задавать вопросы эксперту в любой момент его допроса.

Допрос эксперта производится тогда, когда для разъяснения и дополнения его заключения не требуются дополнительные исследования. В противном случае должна быть назначена дополнительная экспертиза.

Согласно ч. 3 ст. 86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. При этом, согласно ч. 4 ст. 162 АПК РФ, первым задает вопросы лицо, по ходатайству которого был вызван эксперт. Ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в

протокол судебного заседания.

Под разъяснением заключения эксперта обычно понимают доведение экспертом до участников судебного разбирательства смысла как отдельных положений, так и всего заключения в целом.

В ходе допроса эксперту могут быть заданы вопросы, касающиеся: компетентности эксперта и его объективности, избранной им методики исследования, ее правомерности, использованных научно-технических средств, достаточности представленного в распоряжение эксперта материала, причин расхождения выводов экспертов по одним и тем же вопросам, противоречий между исследовательской частью и выводами, расхождений между объемом поставленных вопросов и выводами, характера выявленных признаков, критериев, которыми руководствовался эксперт при определении совокупности признаков, отдельных терминов и формулировок заключения и т.д. При этом недопустима постановка вопросов, не относящихся к компетенции эксперта.

Если проводилась комиссионная экспертиза и эксперты пришли к общему выводу, то суду достаточно допросить одного эксперта из комиссии.

Допрос эксперта может иметь место и в том случае, если экспертом было составлено сообщение о невозможности дачи заключения, с целью получения более детальных объяснений относительно ее причин.

Оценка заключения эксперта как одного из видов доказательств должна, безусловно, базироваться на общих положениях,

касающихся оценки всех доказательств по гражданскому делу.

В то же время она обладает определенной спецификой, которая связана с тем, что заключение эксперта появляется в результате исследования, проведенного лицом, обладающим специальными знаниями в той или иной области науки (экспертом), на основе этих своих знаний с целью получения новых сведений о фактах, подлежащих установлению по делу.

Такая особенность заключения эксперта накладывает определенный отпечаток прежде всего на свойства доказательств, установление которых составляет содержание их оценки и наличие которых у заключения эксперта позволяет суду признать его доказательством. Несмотря на то что исследование, проводимое экспертом, базируется на определенных научных положениях, его заключение не может расцениваться как особое, исключительное доказательство.

Вопросы оценки заключения эксперта судом затронуты и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении", в п. 7 которого обращается внимание судов на то, что заключение эксперта не является исключительным средством доказывания, а должно оцениваться в совокупности со всеми другими доказательствами. Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении.

При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В то же время в соответствии с ГПК РФ, ч. 1 ст. 84 КАС РФ, ч. 1 ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в