4. Пределы доказывания

Проблемы, связанные с определением пределов доказывания, достаточно широко освещены в трудах российских ученых(9), и их взгляды по существу не расходятся с теоретическими воззрениями зарубежных исследователей уголовно-процессуальных вопросов.

_________________________

(9)Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973; Алексеев Н. С., Лукашевич В. З., Элькинд П. С. Уголовный процесс. М., 1972; Минковский Г. М. Пределы доказывания в советском уголовном процессе. М., 1956; Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. проф. П. А. Лупинской. М., 1995.

Пределы доказывания - это такие границы доказывания, которые обеспечивают полное, всестороннее, объективное и достоверное установление предмета доказывания. Можно сказать, что пределы доказывания - это необходимая и достаточная совокупность доказательств, которая позволяет принять правильное, обоснованное, законное процессуальное решение по делу.

Понятия “предмет доказывания” (обстоятельства, подлежащие установлению) и “пределы доказывания” взаимосвязаны и взаимозависимы: первое выражает цель, второе - средство ее достижения(10).

_________________________

(10)Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973. С. 186, 187.

Пределы доказывания зависят от ряда обстоятельств, основными из которых являются:

круг фактических обстоятельств, входящих в предмет доказывания по конкретному делу в зависимости от категории преступления и его характера;

иные обстоятельства, имеющие значение по делу, направленные на подтверждение информации, которая обосновывает важнейшие обстоятельства, подлежащие доказыванию (так называемые промежуточные обстоятельства);

наличие достаточных и достоверных доказательств, необходимых для установления названных выше обстоятельств;

положительное решение вопроса о допустимости имеющихся доказательств(11).

_________________________

(11)Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. проф. П. А. Лупинской. М., 1995. С. 138.

Вопрос о пределах доказывания связан также с проблемой относимости доказательств. Следует подчеркнуть, что, как пределы доказывания, так и относимость доказательств могут быть различны по конкретным делам, по делам различных категорий. Здесь решение вопроса обуславливается фактическими данными, обстоятельствами совершения преступных деяний. В зависимости от них пределы доказывания по одной категории дел могут расширяться в связи с необходимостью дополнительно проверять какие-то фактические данные, чтобы принять правильное решение, а в других случаях эта информация будет излишней. Причем речь идет не о любой избыточной информации, а именно о неоправданной избыточности, т. е. о включении в пределы доказывания фактических данных:

не относящихся к обстоятельствам дела;

устанавливающих обстоятельства, уже достоверно установленные;

недопустимых в силу процессуальных правил доказывания;

фиксирующих заведомо известную невозможность получения доказательств определенного вида (например, постановку перед экспертами вопроса, который в силу научных знаний в настоящее время разрешен быть не может, что общеизвестно)(12).

_________________________

(12)Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973. С. 192, 193.

Пределы доказывания определяются постоянно в ходе расследования и судебного рассмотрения, наряду с решением вопросов об относимости доказательств, установлении тех или иных обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Предмет и пределы доказывания, а также критерии, на основании которых решается вопрос о допустимости и относимости доказательств, одинаковы на разных стадиях процесса.

Вопрос о достаточности доказательств и, следовательно, о пределах доказывания, решает следователь или судья на основании своего внутреннего убеждения, принимая решение как о прекращении сбора доказательств, так и об исключении из круга доказательств какой-то информации. Эти вопросы по-разному решаются в теории и в законодательствах различных государств при соблюдении основополагающих принципов международных соглашений(13). Такая позиция характерна и для российской теории доказательств и законодательства России.

_________________________

(13)Хубер В. Развитие уголовного права в Европе: Обзор // European journal of crime criminal law and criminal justice. 1995 - 1. P. 68-87.

Вместе с тем, следует согласиться с мнением Ж. Праделя, что право доказательств (доказательственное право) является еще далеко не единообразным даже в масштабах Европы, не говоря уже о правовых воззрениях за ее пределами(14). Например, по-разному применяются правила, касающиеся способов и процедуры представления доказательств, а также относительно силы доказательств. Так, в некоторых системах суд полностью свободен оценивать доказательства (на основе личного убеждения), в то время как в других суд связан правилом подтверждения (судья может вынести приговор только в случае получения не менее двух доказательств).

_________________________

(14)См.: Revue internationale de droit penal. T. 63. 1992. №№ 1-2. P. 13-33.