Заключение

Подводя итог сравнительному исследованию российского и зарубежных уголовно-процессуальных законодательств, можно сделать следующие выводы.

1. Российское уголовно-процессуальное законодательство, регламентирующее доказательства, в основном соответствует международным стандартам. В ряде случаев российское законодательство является более жестким (например, невозможность использования доказательств, полученных с нарушениями закона, жесткий запрет использования показаний с чужих слов).

2. Российское уголовно-процессуальное законодательство, регулирующее сбор и фиксацию доказательств, излишне формализовано (например, требование об обязательном участии понятых при производстве следственных действий).

3. Российское уголовно-процессуальное законодательство в части использования в процессе доказывания по уголовным делам результатов оперативно-розыскной деятельности несовершенно, фактически носит декларативный характер и не имеет достаточных механизмов для претворения в практику правоохранительных органов положений Федерального закона “Об оперативно-розыскной деятельности” от 5.07.95 г., разрешающего использование результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания.

4. Российскому законодателю следует четко определить статус и придать процессуальное значение материалам, добытым в процессе проверок, осуществляемых в соответствии с положениями ст. 109 УПК РСФСР.

5. В уголовно-процессуальном законодательстве России необходимо закрепить перечень нарушений закона, которые, во-первых, влекут безусловную недопустимость доказательств; во-вторых, влекут недопустимость доказательств при условии, если их невозможно проверить в процессе производства тех или иных следственных действий; в-третьих, не влекут недопустимости доказательств, но требуют принятия мер прокурорского реагирования к лицам, совершившим нарушения закона при получении доказательств.

Рассматривая эти предложения, следует использовать зарубежный опыт и учитывать выработанные российской теорией и практикой положения, отражающие особенности и традиции, сложившиеся в нашем государстве и обществе.

Литература

1. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под. ред. проф. П. А. Лупинской. М., 1995.

2. Кипнис Н. М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 1995.

3. Кузнецов Н. П., Кокарев Л. Д. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж, 1995.

4. Гуценко К. Ф. Уголовная юстиция США. М., 1979.

5. Бутов В. Н. Уголовный процесс Австрии. Красноярск, 1988.

6. Ллойд Л. Уайнреб. Отказ в правосудии. Уголовный процесс в США. М., 1985.

7. Лубенский А. И. Предварительное расследование (по законодательству капиталистических государств). М., 1977.

8. Николайчик В. М. Уголовный процесс США. М., 1981.

9. Решетникова И. В. Доказательственное право Англии и США. Екатеринбург, 1997.

10. Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973.

11. Филимонов Б. А. Основы теории доказательств в германском уголовном процессе. М., 1994.

12. Филиппов С. В. Судебная система США. М., 1980.