!Учебный год 2024 / Ruda_M_G_Pravovoi_774_rezhim_nauchnykh_kollektsii_774_biologicheskikh_obektov
.pdf20
исследований, а также осуществления экспериментальных разработок. И здесь можно выделить две реперные точки, позволяющие грамотно охарактеризовать организационноправовую форму создания этих центров.
Во-первых, центры могут создаваться лишь в форме структурных подразделений базовой научной организации и, во-вторых, они должны обладать оборудованием, позволяющим выполнять научные исследования по определённой тематике либо разнонаправленные межотраслевые исследования.
И далее возникает вопрос с какой целью научное и (или) техническое оборудование было вынесено в статье 11 законопроекта «О науке» в качестве отдельного элемента научно-исследовательской инфраструктуры и было ли это сделано намеренно или это очередной недочет. Если сравнить понятие ЦКП с понятием уникальной научной установки в рамках решения обозначенного вопроса, то можно увидеть, что она тоже представляет из себя комплекс научного оборудования, однако на этот раз с уточнением что он не имеет аналогов в Российской Федерации и в мире, если речь идёт об уникальной научной установке международного класса. Следовательно, УНУ по сути является научным оборудованием, которое принадлежит научной организации и позволяет осуществлять научные исследования на качественно ином уровне и, соответственно обеспечивает конкурентоспособность российских научных достижений и разработок на мировой арене. И поэтому логично будет сохранить, и совершенствовать определение научного оборудования, но исключить его из перечня элементов инфраструктуры.
Кроме того, необходимо сказать о том, почему научные коллекции стали отождествлять с уникальными научными установками. Конечно, в
законопроекте содержится определение научной коллекции, однако, с одной стороны оно достаточно общее, а с другой стороны не представляется возможным отразить в нём все виды коллекций и особенности каждой коллекции в отдельности. В упоминаемой концепции функционирования уникальных научных установок отражена позиция, трактующая научные коллекции как специфический вид уникальной научной установки, хотя эта
21
трактовка ошибочна, так как коллекции по своей сути и функциональному назначению не сводятся лишь к оборудованию, которое используется при их изучении. Оно выполняет вспомогательную роль и не является центральным элементом системы функционирования коллекций. Более того, любая научная коллекция является самостоятельной системой и может быть классифицирована по различным основаниям.
§2. Понятие и виды, функции биоресурсных коллекций
Вроссийской юридической доктрине прослеживается разграничение между понятием «научная коллекция» и понятием «биологическая коллекция»,
поэтому для начала необходимо определиться с трактовкой первого термина.
По мнению д.ю.н. Михаила Фёдоровича Казанцева научной коллекцией можно признать целенаправленно собранную, упорядоченную совокупность объектов,
которая организована на научной основе, имеет научную ценность и может быть использована в научной, научно-технической, инновационной, научно просветительской и образовательной деятельности». Это определение является полным, целостным и абстрактным, что является его несомненным достоинством поскольку оно применимо к любой коллекции. Однако затруднения в данном случае вызывает толкование эпитета «научная»,
поскольку критерии научности в определении не обозначены. Для уяснения характеристик, позволяющих говорить о научном статусе коллекций обратимся к работе И.Я. Павлинова14.
Автор считает, что научность коллекции до́лжно рассматривать с двух ракурсов: а) в каком смысле коллекции могут считаться научными и б) что именно делает их таковыми. Кроме того, он подчёркивает, что большинство авторов, изучающих научный статус коллекций, как правило, ограничиваются перечислением их функций, позволяющих решать исследовательские и прочие близкие по содержанию задачи. Тем самым они нехотя умаляют статус и потенциал коллекций, что абсолютно недопустимо.
14Павлинов И.Я. Биоразнообразие и биоколлекции: проблема соответствия // Сборник трудов Зоологического музея МГУ им. М.В. Ломоносова 2016. Т. 54. С. 733-786.
22
Если же рассматривать науку в более общем эпистемологическом смысле, то можно выделить следующие критерии: опытная проверяемость
утверждений об исследуемом объекте. Именно в нём, по мнению автора, и
состоит принципиальное отличие от любой другой формы представлений о мире. Ему соответствуют два специальных критерия: обоснование знания фактами и воспроизводимость такого знания. Этим и определяется уникальность научной коллекции, из неё можно черпать совершенно разную информацию необходимую для различных видов и уровней исследований.
Соответственно, её полезность человеку не может быть подвергнута сомнению.
Кроме того, следует сказать, что в исторической ретроспективе большинство существующих на данный момент коллекций были созданы либо учёными либо энтузиастами, увлекавшимися изучением и размножением растений, в том числе и в эстетических целях.
Ярким примером этого может служить дом-музей А.П. Чехова в Ялте,
потому что сад в этом месте был создан по замыслу писателя, который хотел иметь «вечно цветущий сад». В любое время года в этом саду цветут определённые растения, причём саженцы были заказаны из различных уголков мира, как например огромный Ливанский кедр15.
Возвращаясь к вопросу о понятии биологической коллекции, необходимо отметить, что определение, предложенное биологами, существенно отличается от рассмотренного ранее, являясь более обобщенным и кратким. В работе
«Биологические коллекции: стремление к идеалу»16 предложена следующая трактовка: «Биологическая коллекция – это систематизированное хранилище совокупности образцов биологического материала любого типа. И далее даётся пояснение, что биобанк, являясь по своей сути коллекцией биологического материала человека, не включается в это понятие и обладает специфическим статусом17. В данном исследовании статус биобанка не будет рассмотрен,
15Обычно он произрастает на склонах гор в Ливане, однако природный ареал его обитания практически уничтожен. www.wikipedia.org/wiki/Кедр_ливанский
16Каменский П.А., Сазонов А.Э., Федянин А.А., Садовничий В.А. Биологические коллекции: стремление к идеалу // ACTA NATURAE. 2016. Т.8 № 2(29). С.6
17 Малеина М.Н. Правовой статус биобанка (банка биологических материалов человека) // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2020. № 1. С. 98–117.
23
поскольку этот вопрос заслуживает проведения отдельного комплексного исследования.
Однако наиболее удачным, по нашему мнению, является определение,
данное на федеральном образовательном портале РФ. Биоресурсные коллекции
– это коллекции материала растительного, животного, микробного или иного происхождения, содержащего генетический материал. Создаются для сохранения биологического разнообразия нашей планеты, а также создания новых методов их эффективного использования в научных исследованиях18. Из этого можно сделать вывод, что биологические коллекции и биоресурсные коллекции являются синонимами, более того, как показывает опыт российского законодателя, они также являются взаимозаменяемыми.
Теперь необходимо разобраться в существующих классификациях коллекций. Как показывает практика критериев классификации в данном случае может быть великое множество. Однако при их выборе и обосновании необходимо соблюсти два условия: во-первых, объекты должны быть сравнимыми, то есть иметь некие точки пересечения при сравнении, а также некие общие характеристики. А для этого они должны входить в одну классификационную группу. Это необходимо для обеспечения логики сравнения. Во-вторых, критерии не должны смешиваться или дублировать друг друга в рамках одной классификации.
Первая (естественнонаучная) классификация, которую необходимо рассмотреть представленная на портале ФАНО России19. В соответствии с ней коллекции по направлениям исследований делятся на:
Коллекции микроорганизмов (патогенные, непатогенные,
биотехнологические)
-Коллекции микроорганизмов
-Коллекции водорослей и грибов
•Коллекции культур клеток
•Коллекции растений
18URL: https://www.edu.ru/news/science/v-2017-godu-fano-napravit-na-podderzhku-bioresursn/ 19URL:http://www.biores.cytogen.ru/
24
-Живые коллекции сельскохозяйственных растений;
-Прочие коллекции сельскохозяйственных растений;
-Гербарные коллекции;
• Коллекции животных
-Коллекции лабораторных и диких животных, поддерживаемые в живом разведении;
-Музейные коллекции животных (неживые);
-Коллекции сельскохозяйственных животных;
• Коллекции биологических материалов человека;
Далее хочется сказать о классификации, используемой в зарубежных странах. Основанием классификации в этом случае является способ хранения образцов20.
а) крио коллекции (материал хранится в замороженном виде);
б) «классические» коллекции (к ним относятся собрания зоологических музеев и гербариев);
в) коллекции биологической информации (электронные базы данных);
Интересна также классификация, предложенная коллективом авторов из МГУ, изложенная в уже упоминавшейся статье. Авторы предложили своеобразную классификацию по функциональному назначению, которая, по нашему мнению, требует корректировки.
Итак, коллекции разделены на исследовательские (научные),
коммерческие коллекции и государственные. Это деление представляется не вполне логичным и точным, поскольку как говорилось в начале параграфа практически любая биологическая коллекция может быть использована как для решения исследовательских задач, так и с целью извлечения прибыли (не только целая коллекция, но и её части). Более того, в данном случае очевидно недопустимое смешение оснований классификации. Исходя из этого, можно предложить следующую типологию:
По цели использования:
20URL:https://allyouneedisbiology.wordpress.com/2019/02/10/biological-collections/
25
-исследовательские;
-учебные;
-коммерческие;
Можно предложить также классификацию по источникам финансирования. В соответствии с ней коллекции можно разделить на коммерческие и некоммерческие.
Однако следует уточнить, что коллекции редко создаются лишь для извлечения прибыли. Чаще всего, как в случае с биобанками они оказывают ряд услуг, позволяющих им финансировать научные изыскания. Например,
генетическое тестирование и консультирование, в том числе и в целях установления предрасположенности к определённым видам спорта или составление внутренней базы доноров.
Далее вызывает сомнения предложенная интерпретация понятия
«государственные коллекции», так как по мнению авторов статьи эти коллекции создаются и поддерживаются в интересах государства. К ним отнесены зоопарки, дендрарии, гербарии и пр. Поскольку как говорилось ранее частные коллекции со временем разрастались и приобрели статус государственных, но первоначально не шло речи о передаче их государству.
Более того, как справедливо отметил И.Я. Павлинов, основатели коллекций не могли предполагать, что коллекции, созданные ими, будут использоваться в тех сферах, в которых они используются на сегодняшний день.
Соответственно, можно предложить классифицировать коллекции по субъекту, который их контролирует. На этом основании коллекции можно разделить на государственные и частные.
Подводя итог, необходимо сказать о том, чем биологическая коллекция принципиально отличается от уникальной научной установки. Во-первых,
ранее было отмечено, что биологическая коллекция как целостная система не сводится лишь к оборудованию. Строго говоря, и оборудование в данном случае должно быть разделено на две большие категории: оборудование необходимое для обслуживания коллекции, и оборудование необходимое для
26
проведения непосредственно самих исследований. При этом в каждом конкретном случае оборудование будет различным.
Хранимые в музеях материалы можно рассматривать как особого рода ресурсы, обеспечивающие те или иные потребности человеческого сообщества21.
В зависимости от того, в какой форме представлен этот биоресурс и каким образом он используется в обозначенной деятельности, его можно разделить на две основные категории: материальный и информационный ресурс.
Первый из них представляет собой непосредственно сами коллекции зоопарков, ботанических садов и также выделяются «условно живые коллекции», к ним относятся высушенные или замороженные микроорганизмы,
семена растений и пр. Эта интерпретация важна для систематизации и классификации коллекций.
Второй ресурс—непосредственно та информация, которую можно получить об образцах и на основе их изучения, при этом образцы сохраняются в первоначальном виде (образцы тканей, гистологические препараты и т.д.).
Следует сказать также о характеристиках коллекций, позволяющих считать их специфическим ресурсом.
Во-первых, это пополняемый ресурс, так как любая коллекция постоянно пополняется, во-вторых, это в определённой мере не возобновляемый ресурс с учётом ряда факторов, таких как изменение климата, вырубка лесов и частые пожары в летний период, ставшие результатом безответственных действий человека и пр. Всё это исключает возможность сбора таких же образцов в тех же местах, что и раньше22. Примером может служить ситуация с семенами культурных растений, возникшая в 2015 году Сирии, в результате боевых действий. Международный центр сельскохозяйственных исследований в
21См. Keen S. Collections for people. Museums stored collections as a public resource. London: Institute of Archaeology. 2008. 84 p.; K.F. Latham, J.E. Simmons Foundations for museum studies. Evolving systems of knowledge. Santa Barbara (CA), Libraries Unlimited. 2014. 152 p.
22Cato P.S., Dicus D.H., von Endt D. Conservation research: Results of a survey of the SPNHC membership.— Priorities for natural history collections research: Collection Forum 2001. № 15 (1-2). Pp. 1-25.
27
засушливых регионах (ICARDA), базирующийся в настоящее время в Бейруте,
попросил о помощи. Специалистам необходимы запасы семян пшеницы,
ячменя и других злаков, адаптированных для выращивания в засушливых регионах, всего около 116 тысяч образцов. Ранее ICARDA, располагавшийся до
2012 года в сирийском Алеппо, имел свою собственную уникальную коллекцию, но она погибла в ходе боевых действий.
Планируется, что запасы семян будут выделены из Всемирного семенохранилища, расположенного на Шпицбергене23.
И, наконец, это щадящий ресурс: при необходимости повторно исследовать какую-либо природную популяцию можно обращаться к ранее собранным и сохранённым материалам, а не добывать новые.
Подводя итоги анализу понятия научно-исследовательской инфраструктуры, мы приходим к следующим выводам:
Понятие инфраструктуры не должно исчерпываться лишь перечислением её видов и констатацией того, что она носит вспомогательный характер.
Напротив, законодатель может остановить своё внимание на двух ключевых аспектах:
-возможных сложностях в её использовании, связанных, например с её введением в эксплуатацию и доступом к ней;
-при позитивном подходе отразить в нормах те преимущества, которые
может дать установление чётких правовых рамок её использования, например,
это может быть упрощение ведения исследовательских работ и последующего применения нового отечественного оборудования, а также высвобождение дополнительных средств;
Далее нужно сказать о потребности в проработке состава элементов научно-исследовательской инфраструктуры. Более того, исходя из промежуточного вывода о том, что в российской правоприменительной практике перечень субъектов и объектов НИИ достиг крайней степени
23URL: http:// www.rg.ru/2015/09/22/semena-site-anons.html
28
смешения, можно заключить, что чёткие критерии разграничения этих категорий отсутствуют.
Поскольку сравнительный анализ включал изучение законодательного опыта союзного государства Беларусь, можно говорить о том, что эти категории необходимо употреблять в общетеоретическом смысле. В контексте закона Республики Беларусь не существует понятия «объект инфраструктуры».
Исходя из этого, а также с учётом положений российского нового законопроекта «О науке…» сделан вывод о том, что термин «элемент инфраструктуры» является более удобным в использовании.
29
ГЛАВА 2. ОСНОВЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СТАТУСА БИОРЕСУРСНЫХ КОЛЛЕКЦИЙ
§1. Международные и региональные акты, посвящённые защите и
сохранению биологических ресурсов
В первую очередь необходимо сказать о том, что не существует целостного легального понятия биологических ресурсов. Но существует множество точек зрения о том, что должно включаться в это понятие. Так,
например, одно из определений отражает биологические ресурсы как совокупность представителей животного и растительного мира24. Другими словами, это естественные блага, заключенные в объектах живой природы,
природный потенциал.
С учётом их экономического потенциала биологические ресурсы можно определить, как природные источники получения необходимых человеку материальных благ (пищи, сырья для промышленности, материала для
селекции культурных растений, сельскохозяйственных животных,
микроорганизмов, для рекреационного использования)25.
Однако, что касается закрепления биологических ресурсов в отечественном законодательстве, тона сегодняшний день понятие биологических ресурсов используется только в отношении водных биологических ресурсов26.
В то же время на наднациональном уровне, а именно в решениях органов Содружества Независимых Государств и Евразийского экономического сообщества, достаточно часто упоминаются именно биологические ресурсы.
Так, при утверждении Межгосударственной целевой программы Евразийского экономического сообщества "Инновационные биотехнологии" была поставлена задача "формирования единой базы данных биоресурсов"27,
24URL: http://www.neftegaz.ru
25URL: http://www.grandars.ru
26Федеральный закон Российской Федерации от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (статья 1)
27Решение N 461 Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества "Об утверждении Межгосударственной целевой программы Евразийского экономического сообщества "Инновационные биотехнологии" (принято в г. Санкт-Петербурге 11 декабря 2009 г.)