!Учебный год 2024 / Ruda_M_G_Pravovoi_774_rezhim_nauchnykh_kollektsii_774_biologicheskikh_obektov

40

Следовательно, и порядок устранения таких «вариаций» будет аналогичен. Прежде всего, необходимо исключить их из ведомственных актов,

поскольку большинство из них не несёт смысловой нагрузки. Из вышеперечисленных, например, нужно сохранить и развить только два термина: «молодой учёный» и «учёный мирового класса».

Необходимо также выбрать одну из двух формулировок либо учёный либо научный сотрудник, но это представляется весьма затруднительным, так как понятие и правовой статус российский законодатель закрепил за научным сотрудником, а юридические критерии меняются из зависят от места человека в отечественной системе образования и науки, от его квалификации от вида его основной профессиональной деятельности и прочих атрибутивных признаков, и

это совершенно оправдано. Но, в результате неоднозначности толкования и,

соответственно, нарушения главного требования юридической герменевтики приходится постоянно проводить разграничение между терминами схожими до степени смешения. Кроме того, в результате такого «толкования» неизбежно возникает необходимость введения новых и, по мнению законодателя, более конкретных терминов. Более того, многие российские учёные-правоведы отмечают стремление законодателя к вытеснению российских терминов и понятий и замене их зарубежными аналогами без учета особенностей российской правовой действительности. В определённой степени замысел законодателя понятен: наладить корректное взаимодействие норм законодательства между собой и устранить имеющиеся противоречия и пробелы в нём, но неизменная установка как можно скорее достичь желаемого результата, несмотря на сопутствующие факторы, сводит все усилия на нет.

Далее нужно сказать, что неправильное использование метода восхождения от абстрактного к конкретному приводит к обозначенным ранее проблемам, то же самое касается использования метода индукции при формулировании основных общих терминов в определённых областях правового регулирования, в данном случае в области закрепления правового статуса учёных. Потому что, по сути, пример с ведомственными актами

41

показывает, что опять же стремление соблюсти установленные сроки реализации программ поддержки и стимулирования учёных и мотивирование людей развивать науку в нашей стране всегда упирается в отсутствие основ системы поддержки и, в том числе понятийного аппарата.

Теперь необходимо сказать о появлении нового еще не устоявшегося и тоже заимствованного термина «исследователь». Он был введён в

использование под влиянием Методики расчёта показателя и в соответствии с международным стандартом статистического измерения научных исследований и разработок (Руководство Фраскати63).

При этом под исследователями понимаются работники, профессионально занимающиеся научными исследованиями и разработками и непосредственно осуществляющие создание новых знаний, продуктов, процессов, методов и систем, а также управление указанными видами деятельности (включается также административно-управленческий персонал, осуществляющий непосредственное руководство исследовательским процессом, в том числе руководители научных организаций и подразделений, выполнявших научные исследования и разработки, имеющих высшее образование64). При этом в ряде актов исследователи воспринимаются не как учёные, а как некая иная группа лиц65.

При этом также очевидно несоблюдение требований юридической логики, поскольку по законам логики не допускается раскрытие смысла одних понятий через другие. Однако в анализируемом понятии мы видим, что под исследователями понимаются работники, осуществляющие профессиональную деятельность … и далее по тексту, т.е. фактически практически полностью дублировано содержание понятия «научный сотрудник». Это является неправильным с точки зрения соотношения указанных понятий. Понятие

63Frascati Manual 2015: Guidelines for Collecting and Reporting Data on Research and Experimental Development. The Measurement of Scientific, Technological and Innovation Activities. Paris: OECD Publishing, 2015. DOI: https://doi.org/10.1787/9789264239012-en.

64Приказ Росстата от 28.06.2019 № 363 «Об утверждении методик расчёта показателей федеральных проектов национального проекта «Наука»

65 Например, о «зарубежных ведущих учёных и молодых перспективных исследователях» идёт речь в Паспорте национального проекта «Наука» (утв. Президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам, протокол от 24.12.2018 № 16).

42

«исследователь» является более широким и абстрактным и включает в себя понятие «научный сотрудник. Из этого следует, что любой научный работник является исследователем, но отнюдь не любой исследователь является научным сотрудником. Как справедливо отмечено в упоминаемой монографии

«Исследователем можно назвать и гражданина, занимающегося наукой не в силу возложенных на него профессиональных обязанностей, а в порядке творческого увлечения, личного хобби».

Также нужно определиться с разграничением и взаимной иерархией понятий «научный сотрудник и учёный». Развернутая дефиниция понятия

«научный работник» содержится в Модельном законе о статусе ученого и научного работника66. В соответствии со ст. 2 указанного Закона научным работником (сотрудником) признается ученый, имеющий соответствующую квалификацию, подтвержденную результатами аттестации, осуществляющий на основании индивидуального трудового договора с нанимателем профессиональную научную работу или научно-техническую деятельность на условиях постоянной занятости или совместительства на условиях,

установленных трудовым договором (контрактом), должностной инструкцией или квалификационными требованиями. Данный закон в контексте этой научной работы интересен ещё и тем, что на сегодняшний день это единственный акт законодательства, в котором закреплено отдельное легальное понятие термина «учёный». Им считается физическое лицо (гражданин страны,

иностранец или лицо без гражданства), имеющее ученую степень и (или)

научное звание, осуществляющее профессиональную научную или научно-

техническую деятельность с целью проведения научных исследований и опытно-экспериментальных разработок, получившее признанные научным сообществом и научные и (или) научно-технические результаты в определенной области знаний, науки и техники.

При соотнесении этих понятий мы обнаруживаем, что понятие «учёный» естественно является более общим и, следовательно, это слово используется

66Информационный бюллетень. Межпарламентская Ассамблея государств — участников СНГ. 2009.

№43. С. 337–358 (СПС «КонсультантПлюс»).

43

как качественная характеристика научного работника, а не в контексте соотнесения указанных понятий. То есть имеется ввиду человек, обладающий определённым уровнем специальных знаний, подтверждённым результатами аттестации, и достаточным для проведения конкретного вида исследований.

Если же все-таки рассматривать эти понятия с точки зрения их соотношения при буквальном толковании, то картина получается совершенно иной, так как в состав научных работников при такой трактовке не входят люди, не имеющие учёной степени. Более того, необходимо сказать о критериях, разграничивающих учёных и научных сотрудников как различные по правовому статусу группы лиц.

Во-первых, ученый, в отличие от научного работника (сотрудника),

может быть не связан трудовыми, гражданско-правовыми (государственно-

служебными) отношениями с работодателем (представителем нанимателя).

Во-вторых, использование в определении понятия «научный работник» терминов «сотрудник», «контракт», «квалификационные требования» может означать, что им охватываются и научные работники — государственные служащие.

В-третьих, научным работником (сотрудником) может быть не любой ученый, а лишь тот, который имеет соответствующую квалификацию,

подтвержденную результатами аттестации. Получается, что предъявляемое к научному работнику как к ученому требование о соответствующей квалификации также означает необходимость наличия у него ученой степени и

(или) ученого звания. Это следует из определения понятия «ученый», которым может быть признано не любое физическое лицо (гражданин страны,

иностранец или лицо без гражданства), а только лицо, имеющее ученую степень и (или) научное звание. Однако обеспечить выполнение этого требования на практике невозможно, поскольку определенная часть научных работников, имея соответствующую квалификацию, подтвержденную результатами аттестации, не имеет ученой степени и (или) ученого звания,

подтвержденных результатами государственной аттестации. Поэтому было бы

44

более правильным сформулировать определение понятия «научный работник» таким образом, чтобы таковым признавались не только ученые, но и другие исследователи, не имеющие на момент трудоустройства ученой степени и (или)

ученого звания.

В-четвертых, чтобы считаться ученым, физическому лицу нужно добиться научных и (или) научно-технических результатов в определенной области знаний, науки и техники и их признания научным сообществом.

Заметим, что к обладателям статуса научного работника такие требования не предъявляются. Однако приведенная в Модельном законе дефиниция научного работника опровергает этот тезис, поскольку научным работником в нем признается «ученый… (далее по тексту)». Таким образом, налицо противоречие и, как следствие, правовая неопределенность.

Существует ещё одно авторское определение понятия «учёный». Под учёным А.А. Васильев и Н.В. Путило предлагают понимать физическое лицо,

которое занимается научной, научно-технической, научно-педагогической,

научно-экспертной и научно-просветительской деятельностью. При этом не имеет значения возраст, статус, связь с трудовыми отношениями.

Определяющим, по мнению авторов, выступает сам факт деятельности в сфере науки и её творческий характер67.

§3. Особенности национального регулирования создания и функционирования биологических коллекций

Учитывая важность проведения широкомасштабных исследований, было предложено создание единой информационной системы для объединения различных коллекций и сведений о них. С этой целью в 2014 году по итогам заседаний рабочей группы был образован первый в стране биологический ресурсный центр68. Основными его задачами являются: систематизация информации о коллекциях и проведение ревизии коллекций, а также создание

67Соколова Т. В. Научное творчество как вид трудовой функции научных работников // Трудовое право в России и за рубежом. 2019. № 2. С. 43–45.

68URL: http:// www.genetika.ru/vkpm/

45

единой базы данных. В перспективе планируется создание сети центров по всей стране.

Идея создания этого центра возникла не просто так инициаторы проекта заимствовали опыт Организации экономического и социального развития

(ОЭСР).

В соответствии со Статьей 1 Конвенции, подписанной в Париже 14 декабря

1960 г., и вступившей в силу 30 сентября 1961 г., Организация по Экономическому Сотрудничеству и Развитию (ОЭСР) проводит согласованную политику в стремлении к достижению наивысшего жизнеспособного экономического роста, занятости и повышающегося уровня жизни в государствах-членах ОЭСР, поддерживая финансовую стабильность, и, таким образом, вносит свой вклад в развитие мировой экономики и мировой торговли на многосторонней, справедливой основе в соответствии с международными обязательствами Россия с 1995 года является наблюдателем в этой организации и принимает участие в некоторых формах деятельности, которые осуществляет ОЭСР.

Основная причина создания БРЦ – значимость различных коллекций биологических ресурсов для науки и жизни человечества и достижение целей,

для которых они были созданы. Здесь скажем лишь о важнейших из них:

-сохранение и предоставление биологических ресурсов для развития научных, производственных, сельскохозяйственных, экологических,

медицинских и биотехнологических процессов;

-сохранение биологического разнообразия;

-создание резервного генофонда для поддержания исчезающих и восстановления исчезнувших видов;

-предоставление информации, необходимой для формирования общественного мнения и государственной политики в отношении генетических ресурсов.

Расширяющаяся информационная база коллекций является незаменимым источником сведений для принятия управленческих решений в сферах оборота

47

устойчивого существования коллекций должны давать те, кто создал эти организации71.

Основные требования к организациям, претендующим на получение статуса центра биологических ресурсов, включают:

-гарантии устойчивого функционирования в течение длительного времени (с

указанием источников финансирования);

-наличие квалифицированного персонала;

-обязательства по выполнению своих функций (в строгом соответствии с национальной нормативно-правовой базой): прием и хранение первичного образца, поддержание образцов (пересев, проверка идентичности) и др.;

-обязательства по ведению документооборота;

-ведение компьютерной базы данных с описанием депонированного биологического материала и его происхождения, доступной через Интернет;

-обязательства по использованию стандартных сред и реагентов для поддержания коллекций;

-обеспечение контроля качества биологического материала, проверки его на безопасность (или проверки соответствия декларированному уровню биологической опасности).

Далее потребуется активное вовлечение центров биологических ресурсов в процесс тренинга и образования. В 21 веке таксономия в бо́льшей степени будет находиться под влиянием информатики и геномикии центры должны поощрять новое поколение таксономистов к максимально эффективному использованию методов информатики и молекулярных технологий. В этом процессе также будут задействованы высшие учебные заведения.

Также необходимо подробнее рассказать о двух центрах биологических ресурсов, которые функционируют в РФ сегодня. Первый из них — это центр,

организованный на базе Всероссийской коллекции промышленных микроорганизмов (ВКПМ).

71Нечаева Е.К., Руда М.Г. Биологические коллекции: зарубежный опыт правового регулирования и деятельность международных организаций// Социально-экономическое развитие и качество правовой среды: сборник докладов VIII Московского юридического форума: в 5 ч. Ч. 5. Москва: Издательский центр Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), 2021. С. 22-23.

48

Он создан на базе Всероссийской коллекции промышленных микроорганизмов (ВКПМ) ФГУП ГосНИИгенетика, в соответствии с Приказом Минобрнауки России № 982 от 11 августа 2014 года72. ВКПМ основана как государственная коллекция промышленных микроорганизмов в 1969 году в составе "ГосНИИгенетика". Первоначальное название - Центральный музей промышленных микроорганизмов (ЦМПМ). В 1985 году после присоединения

СССР к Будапештскому договору73 о международном признании депонирования микроорганизмов для целей патентной процедуры коллекция получила статус Международного органа по депонированию (МОД) и стала называться Всесоюзной коллекцией промышленных микроорганизмов (ВКПМ).

В 1991 году переименована во Всероссийскую коллекцию промышленных микроорганизмов.

Опять же мы видим, что название термина все время меняется, поэтому в будущем законе «О биологических коллекциях и национальных биоресурсных центрах» необходимо указать, что указанные понятия являются

равнозначными.

Кроме того, нужно вкратце сказать и об основных направлениях деятельности этого центра:

1.Формирование национального коллекционного фонда микробных генетических ресурсов биотехнологического назначения*, обеспечение его гарантированной сохранности и регулируемой доступности для широкого круга промышленных, исследовательских, контрольных и учебных организаций.

2.Международное и национальное патентное депонирование ресурсов для защиты прав интеллектуальной собственности.

3.Стандартизация биоресурсов (в том числе, генно-модифицированных), использующихся в биотехнологии для обеспечения биобезопасности при их использовании и контроля качества продукции.

72Приказ Минобрнауки России от 11 августа 2014 года № 982 «О создании в структуре федерального государственного унитарного предприятия «Государственный научно-исследовательский институт генетики и селекции промышленных микроорганизмов» биоресурсного центра».

73Будапештский договор о международном признании депонирования микроорганизмов для целей патентной процедуры, подписан в Будапеште 28 апреля 1977 года. Ратифицирован Указом Президиума Верховного Совета СССР от 24 декабря 1980 года N 3615-Х

49

4.Обеспечение потребностей научно-исследовательских и иных организаций в наукоемких сервисных работах, связанных с таксономической и штаммовой идентификацией микроорганизмов и анализом их промышленно-

ценных свойств, включая экспертные работы, развитие методологии использования микробных биоресурсов в биотехнологии.

5. Координация деятельности сервисных коллекций РФ в профильной области, методологическая и техническая поддержка деятельности исследовательских организаций РФ, связанной с развитием информационно-

поисковых баз данных о биоресурсах, сохранением и обеспечением регулируемой доступности ценных коллекционных фондов биоресурсов,

перспективных для использования в биотехнологических исследованиях.

6.Развитие международной кооперации в области изучения.

распространения и использования биоресурсов биотехнологического

назначения.

7.Выполнение функций, вытекающих из международных договоров и конвенций, подписанных Российской Федерацией по использованию микробных биоресурсов.

8.Мониторинг нормативной базы оборота биоресурсов биотехнологического назначения и доступа к природным биоресурсам.

9.Иные государственные функции, закрепляемые за БРЦ ВКПМ вышестоящим государственным ведомством.

И снова мы отмечаем проблему дублирования/подмены терминов,

поскольку в данном перечне упоминаются сервисные коллекции, а их определение даже упрощённое отсутствует. В данном случае более логично было бы использовать классификацию, принятую в биологии (по классам,

родам, видам и т.д.), которая проиллюстрирована на портале ФАНО России и соответствует нормам действующего законодательства.