!Учебный год 2024 / IX_SYuF_T_1

IX СТУДЕНЧЕСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

новски, уделивший значительное внимание проблемам преемственности, утверждает:«Рецепция —этоспецифическоепроявлениепреемственности»1,А. И. Косарев: «В рецепции четко различимы проявления преемственности»2. Напротив, В. А. Рыбаков,обобщаяразличныепозиции,считаетданныеподходыневерными, поскольку оба явления необходимо рассматривать через призму их специфики3. На мой взгляд, такая позиция позволяет детально разобраться в сущности рассматриваемых явлений.

Рассматривая преемственность в качестве самостоятельного инструмента развития, И. И. Андриановская выделяет значение данного понятия в двух смыслах. «В широком смысле слова преемственность можно представить как объективныйпроцесс,внутреннеприсущийправу,какприегоформировании,такипри становленииправавцелом(егоотраслей)».В узком —«Способ,приемзаконода- тельной техники, посредством которого происходит использование в праве (отдельной отрасли права) довольно длительное время норм либоих отдельныхположений, оптимальных для правового регулирования различных видов отношений»4. В. А. Рыбаков поддерживает самостоятельность преемственности и рецепции права: «Преемственность — сугубо национальное явление, ограниченное пределами конкретного государства»5.

Говоря о важности преемственности, необходимо обратиться к историкоправовому аспекту категории. Например, Трудовой кодекс 1918 г. сохранил установленные в Уставе о промышленном труде 1913 г. нормы. Такая же ситуация складывалась в последующей его редакции 1922 г. (сохранилось положение о предупреждении об увольнении за две недели, которое действовало до 1979 г.). Основыуголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1963 г. сохраняют заложенные впервые в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. фундаментальные принципы (publicum, legalitas, justitia, т.д), впервые появляется институт суда присяжных (в советском праве он был ликвидирован, в современном российском законодательстве восстановлен и развивается). По мнению В. А. Рыбаковапреемственностьсоставляетосновуразвитияправа,связываянынешниеи будущиепоколения,«сегодняшнееправородилосьизвчерашнегоипородитзавтрашнее»6. Преемственность права находит свое отражение в Гражданском ко-

1 Неновски Н. Преемственность в праве. М., 1977. С. 39.

2 Косарев А. И. Этапы римского права // Советское государство и право. 1983. № 7. С. 127–128.

3 Рыбаков В. А. Преемственность и рецепция — способы развития национального права // Юридическая техника.2011. С. 19.

4 Андриановская И. И. Преемственность в трудовом праве : монография. 2-е изд., перераб. и доп. Южно-Сахалинск, 2010. С. 12.

5 Рыбаков В. А. Преемственность и рецепция — способы развития национального права // Юридическая техника.2011. С. 19.

6 Там же. С. 20.

69

II. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ЗНАНИЕ КАК ОСНОВА ИННОВАЦИЙ В ПРАВЕ

дексе РСФСР 1922, который сохранил дореволюционный институт правоспособности. В частности, автор проекта А. Г. Гойхбарг, выступая на IV сессии ВЦИК IX созыва, дал следующее описание: «Мы исходим из того, что новая экономическаяполитика,чтоуступки,которыесделанычастнойинициативе,сделанытолько во имя развития производственных сил нашей республики, и поэтому наше государство, считаясь со своими интересами, предоставляет в пределах этих интересов правоспособность, право на обладание известным имуществом лицам, выполняющим предначертания государства»1. Т. Е. Новицкая считает, что данное суждение соотносится с классической теорией российского гражданского права2.

Неоднозначность присутствует и в понимании правовой рецепции. Большой юридический словарь 1996 г. объясняет рецепцию права как отражение постулатов «другой внутригосударственной правовой системы»3. Объектом заимствования часто становятся отдельные правовые явления, нормы права, институты права, основные черты и т.д. Современная юридическая наука целью рецепции определила усовершенствование отечественного права4, и такое начало порождает большие надежды...

Историко-правовойаспектрецепции также наполненбольшим количеством примеров. В процессе преобразований, проводимых в период Великих реформ, Российскаяимперияотказаласьотидеологииисключительностироссийскихучреждений и переняла западные принципы и модели права5. Также примером в современном российском конституционном праве является рецепция института высшего должностного лица государства. Произошло такое заимствование из правовых систем США, Германии, Франции. В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации, Президент РФ осуществляет согласованное функционирование всех трех ветвей власти, но не является представителем ни одной из них. Президент является гарантом Конституции, осуществляет руководство внешней политикой государства, принимает верительные грамоты ит.д. Однако при использовании такого явления очень часто возникает проблема чрезмерного заимствования,котораяпорождает стираниекультурногокода,идентичности, закрепленнойвправетогоилииногогосударства.Активнаярецепциязападныхэлементов в российское законодательство в 1990-е гг. «официально отправила

1 IV сессия ВЦИК IX созыва // Бюллетень № 3. М., 1922. С. 9.

2Новицкая Т. Е. Преемственность в регулировании гражданско-правовых отношений

вроссийском дореволюционном и советском законодательстве // Труды Института государства и права Российской академии наук. 2017. С. 39.

3 Ткаченко С. В. Сущность рецепции права // Современное право. 2022. № 6. С. 38.

4 Егорова А. Г. К вопросу об объекте правового заимствования // Вестник Полоцкого

государственного университета. 2015. № 5. С. 174–177.

5 Ткаченко С. В.РецепцияЗападногоправавРоссии:проблемывзаимодействиясубъектов : монография // Теория государства и права. 2009.

70

IX СТУДЕНЧЕСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

успешно действовавшее советское право на «мусорную свалку истории»1. В. А. Рыбаков допускает развитие национальной правовой системы без внедрения заимствований.

Различные определенияпомогают раскрыть значениеданных явленийсразных сторон, однако, на мой взгляд, современной юридической науке предстоит провести работу, чтобы соответствующие формулировки не противоречили друг другу.В связисэтимсчитаюпозициюВ. А.Рыбаковаправильной.Единоепонимание преемственности и рецепции права будет особенно полезно в законотворческойдеятельностиипрактикевцелом.Былобыправильнымзаметить,чтопреемственность и рецепция могут выступать в качестве способ развития отечественного права в современных условиях. Они заслуживают должного освещения в юридическойнауке.Опираясьнаних,сегодняшняяправоваясистемаполучитвозможность уверенно развиваться дальше.

ГоловинаЛ.К. СПбЮИ (ф) УП РФ Студент

Проблемыреализацииправа

Аннотация.Проблемареализацииправа —актуальнаявюридическойнаукетема.Ав- тор показывает разные подходы, их плюсы и минусы.

Ключевые слова: право, проблемы права, норма права, закон, правопорядок, легитимность.

Чтоподразумеваетподсобой реализация права на уровне общейтеорииреализации норм? В первую очередь поведение людей, их отношение к правовым нормам. В юридической науке теме реализации права посвящено немало исследовательских работ, изучающих различные аспекты данного понятия. Так сложилось из-за многообразия концепций правопонимания. Представлю несколько точек зрения, описывающих само понятие. По мнению Н. И. Матузова и А. В. Малько,этовоплощениепредписанийправавправомерномповедении2,а с позиции И. Л. Честнова, это соотнесение как личного, так и взаимного поведения людей — субъектов права с информацией, заключенной в норме права3. Беря во внимание данные мнения правоведов, приду к выводу, что под реализацией

1 Ткаченко С. В.РецепцияЗападногоправавРоссии:проблемывзаимодействиясубъектов : монография // Теория государства и права. 2009.

2 Матузов Н. И.Теориягосударстваиправа /подред.МатузоваН. И.,Малько А. В.М., 1999. С. 414.

3 Честнов И. Л. Теория государства и права : учебное пособие. Ч. 2. Теория права / Честнов И. Л. СПб., 2017. С. 88.

71

II. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ЗНАНИЕ КАК ОСНОВА ИННОВАЦИЙ В ПРАВЕ

права понимается поведенческо-деятельностный процесс субъектов правоотношений как непосредственно, так и опосредованно в разнообразных процедурноправовых формах.

Подробногоизучениятребуетвопросвыделенияпроблемреализацииправа, чему и посвящена тема моей работы.

Однойизосновныхпроблемправовойреализацииявляетсяотношениеграждан к нормам права — объективной стороне права1. Из общественной практики известно, что существует несколько форм реализации норм права. Граждане могут одобрять, поддерживать норму права, что выражается в таких формах ее реализации,каксоблюдение,исполнениеииспользование.Такжеотношениелюдей к формально-определенному правилу поведения может быть безразличным, т.е. норма не применяется, но и не нарушается. В этом случае возникает вопрос эффективности принятия данной нормы, о которой будет сказано далее. К еще одномувариантуотношениягражданк правовой нормеможноотнестипротивостояниеинарушениеимиее.Заэтимповедениемсубъектовправакроетсяпроблема легитимности закона.

Окончательный выбор правила поведения как правомерного или противоправного зависит от широких народных масс, которые либо легитимируют новое юридически значимое правило поведение, либо нет. Принципиальным является тотфакт,чтолегитимностьибольшинство —неразрывныепонятия.Легитимность как признание права — это внутренняя, психическая (субъективная) сторона нормативности, выражающаяся в положительной оценке или психологическом принятии правовых норм, институтов, системы права, всей правовой реальности. Таким образом, легитимность — условие существования нормы права и нормативностиправовойсистемылюбогообщества2.Процессправовойлегитимациизависит от множества факторов: функциональная значимость, оцениваемая населениемполезностьновойправовойнормы,авторитетправящейэлиты,особенности правовой культуры социума и его историческое прошлое3. Важнейшим показателемлегитимностиправовойсистемыявляетсяналичиеправопорядкавобществе, однако не существует как полной, так и «нулевой» легитимации.

Закон принято считать источником, отвечающим высоким требованиям права, но не всегда он легитимен. Например, некая морально правильная норма праваможетбытьлегитимнойвтомсмысле,чтоонанаправленанаобщуюпользу и отвечает универсальным моральным принципам, но нелегитимной в том смысле, что население эту норму не поддерживает или в том смысле, что она не

1 Нормы права существуют независимо от воли и желания персонифицированных субъектов права.

2 Честнов И. Л.Легитимностькакпризнакправа //ВестникМосковскогогосударственного областного университета. 2018. № 3. С. 74.

3 Сидоров С. А.,Честнов И. Л.Механизмправовогорегулированиявсистемесоциального контроля : монография / Сидоров С. А., Честнов И. Л. СПб. : Алеф-Пресс, 2014. С. 198.

72

IX СТУДЕНЧЕСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

отвечает уровню культурного развития общества1. Существует и другая ситуация, когда идеи, поддерживаемые большинством, могут быть вовсе не правовыми. В этом и заключается проблема, то общественное противоречие, которое присуще демократии. Лишь путем повышения общей правовой культуры граждан с годами можно смягчить данное противоречие.

Вернусь к вопросу эффективности принятой нормы права. Эффективность правовойнормыопределяетсятем,насколькоеереализацияспособствуетдостижению поставленных перед правовым регулированием целей. Другими словами, это соотношение цели и результата, с использованием необходимых средств. На первый взгляд все может показаться просто, но не сто́ит забывать, что под целью понимается идеальный образ будущей реальности, достигаемой посредством правовой нормы. На практике далеко не всегда достигаются цели законодателя. Все социальные взаимосвязи являются принципиально вероятностными, подверженными случайным (флуктуационным) воздействиям, так что конечный результат всегда отличается от спрогнозированного2. Также возникает вопрос, кто ее устанавливает, исходя из каких критериев и, самое главное, насколько реалистична провозглашаемая цель, например, уголовного закона? Я. И. Гилинский — крупнейшийкриминологнапостсовестскомпространстве —утверждает:«...то,на что,преждевсего,нацеленоуголовноеправо(уголовныйзакон):сокращениепреступности путем частной и общей превенции, а также достижение «социальной справедливости» — не срабатывает. Цели и задачи уголовного законодательства в принципе не достижимы»3.

Определенно важным фактором, говоря об эффективности нормы права, является и само исполнение ее законодателем. Приведу в пример «Декларацию прав и свобод человека», признанной в России международным правовым актом4.Еесоблюдение —идеальнаяцельвтеории,анапрактикелишьдекларация. То же самое наблюдалось и в годы СССР с действием советской Конституции.

Таким образом, как считает И. Л. Честнов, эффективность права связана с состоянием общества и может быть эксплицирована косвенными показателями,

1Антонов М. В. Легитимность, признание, действительность и отмена правовых норм

вюридическом словоупотреблении // Российский журнал правовых исследований. 2018. № 2. С. 119.

2 «Уже биологические, а тем более социальные системы и протекающие в них про-

цессы столь сложны, вероятностны, нелинейны, стохастичны, что выделить «причину — следствие» оказывается принципиально невозможно... Вообще случайность в современной науке играет неизмеримо большую объяснительную роль, нежели причинность, жесткая детерминированность» — пишет Гилинский Я. И. См.: Гилинский Я. И. Криминология: теория, история, эмпирическая база, социальный контроль. СПб. : Питер, 2002. С. 155, 156.

3 Гилинский Я. И. Уголовное право: возможности и пределы // Гилинский Я. И. Девиантность, преступность и социальный контроль в «новом мире». Сборник статей. СПб. : Алеф-Пресс, 2012. С. 102.

4 Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // СПС «КонсультантПлюс».

73

II. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ЗНАНИЕ КАК ОСНОВА ИННОВАЦИЙ В ПРАВЕ

включающими состояние экономики, политики, социальной сферы и т.д., а также состоянием правопорядка1.

В завершении своих рассуждений отмечу, что право невозможно без реализации себя в деятельности людей. Однако существующие проблемы объективно усложняютэтотпроцесс,побуждаяюридическуюнаукукизучениюпутейихрешения. Возможно, в будущем нас ждут большие изменения в сфере реализации права, но об этом нам лишь предстоит узнать.

АфонинМ.С. Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

Студент

Заблуждениявопределениисущноститеологическойтеории возникновениягосударства

Аннотация. Вопросы образования государства и права становятся всё более актуальными в период процесса становления многополярного мира. Существуют десятки теорий возникновения, характеризующие становление важнейшего института с разных сторон, вследствие чего теряются основные положения фундаментальных теорий, приписываются неприсущие им признаки или упрощается их сущность.

Ключевыеслова: теологическая теория; теория государства и права; государство; монарх; бог; заблуждение.

В современной науке, изучающей государство и право, параллельно существуют множество теорий возникновения государственности, рассматривающие критерий выделения публичной власти с разных сторон, однако многие из них не раскрывают проблематику темы по существу, они лишь основываются на отдельныхпризнаках,характерныхотдельновзятомунациональномуобразованию.Вто время как одна из основополагающих теорий, а именно теологическая теория, остаетсябездолжноговниманияилитрактуетсяслишкомпримитивно,темсамым теряя свои ключевые положения. Всестороннее и комплексное рассмотрение даннойтеориидаствозможностьнайтираспространенныезаблуждения,которые существуют в современном мире.

Сущность понятия «государство» является категорией предмета социальногуманитарных наук, стремящихся охарактеризовать взаимодействия индивидов и социальных институтов. Дискуссионность тем, рассматриваемых общественными

1 Честнов И. Л. Теория государства и права : учебное пособие. Ч. 2. Теория права /

Честнов И. Л. СПб., 2017. С. 106.

74

IX СТУДЕНЧЕСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

науками, наталкивает на многовариантность объяснения данного термина. Так, основоположники теорий возникновения государства трактуют его по-разному1:

«Государство — продукт непримиримости классовых противоречий» — В. И. Ленин

«Государство — результат договора между людьми, положившего конец естественному состоянию войны всех против всех»-Томас Гоббс

«Государство-отношение между правительством и подданными, опирающееся на страх или любовь последних» — Никколо Макиавелли

Теологическая теория не дает конкретного определения понятию «государство», так как она появилась еще в древности, после чего дополнялась и корректировалась.

Пораспространенномумнению,отеологическойтеории,«Государство —ре- зультат божественного промысла, оно вечно, как и сам Бог»2

Однако данная трактовка является сильным упрощением теологической теории, из-за чего она кажется многим исследователям несостоятельной и неинтересной для более качественного изучения. Такое определение государства выделяет бога как нечто совершенное, абсолютное, но тогда зачем оно Богу? Как идеальному существу, Богу не нужно государство в целом. Он совершенен, и у него есть «подшефные-люди» для управления обществом.

Все апологеты раннего государства говорили, что оно создается из-за грехопадения.Богхотелзащититьсвоих«детей»идалправо,законы,наказание,чтобы контролироватьгрешных.Господьпридумалтолькоидеюгосударства,анесоздал его.

Следующим распространенным мифом является мнение о том, что теологическая теория — выражение исключительно положений религии, которая создавалась в соответствии с желанием правящего класса управлять малообразованным населением, вследствие недоступности научного знания. Однакои этоположениевытекаетизскудностипредставленияотеологическойтеории.Онанепротиворечит другим теориям возникновения государства, а совместима с большинством из них. Фома Аквинский отмечал, что у власти есть три элемента-сама власть, способы завладения ею и способы ее осуществления. Согласно его учению, божественным является только суть власти, в то время как государство создается людьми в силу необходимости удовлетворения их потребностей.

Теологическая теория происхождение государства отражает природу власти черезтеориюдвухмечей,согласнокоторойдлязащитыхристианстваБогомбыли

1 Алексеев С. С., Архипов С. И. [и др.] Теория государства и права : учебник для юридических вузов и факультетов. М. : Юристъ, 2005. 490 с. С. 89.

2 Теория государства и права : учебник / Т. Н. Радько, В. В. Лазарев, Л. А. Морозова.

М. : Проспект, 2012. 568 с. С. 44.

75

II. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ЗНАНИЕ КАК ОСНОВА ИННОВАЦИЙ В ПРАВЕ

даныцерквидвамеча —духовныйисветский.Церковьсохраниладлясебядухов- ный меч, а светский передала монарху, поэтому глава государства должен был подчиняться церкви.

Отсюдаследуетраспространенноезаблуждение,чтотеориянаделялаправителя неограниченными полномочиями и выделяла единоличного представителя публичной власти в лице монарха. В работах Фомы Аквинского, распространявшего теологическую теорию в XIII в. — любой монарх ограничивался заповедями, теолог закрепил право на восстания еще в XIII в., что потом будет заимствовано различными теориями в XVII–XVIII в.

Помоемумнению,причина,покоторой существуетмножествозаблуждений касательнотеологическойтеории возникновениягосударства,заключаетсявтом, что государственные деятели в целях легитимизации власти и оправдания нарушений общепринятых норм и произвола пытаются породить в уме народа представления о государственном режиме как «Высшей милости Бога». Любые высказывания против действий правителя приравниваются к отрицанию Всевышнего. Как следствие, это порождает ложное мнение и сильное упрощение теологическойтеорииглазахОбщества,котороеначинаетотождествляеттеориюстезисом, что государство создал Бог,а это в корне неверно.

Учения Августина Аврелия гласят о том, что «государство вечно, как сам Бог, агосударьнаделяетсяБогомвластьюповелеватьлюдьмииреализовыватьбожью волю на земле. Люди должны беспрекословно подчиняться воле государя».

Согласнотеологическойконцепции,Богедин,авмиребылисозданыразличные государства по форме правления, отсюда следует, что Бог заложил основу действующему устройству государства и общества, дальше сами люди должны определять: подходит им такая форма государства или следует что-то изменить.

Бог сотворил правовое государство, именно он даровал людям законы — «Заповеди Христовы», которые не нарушают свободу других граждан, запрещают причинять боль людям и т.д. Однако управляет им не Бог, а человек, которого он послал на землю для управления.

Таким образом,можно сделать вывод, что упрощение теологической теории приводит к искажению ее фактических положений. Неточности формулировок — краспространениюзаблужденийиотрицаниютеологическойтеориивцелом,выступающейнекоторойуниверсальнойпричинойвозникновениябольшинствагосударств.

76

IX СТУДЕНЧЕСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

ШарифулинА.А. Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

Студент

Управленческийподходкакинновациявметодологииисследования теоретико-правовойнаукойконтрольнойветвигосударственнойвласти

Аннотация. В статье исследуется проблема классического определения понятия «функция государства» в контексте междисциплинарности анализа, выдвигается предложение ее рассмотрения через управленческий подход, позволяющий выделить контрольную власть.

Ключевые слова: междисциплинарность, методология юридической науки, государство, функции государства, государственная власть, управление, теория управления, принцип разделения властей, контрольная власть.

На современном этапе своего развития методология юридической науки находитсяв кризисе,в частности,профессор В. Н. Синюков говорит отом, что «до сих пор юридическое мышление основывалось на собственном методе»1, из-за чего «в настоящее время... вероятно, необходима корректировка методологии правовой модернизации в России»2. Представляется, что одним из направлений такого совершенствования является использование междисциплинарного подхода, который позволяет посмотреть на государство и его функции в контексте теорииуправления.Данныйспособможнорассматриватькакодинизвозможных вариантов инноваций процесса теоретико-правового познания.

Итак, в нынешней теории государства понимание его функций традиционно сводится к их определению как к основным направлениям деятельности госу-

дарства3. Данное определение является небесспорным, отчего и критикуется в науке. А. А. Дембицкий отмечает, что «направление — это линия движения либо сторона, в которую осуществляется движение... путь, по которому государство действует. Говоря о функции как о направлении деятельности, а значит, как о

1 Синюков В. Н. Право XX и XXI веков: преемственность и новизна // Lex russica. 2021. Т. 74. № 2. С. 16.

2 Синюков В. Н. Законодательство в России: проблемы социальной интеграции // Lex russica. 2018. № 10 (143). С. 22.

3 См., например: Морозова Л. А.Теория государстваи права :учебник. Изд. 2-е, перераб., доп. М. : Эксмо, 2007. С. 101 ; Теория государства и права : учебник / У. Э. Батлер, З. Ш. Гафуров, Г. И. Денисов [и др.]. 3-е изд., перераб. и доп. М. : Проспект, 2021. С. 129 ; Теориягосударстваиправа :учебникдлябакалавров /В. В. Лазарев,С. В. Липень.4-е изд., перераб. и доп. М. : Юрайт, 2013. С. 108 ; Проблемы общей теории права и государства : учебникдлявузов /подобщ.ред.академикаРАН,д-раюрид.наук,проф.В. С. Нерсесянца. М. : Норма, 2006. С. 629.

77

II. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ЗНАНИЕ КАК ОСНОВА ИННОВАЦИЙ В ПРАВЕ

пути...вдействительности...понимаютнечтоиное»1.СходногомненияпридерживаетсяА. А. Куковский,утверждающий,«чтоопределениефункциигосударстване сводится к пониманию деятельности государства, потому как направление деятельности — это еще не сама деятельность, не ее содержание, а лишь направление, в рамках которого осуществляется деятельность государства»2. Таким образом,можносделатьвывод,что«классическое»определениефункцийгосударства не является догмой теории государства, что открывает возможность решить сложившуюся проблему.

Необходимо начать с понимания самого государства как субъекта государственнойвласти.Какверноотмечает профессор А. Б. Венгеров, одной изхарактеристик государства является его политико-правовое существование «в качестве политической организации»3, т.е. носителя политической власти, способной «влиять на направление деятельности людей»4. Государственной же данная политическая власть становится «будучи воплощенной в государственно-правовые институты»5.Сущностьданнойвластнойполитико-правовойорганизации(т.е.гос- ударства) проявляется через ее назначение, которое может быть разным в зависимости от многих факторов6, но сегодня оно является социальным7, направленным для достижения соответствующих потребностей общества. Таким образом, можносказать,чтонаданныймоментдеятельностьюгосударстваявляетсяуправление обществом8 с помощью государственной власти9 в целях достижениясоциальнозначимогорезультата10,чтовытекаетизсущностигосударства.Представляется, что именно такая деятельность и является определением функции государства. Итак, функция государства — это управленческая деятельность, которую государство выполняет для реализации социально обусловленных потребностей

1 Дембицкий А. А. Понятие функции государства: сущность и определение // Ученые записки Орловского государственного университета. 2014. №4 (60). С. 236.

2 Куковский А. А. Некоторые вопросы определения понятия «функции государства» // Вестник Южно-уральского государственного университета. 2009. № 19. С. 9.

3 Теория государства и права : учебник [для юрид. вузов] / А. Б. Венгеров. 11-е изд., стер. М. : Омега-Л, 2017. С. 90.

4 Венгеров А. Б. Там же.

5 Венгеров А. Б. Указ. соч. С. 91.

6 Например, в рамках марксисткой теории сущностью государства являлась его классовая природа.

7 Поэтому нельзя не согласиться с профессором А. Б. Венгеровым в том, что «Россия должна остаться великой державой... прежде всего в связи с созданием в ней условий жизни,обеспечивающихвсемлюдямсвободу,права,человеческоедостоинствоибезопасность» // Венгеров А. Б. Указ. соч. С. 269.

8 Оно является источником государственной власти.

9 Она реализуется через государственно-властные полномочия.

10 Как писал профессор В. Е. Чиркин, рассматривая государство как регулятивный политический институт, «для выполнения «общих дел». См.: Чиркин В. Е. Государствоведение : учебник. 2-е изд., испр. и доп. М. : Юристъ, 2000. С. 43.

78