Задача №6
ООО «Теплосеть» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к ПАО «Трон» (далее- ответчик) о взыскании 8 млн. рублей неосновательного
обогащения за оказанные услуги по транспортировке теповой энергии в январе 2021 года
Ответчик заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Архангельской области.
Определением Арбитражного суда Ярославской области ходатайство ответчика оставлено без удовлетворения.
ПАО «Трон» с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ярославской области и вынести новый судебный акт об удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Архангельской области. По мнению заявителя, ходатайство о передаче дела по подсудности обусловлено наличием соглашения о подсудности, заключенного между истцом и ответчиком в виде оговорки в договоре оказания услуг по передаче тепловой энергии. По мнению ПАО «Трон», стороны определили, что все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора и в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и недействительностью, подлежат разрешению в Арбитражном суде Архангельской области.
ООО «Теплосеть» возражает против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Архангельской области, ссылаясь на незаключенность договора оказания услуг по передаче тепловой энергии.
Каковы общие правила определения подсудности по данной категории спора?
Возможно ли применение правил альтернативной подсудности к данной категории споров?
Влечет ли признание гражданско-правового договора недействительным (незаключенным) к недействительности соглашения об изменении подсудности, являющегося частью этого договора?
Каковы общие правила определения подсудности по данной категории спора?
Ст 34 АПК 1. Дела, относящиеся к компетенции арбитражных судов, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее - арбитражные суды субъектов Российской Федерации), за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов.
Ст 35 АПК Иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.
Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах не указано иное. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность передачи дела из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд (ст. 39 АПК РФ).
Так дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.
Арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если:
Ответчик, место нахождения или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по месту его нахождения или месту жительства;
Обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;
При рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
Одной из сторон в споре является тот же арбитражный суд;
После отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам невозможно сформировать состав суда для рассмотрения данного дела.
О передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение. Дело с определением направляется в соответствующий арбитражный суд в пятидневный срок со дня его вынесения. Споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются.
Возможно ли применение правил альтернативной подсудности к данной категории споров?
Абз.1 пункта 8 ПП ВС РФ № 46 от 23.12.2021“О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции”- На основании статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность). Соответственно, в данном споре правила альтернативной подсудности не применимы, поскольку между сторонами заключено соглашение о договорной подсудности. В целом же, правила об альтернативной подсудности не применимы в том случае, если для категории споров предусмотрена исключительная подсудность - статья 38 АПК
Влечет ли признание гражданско-правового договора недействительным (незаключенным) к недействительности соглашения об изменении подсудности, являющегося частью этого договора?
Абз. 2 пунтка 8 ПП ВС РФ № 46 от 23.12.2021“О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции”- Соглашение сторон об изменении подсудности, являющееся частью договора, не зависит от других условий договора, то есть носит автономный характер. В связи с этим признание гражданско-правового договора недействительным (незаключенным) само по себе не влечет недействительности такого соглашения.