7. «Элективная иррадиация» у умственно отсталых детей

Для понимания участия словесной системы в образовании условных связей существенное значение имеет знание особенностей так называемой динамической передачи нервных процессов из одной сигнальной системы в другую, или, иначе говоря, «элективной иррадиации». Еще в начале 30-х годов в лаборатории А. Г. Иванова-Смоленского было показано, что после выработки условной реакции на какой-либо непосредственный раздражитель та же акция «с места», без предварительной выработки может возникнуть в ответ на слово, обозначающее этот посредственный раздражитель. В основе этого явления лежит элективная (избирательная) иррадиация возбуждения, так как условная реакция вызывается избирательно только словом, обозначающим непосредственный условный сигнал, и не возникает при действии других, как словесных, так и непосредственных сигналов.

Принципиальная важность явления «динамической передачи» не дает, однако, оснований для переоценки его методического значения. Уже в самых первых исследованиях, продемонстрировавших это явление (О. П. Каретник, 1930; Р. М. Пэн, 1933, и др.), было показано, что не менее чем у половины нормальных детей школьного возраста реакция на словесное обозначение непосредственного условного раздражителя отсутствует, а стало быть, ее отсутствие является такой же нормой, как и наличие.

Однако эти факты длительное время игнорировались или интерпретировались односторонне. Замена словом непосредственного сигнала после выработки на него условной реакции (или, наоборот, замена слова, на которое была выработана условная реакция, соответствующим

90

непосредственным раздражителем) использовалась как методический прием для выявления сохранности взаимодействия сигнальных систем.

Многочисленные исследования (Н. В. Виноградов и Л. А. Рейсер, 1953; Э. А. Костандов, 1954, и многие другие), в которых этот прием применялся, основывались на ложной посылке, что отсутствие реакции на слово, обозначающее непосредственный сигнал, является признаком нарушения «динамической передачи из одной сигнальной системы в другую». Посылка эта логически не вытекает из основного положения о том, что в норме появление без предварительной выработки условной реакции на слово, обозначающее и заменяющее непосредственный условный раздражитель, в основе своей имеет механизм «элективной иррадиации» и осуществляется при полноценном взаимодействии сигнальных систем. Она также противоречит фактическим данным, полученным при исследовании нормальных детей и свидетельствующим о том, что наличие «динамической передачи» определяется целым рядом условий. Некоторые из таких условий были выявлены Б. М. Курбатовым (1955) при наследовании нормальных детей разного возраста. По его данным, реакция на слово, заменяющее непосредственный сигнал, отсутствует тем чаще, чем больше упрочена условная реакция на непосредственный сигнал и чем старше возраст ребенка, т. е. именно тогда, когда взаимодействие сигнальных систем должно было бы все больше укрепляться.

В нашем исследовании проба на «динамическую передачу» была проведена на контрольной группе из 9 нормальных школьников в возрасте от 9 до 13 лет, и лишь у троих из них на словесное обозначение положительного условного сигнала «с места» возникла условная реакция. При действии слова, заменяющего непосредственный условный раздражитель, дети, у которых отсутствовал двигательный ответ, нередко реагировали словесно: «Нет красного» или «А света нет!», т. е., связывая услышанное ими слово с положительным непосредственным сигналом, они в то же время дифференцировали их, реагировали на них по-разному.

Среди умственно отсталых детей реакция на словесное обозначение непосредственного сигнала без выработки наблюдалась более чем у половины (у 11 из 19). Все

91

это заставляло думать, что проба на замену положительного условного сигнала его словесным обозначением в обычной своей форме не может служить достаточно определенным индикатором взаимодействия сигнальных систем.

Как же следует применять эту пробу, чтобы она выявляла наличие связи, общности непосредственного и словесного сигналов и не зависела от наличия их специализации? В одном из первых исследований «элективной иррадиации» (Э. П. Смоленская, 1934) было показано, что «передача» дифференцировок в отличие от положительной связи наблюдалась во всех случаях. Очевидно, это связано с тем, что в этой ситуации общность непосредственного и словесного сигналов и их специализация не имеют противоположной направленности (как при замене словом положительного сигнала) и ни тот ни другой фактор не вызывает появления двигательной условной реакции. Следовательно, проба на замену соответствующим словом дифференцировочного непосредственного раздражителя должна более полно характеризовать взаимодействие сигнальных систем.

В контрольной группе нормальных школьников применение этой пробы подтвердило данные Э. П. Смоленской. Совсем иные результаты получены при исследовании умственно отсталых детей: почти у всех тех детей, у которых на словесное обозначение положительного условного сигнала была ответная реакция, она возникала и на слово, соответствующее дифференцировочному сигналу, а также на другие слова — индифферентные, вовсе не относящиеся к применявшимся раздражителям и вообще к экспериментальной ситуации. Таким образом, наблюдалась патологически широкая генерализация вновь применяемых слов с положительным условным сигналом, и избирательность связей систем непосредственных и словесных раздражителей оказалась грубо нарушенной.

Важно было выяснить, можно ли применить прием замены непосредственных сигналов их словесными обозначениями в тех случаях, когда условная реакция на словесный эквивалент положительного сигнала не возникает. Что в этом случае имеет место: действительное отсутствие «передачи» возбуждения из первой сигнальной системы во вторую или проявление специализации раздражителей, дифференцирование словесного обозначения и соответствующего

92

непосредственного раздражителя? С этой целью было введено положительное подкрепление слова, обозначающего условный раздражитель в тех случаях, когда реакция на него отсутствовала. После того как ребенок начинал отвечать на это слово условной реакцией, мы применяли слово, соответствующее тормозному (дифференцировочному) условному сигналу, а также посторонние слова. Проба словесных сигналов повторялась после того, как условное значение непосредственных раздражителей подвергалось переделке.

Такой прием оказался эффективным для выявления характера взаимодействия сигнальных систем. У всех нормальных детей, у которых было введено подкрепление слова, обозначавшего положительный условный сигнал, словесный эквивалент дифференцировочного сигнала не вызвал ответной двигательной условной реакции, т. е. обнаружилась его избирательная связь с этим сигналом. В отличие от этого у детей-олигофренов в 12 случаях из 17 была отмечена положительная реакция на слово, обозначающее дифференцировочный сигнал. Проба словесных обозначений после переделки условного значения непосредственных раздражителей была проведена у 14 умственно отсталых детей, при этом у 10 из них отмечались нарушения избирательной иррадиации: слова либо полностью, либо частично сохраняли условное значение, которое они имели до переделки знака непосредственных условных раздражителей, либо все слова переставали вызывать двигательные реакции.

Полученные данные отчетливо выделяют нарушения избирательности связей непосредственной и словесной систем у детей-олигофренов, причинами которых являются патологически широкая генерализация раздражителей и инертность, которая обнаруживается при переделке условного значения непосредственных сигналов.

Понять особенности реагирования на словесные обозначения непосредственных сигналов можно лишь на основе теоретического анализа связей слова с обозначаемыми им объектами и явлениями действительности. Остановимся лишь на некоторых моментах этого анализа.

В психологии и в физиологии высшей нервной деятельности многие авторы, начиная с И. П. Павлова, рассматривали замещающую и обобщающую функции слова. При этом подчеркивалась, главным образом, одна

93

сторона: соответствие слова явлению действительности, «представительность» слова в этом плане, возможность замены объекта или явления словесным обозначением. Однако следует рассмотреть и другую сторону дела: слово соответствует, обозначает, обобщает объекты действительности, но именно потому, что оно является их обобщённым отражением, оно не идентично объекту, а стало быть, — применительно к образованию условных связей — оно не равно конкретному непосредственному сигналу, отлично от него. В процессе индивидуального раздутия вместе с установлением связи слова со все большим числом объектов действительности происходит и его специализация как раздражителя, притом тем большая, чем большее количество сигналов оно обобщает. Эта специализация наряду со связью словесного и непосредственного раздражителей является необходимым условием адекватности человеческой деятельности.

В каком-то смысле слово много шире и богаче конкретного раздражителя, в каком-то — беднее и у́же. При формировании условных связей с участием непосредственного раздражителя слово выступает как в общности своей с сигналом, так и в отличиях от него. Идентичность слова и непосредственного раздражителя может наблюдаться только в состоянии гипноза или в условиях патологии. Только тогда отличия могут не играть роли и выступает лишь общность. В нормальных условиях фигурируют обе стороны и может преобладать то одна, то другая из них. Пока мы не можем еще полностью определять факторы, которые могут привести к одному или другому результату, известны лишь некоторые условия (см., например, упомянутое выше исследование Б. М. Курбатова), от которых зависит результат действия слова, заменяющего непосредственный условный сигнал, однако ясно, что отмеченные здесь взаимоотношения слова и непосредственного раздражителя должны учитываться и при рассмотрении роли слова в образовании условных связей.

●

Подведем некоторые итоги изложенному в этой главе.

Сравнивая выработку новых условных связей у детей-олигофренов и нормальных детей, можно видеть, что элементарное

94

замыкание простых положительных связей у детей-олигофренов не страдает. Скорость замыкания оказывается той же, что и у нормальных детей. Отмечается лишь некоторое своеобразие, выражающееся в отсутствии случаев вторичного торможения (задержки) двигательных проявлений условных связей, что приводит к более быстрой (по средним показателям) выработке условных реакций у детей-олигофренов.

Почти всегда быстро вырабатываются и простые тормозные связи (например, простые дифференцировки световых сигналов по цвету). Лишь в редких случаях наблюдалась замедленная выработка таких дифференцировок. Причины замедления нуждаются в дальнейшем уточнении.

По мере усложнения вырабатываемых дифференцировок наблюдается все больше случаев замедленной, затрудненной выработки, все больше нарушений в образовании связей и их словесном отражении, т. е. во взаимодействии сигнальных систем. Словесное отражение дифференцировки, проявляющейся в этих случаях в двигательных реакциях, не просто отсутствует, а замещается в словесном отчете совсем другой, несоответствующей словесной связью. Характер образования относительно сложных систем условных реакций и дифференцировок определяется в значительной степени особенностями прошлого опыта умственно отсталых детей, и прежде всего прежними связями применяемых условных раздражителей.

Сопоставление особенностей образования простых и относительно сложных систем из условной реакции и дифференцировки у нормальных детей и детей-олигофренов позволяет наметить качественную характеристику связей, вырабатывающихся при полноценном взаимодействии сигнальных систем. Такое взаимодействие свойственно образованию условных связей на словесном подкреплении в норме. Условные связи в этих случаях имеют следующие признаки:

1) быстрое, скачкообразное замыкание связи (двигательная условная реакция при этом может быть вторично задержанной);

2) возможность адекватной вербализации образованной связи с момента ее замыкания;

3) прочность выработанных связей (возможность прекращения подкрепления с момента первого же проявления

95

связи, устойчивость ее по отношению к внешнему торможению);

4) высокая подвижность выработанной связи (возможность быстрого изменения, переделки условного значения входящих в нее раздражителей);

5) избирательный, специализированный характер образующихся связей.

Однако даже в условных связях, образующихся при полноценном взаимодействии сигнальных систем (при максимально возможном участии словесной системы), у нормальных детей и у олигофренов могут быть отмечены некоторые различия. Прежде всего они касаются связи непосредственных раздражителей и их словесных обозначений. У детей-олигофренов она может отличаться от связи у нормальных детей в трех направлениях: во-первых, может быть недостаточно избирательной, слишком широкой; во-вторых, при наличии связи слова и непосредственного раздражителя они недостаточно дифференцируются, их различия сглажены; в-третьих, непосредственный раздражитель и слово, его обозначающее, выступают совершенно независимо, связи между ними нет, они различаются настолько, что условные связи каждого должны вырабатываться отдельно.

Рассматривая роль словесной системы в образовании условных связей у детей-олигофренов, мы здесь сознательно исключили динамический аспект этой проблемы. Все изложенное относится к детям младшего школьного возраста, когда особенно четко выступают различия в образовании простых и относительно сложных условных связей. В более старшем возрасте характер взаимодействия сигнальных систем приближается к тому, что наблюдается уже у младших нормальных школьников. Некоторые данные о динамике этого взаимодействия будут изложены в следующей главе.

96

Глава

3

РАЗВИТИЕ СЛОВЕСНОЙ РЕГУЛЯЦИИ ДЕЙСТВИЙ У УМСТВЕННО ОТСТАЛЫХ ДЕТЕЙ