1 курс / Психология / общая психология
.pdf50 |
Тема 3. Общее представление о личности и ее развитии |
деляют только автономные независимые люди, которые сумели отвоевать для себя и своего дела особую духовную экстерриториальность, формально оставаясь
врамках системы. Это стало возможным благодаря их таланту и их уму. Как бы они при этом ни кооперировались! Кооперируются ведь только независимые. Что же касается иной «кооперации», то она и в самом дурном смысле существует
вкачестве реальной силы. За последние десятилетия, как известно, сложилось достаточно большое — в масштабах страны — число людей, кровно и свирепо заинтересованных в том, чтобы все было и продолжалось так, как было и есть.
Иони весьма едины в своих интересах и их защите. Вот уже кто опутан взаимозависимостями и недвижимой спайкой! И если такие люди говорят о перестрой ке, о гласности, о развитии демократии, доверии к собственным силам каждого человека, то это — пустые слова. Ибо на деле им совсем не нужно, чтобы человек имел голос. Ведь если человек имеет голос, с ним уже не просто. Потому что это всегда голос традиции, преемственности, жизненного единства и здравого смысла, органически выросших связей. А они «перед лицом своим» хотят иметь голенького. И в этом они едины, архаически солидарны, «кооперируются»!
Имногое из того, чего они не хотят и что им поперек горла, они и разруши ли. Для меня очевидно, например, что из жизни ушли простейшие человеческие связи. Скажем, милосердие, сострадание. А милосердие и сострадание — это це лая культура, «крупная мысль природы», ибо действует независимо от решения вопроса, виноват ли тот человек, к которому проявляется милосердие, или не виноват. Если я даю человеку оступившемуся, согрешившему перед людьми и обществом кусок хлеба, то только абсолютный варвар может отбивать дающую руку или вязать меня вместе с совершившим преступление.
Перед нами фактически стоит задача исторического творчества. Мы долж ны сначала свой безответственный мир превратить в мир ответственности, где можно называть добро и зло и где понятия «наказания» и «искупления», «греха» и «покаяния», «чести» и «бесчестия» имели бы смысл, существовали, а не в «чертог теней»15 возвращались, как в ситуации, воспроизведенной в фильме «Остановил ся поезд»16. Нужно создавать ситуации, в которых все это было бы различимо, описуемо, определимо и вменяемо.
Это равнозначно тому, чтобы нащупывать механизмы общественной жизни, способные трансформировать человеческие потуги бытия в развитие, в рожде ние. Поэтому артикуляция гражданской жизни, гласность, законопорядок, от деление идеологии от функционирования гражданских структур (в том числе от механизмов информации и образования) — все это есть необходимые условия того, чтобы человек поверил в себя, в свои силы, стал доверять жизни, т.е. той, которая ему доверяет, открывая дорогу «толчкам и родовым схваткам» всякой но
15 «И мысль бесплотная в чертог теней вернется» — строка из стихотворения «Ласточка» О. Мандельштама. — Ред.-сост.
16 «Остановился поезд» (1982 г., СССР) — художественный фильм режиссера В. Абдрашитова по сценарию А. Миндадзе. — Ред.-сост.
https://t.me/medicina_free
Мамардашвили М.К. Если осмелиться быть... |
51 |
вой и самостоятельной силы. Возрождение инстанции свободного внутреннего слова или, если угодно, самостоятельной мысли в человеке есть совсем не при хоть времени (которая пройдет, как надеются многие и многие), не чья-то игра с ситуацией, а реальная потребность общества, развития его экономики, культуры, множественного национального состава, всех его оригинальных сил.
Если же продолжить рассуждение о необходимости объективной струк турации ситуации, в которой человек оказывается перед лицом неизбежности мысли, то тут, я думаю, следует помнить, что Россия является неделимой частью европейской цивилизации. Мы вот с вами, например, беседуем по-русски, а это европейский язык. Развитие же европейских обществ шло по пути эмпирически опытного нащупывания механизмов общественной жизни, а не волепроизволь ного, из одной господствующей точки определения. Всечленение гражданского общества и оказалось таким механизмом. А он предполагает человека, который даже представить себя не может вне и без него. То есть, я хочу сказать, что нам, т.е. европейской культуре, известно эмпирически только одно устройство, за крепляющее инстанцию свободного «внутреннего слова» в человеке и обеспечи вающее пространство для его развития, — это институции, развитое гражданское общество. Еще даже неистовый Сен-Жюст17 говорил, что чем больше у народа институций, тем больше у него свободы.
—Сколько же всего нужно тогда реформировать?!
—Не знаю. Знаю лишь, что никакие реформы, их успех, невозможны без расцепления, например, вязкого сращения государство—общество. Необхо димо выделение и развитие автономного общественного элемента, не только являющегося естественной границей власти, но и не прислоненного ни к каким государственным гарантиям и опекунству или иждивенчеству. Мы не малые дети, не народ-недоросль, не народ-малютка. Этот паразитический симбиоз вреден и для самого государства, не давая ему стать тем, чем оно замыслено исторически. Государство ведь — лишь служебный орган общества, а не алхи мическое лоно выплавки чего-то общественно или нравственно нового, напри мер «нового человека», «новой морали» и т.п. Правда, важный орган. Скажем, общегражданское мышление, политическое мышление в социальных субъектах невозможны без и вне развитого и единого государства (история Грузии тому пример), они без него впадают — по уровню своей мысли — в до-историческое, до-гражданское состояние. Но это обратимая материя: вне осуществления
влицах и группах лиц, свободно, из своей собственной развитости, из духа держащих закон, — т.е. вне справедливости, — что такое государство, как не «просто лишь большие разбойничьи шайки», по словам Августина18 (я ведь предупредил, что философия идет к нам из большого исторического далека).
17Сен-Жюст (Saint-Just) Луи Антуан (1767—1794) — идеолог и деятель французской бур жуазной революции конца XVIII в. — Ред.-сост.
18Августин (Augustinus) (Блаженный) Аврелий (354—430) — философ и христианский теолог. — Ред.-сост.
https://t.me/medicina_free
52 |
Тема 3. Общее представление о личности и ее развитии |
т.е. парадоксальным образом государство само может оказаться частью доисто рического, естественного состояния.
Следовательно, можно вести речь только о правовом государстве, об обще стве правопорядка, а не лиц и групп лиц. И уж тем более — не идей. Потому что
ив их случае имеет место то же самое, если перерезана нить связи идей, убежде ний с личной совестью граждан. То же голое соотношение сил — сил убеждений как естественных страстей и неистовства.
—Но для этого ведь необходим какой-то уровень культуры, образования.
—Именно. В школе из года в год разрушалось воспитание и образование духовного начала в человеке, воли и способности к самостоятельным усилиям, т.е. гуманитарное образование. Отчаянно плохо учили литературе и истории. Их преподавание было наполнено и переполнено различного рода идеологиче скими и «охранительными» штампами, когда вместо самих явлений подавалось изображение явлений из какой-то параллельной реальности. Школа требует несомненно большего числа учителей-мужчин, нужно иное количество клас сов, иное количество детей в классах. По авторитету статус школьного учителя должен быть близок к божественному. А он не представим при той, скажем, зарплате, которую учитель (как, кстати, и рядовой врач) получал, сам при этом лишенный самостоятельности. Образование, как и лечение, не может даваться в очередь или в бумажном мире отчетностей и валовых показателей, ибо «оче редь» в самом широком смысле этого слова — не место, где можно проявлять
иразвивать свою индивидуальность. Любая очередь — это паразитический ор ганизм, независимо от того, за чем стоят люди и что они надеются получить...
Тем более, если именно это «получение» закрепляет ощущение всеобщей и безысходной зависимости, тщеты тебя самого и твоих усилий перед лицом та инственных благоволений и опеки, держащей тебя — нерыпающегося! — как бы перед прилавком Армии спасения19. Это уже из детства идет и не может не сказываться, конечно, и на жизни взрослого человека или того, кто формально таковым считается.
Поэтому нужны именно реформы, способные разорвать кольцо неразвито сти и немоготы собственных усилий людей, как и узел высшей опеки над ними. Это и радикальные реформы в области здравоохранения и школы, и реформа права, запрещающего нередко то, что и по закону не запрещено, и отношения закона и преступления (резонансно друг друга усиливающих), и вообще тюрем ная реформа, включая и бытовую реформу самого содержания тюрем и лагерей, связанную, конечно, и с реформой общероссийского быта, потому что речь идет
ио быте и условиях жизни охраны и надзора. Ведь многие «высокие» и в не разрешимый правовой, гражданский узел сцепившиеся проблемы являются на самом деле бытовыми по своему происхождению.
19 Армия спасения — религиозно-филантропическая организация, основанная в 1865 г. в Лондоне методистским священником Бутсом. — Ред.-сост.
https://t.me/medicina_free
Понимание личности и ее развития в широком и узком смысле. Индивид и личность
СЛ. Рубинштейн
О человеке1: |
* |
проблема личности в психологии
Введение в психологию понятия личности означает прежде всего, что в объясне нии психических явлений исходят из реального бытия человека как материаль ного существа в его взаимоотношениях с материальным миром. Все психические явления в их взаимосвязях принадлежат конкретному, живому, действующему человеку; они зависимы и производны от природного и общественного бытия человека и его закономерностей.
Это положение получает свое раскрытие и дальнейшее развитие в диалектико-материалистическом понимании детерминации психических яв лений. <...> Мы исходим из того, что внешние причины (внешние воздействия) всегда действуют лишь опосредствованно через внутренние условия. С этим пониманием детерминизма связано истинное значение, которое приобрета ет личность как целостная совокупность внутренних условий для понимания закономерностей психических процессов. При таком понимании детерминизма постановка проблемы личности освобождается от метафизики, субъективизма и приобретает все свое значение для психологии. При объяснении любых психиче ских явлений личность выступает как воедино связанная совокупность внутренних условий, через которые преломляются все внешние воздействия. (В число внутрен них условий включаются свойства высшей нервной деятельности, установки личности и т.д.). Поэтому введение личности в психологию представляет собой необходимую предпосылку для объяснения психических явлений. Положение, согласно которому внешние воздействия связаны со своим психическим эф
1 Тема Человек — это большая тема мировоззренческого плана и прежде всего этического порядка (при этом этическое для нас никак не сводится к морали в смысле морализирования,
всмысле нравоучения со стороны; проблема этического — проблема самой сущности человека
вего отношении к другим людям). Здесь мы берем лишь один специальный аспект этой темы: проблему личности в психологии.
Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. М.: Изд-во АН СССР, 1957. С. 307—313.
https://t.me/medicina_free
54 |
Тема 3. Общее представление о личности и ее развитии |
фектом лишь опосредствованно, через личность, является тем центром, исходя из которого определяется теоретический подход ко всем проблемам психологии личности, как и психологии вообще. Во взаимосвязи внешних и внутренних условий главную роль играют внешние условия, но главная задача психологии заключается в выявлении роли внутренних условий. Закономерности психиче ских явлений — это внешне обусловленные внутренние закономерности; такое их понимание и введение личности как необходимого звена в психологию — это равнозначные положения.
Поскольку внутренние условия, через которые в каждый данный момент преломляются внешние воздействия на личность, в свою очередь формирова лись в зависимости от предшествующих внешних взаимодействий, положение, согласно которому эффект внешних воздействий зависит от внутренних условий личности, которая им подвергается, означает вместе с тем, что психологический эффект каждого внешнего (в том числе и педагогического) воздействия на лич ность обусловлен историей ее развития, ее внутренними закономерностями.
Говоря об истории, обусловливающей структуру личности, надо понимать ее широко: история включает как процесс эволюции живых существ, так и собственно историю человечества, так, наконец, и личную историю развития данного человека. В силу такой исторической обусловленности в психологии личности обнаруживаются компоненты разной меры общности и устойчивости, которые изменяются различными темпами <...>.
Так, психология каждой человеческой личности включает в себя, как мы видели, черты, обусловленные природными условиями и общие для всех лю дей. (Таковы, например, свойства зрения, вызванные распространением сол нечных лучей на земле, и детерминированное этим строение глаза.) Поскольку эти условия являются неизменными, закрепившимися в самом строении зри тельного прибора и его функциях, общими для всех людей являются и соответ ствующие свойства зрения. Другие условия изменяются в ходе исторического развития человечества. Таковы <...> например, особенности фонематического слуха, обусловленные фонематическим строем родного языка. Они различны не только у представителей различных народов, говорящих на разных языках; они изменяются и в ходе развития одного народа. Определенные сдвиги и из менения в психическом облике людей происходят с изменением общественной формации. Хотя существуют общие для всех людей законы мотивации, кон кретное содержание мотивов, соотношение мотивов общественных и личных изменяется у людей с изменением общественного строя. Такие изменения яв ляются типически общими для людей, живущих в условиях данного обществен ного строя. Они выступают у каждого человека в индивидуальном преломлении, обусловленном соотношением специфических для него внешних и внутренних условий. В силу этого соотношения с внутренними условиями формально одни и те же внешние условия (например, условия жизни и воспитания для двух детей в одной семье) оказываются по существу, по своему жизненному смыслу для
https://t.me/medicina_free
Рубинштейн С.Л. О человеке: проблема личности в психологии |
55 |
индивида различными. В этой индивидуальной истории развития складываются индивидуальные свойства или особенности личности. Таким образом, свойства личности никак не сводятся к ее индивидуальным особенностям. Они включают и общее, и особенное, и единичное. Личность тем значительнее, чем больше в индивидуальном преломлении в ней представлено всеобщее. Индивидуальные свойства личности — это не одно и то же, что личностные свойства индивида, т.е. свойства, характеризующие его как личность.
В качестве собственно личностных свойств из всего многообразия свойств человека обычно выделяются те, которые обусловливают общественно-значимое поведение или деятельность человека. Основное место в них поэтому занимают система мотивов и задач, которые ставит себе человек, свойства его характера, обусловливающие поступки, т.е. те действия, которые реализуют или выражают отношение человека к другим людям, и способности, т.е. свойства, делающие его пригодным к исторически сложившимся формам общественно-полезной деятельности. <...>
Никак нельзя вовсе обособить личность от роли, которую она играет в жиз ни. Значительность личности определяется не столько свойствами, которыми она, взятая сама по себе, обладает, сколько значительностью тех общественно исторических сил, носителем которых она выступает, тех реальных дел, которые она благодаря им осуществляет. Дистанция, отделяющая историческую личность от рядового человека, определяется не соотношением их природных способно стей самих по себе, а значительностью дел, которые в силу не только исходных природных способностей, но и стечения обстоятельств исторического развития и его собственной жизни человеку, ставшему исторической личностью, удалось свершить. Роль крупного исторического деятеля, а не сами по себе взятые его способности определяют соотношение масштабов данной исторической лич ности и рядового человека. Отнесение этих различий в масштабах между исто рической личностью и простым человеком из народа целиком, исключительно к различию их исходных природных данных обусловлено ложным противопо ставлением гения и толпы и создает неверные перспективы в оценке возмож ностей, открытых перед каждым человеком.
Личность формируется во взаимодействии человека с окружающим ми ром. Во взаимодействии с миром, в осуществляемой им деятельности человек не только проявляется, но и формируется. Поэтому такое фундаментальное зна чение для психологии приобретает деятельность человека. Человеческая лич ность, т.е. объективная реальность, обозначаемся понятием личность, которая выступает в том качестве, — это, в конце концов, реальный индивид, живой, действующий человек. <...>
В качестве личности человек выступает как «единица» в системе обще ственных отношений, как их реальный носитель. В этом заключается поло жительное ядро точки зрения, которая утверждает, что понятие личности есть общественная, а не психологическая категория. Это не исключает, однако, того,
https://t.me/medicina_free
56 |
Тема 3. Общее представление о личности и ее развитии |
что сама личность как реальность, как кусок действительности, обладая много образными свойствами — и природными, а не только общественными — явля ется предметом изучения разных наук, каждая из которых изучает ее в своих специфических связях и отношениях. В число таких наук необходимо входит психология, потому что нет личности без психики, более того, — без сознания. При этом психический аспект личности не рядоположен с другими; психиче ские явления органически вплетаются в целостную жизнь личности, посколь ку основная жизненная функция всех психических явлений и процессов за ключается в регуляции деятельности людей. Будучи обусловлены внешними воздействиями, психические процессы определяют поведение, опосредствуя зависимость поведения субъекта от объективных условий2.
Человек есть индивидуальность в силу наличия у него особенных, еди ничных, неповторимых свойств; человек есть личность в силу того, что он со знательно определяет свое отношение к окружающему. Человек есть личность, поскольку у него свое лицо. Человек есть в максимальной мере личность, когда в нем минимум нейтральности, безразличия, равнодушия и максимум «партий ности» по отношению ко всему общественно значимому. Поэтому для человека как личности такое фундаментальное значение имеет сознание, не только как знание, но и как отношение. Без сознания, без способности сознательно занять определенную позицию нет личности.
Подчеркивая роль сознания, надо вместе с тем учитывать многоплановость психического, протекание психических процессов на разных уровнях. Одно плановый, плоскостный подход к психике личности всегда есть поверхностный подход, даже если при этом берется какой-то «глубинный слой». При много плановости целостность психического склада человека сохраняется в силу взаи мосвязи всех его — иногда противоречивых — свойств и тенденций.
Положение о протекании психических процессов на разных уровнях имеет фундаментальное значение для понимания психологического строения самой личности. В частности, вопрос о личности как психологическом субъекте непо средственно связан с соотношением непроизвольных и так называемых произ вольных процессов. Субъект в специфическом смысле слова (как «я») — это субъект сознательной, произвольной деятельности. Ядро его составляют осо знанные побуждения — мотивы сознательных действий. Всякая личность — это субъект в смысле «я», однако понятие личности применительно к психологии не может быть сведено к понятию субъекта в этом узком, специфическом смыс ле. Психическое содержание человеческой личности не исчерпывается мотива ми сознательной деятельности; оно включает в себя также многообразие неосо
2 Часто говорят, что личность не входит в сферу психологии. Это, конечно, верно в том смысле, что личность в целом не есть психологическое образование и не может быть поэтому только предметом психологии. Но если в этом смысле верно, что личность не входит в психо логию, то не менее верно и то, что психические явления входят, притом необходимо входят в личность: поэтому без психологии не может быть всестороннего изучения личности.
https://t.me/medicina_free
Рубинштейн С.Л. О человеке: проблема личности в психологии |
57 |
знанных тенденций — побуждений его непроизвольной деятельности. «Я» как субъект — это верхушечное образование, неотделимое от многоплановой сово купности тенденций, составляющих в целом психологический склад личности. В общей характеристике личности надо еще также учитывать ее «идеологию», идеи, принимаемые человеком в качестве принципов, на основе которых им производится оценка своих и чужих поступков, определяемых теми или ины ми побуждениями, которые, однако, сами не выступают как побуждения его деятельности. В психологию личности входит изучение всех этих образований в их взаимосвязи.
https://t.me/medicina_free
А.Н. Леонтьев
[Деятельностный подход * к личности и ее развитию]
Индивид и личность
Изучая особый класс жизненных процессов, научная психология необходимо рассматривает их как проявления жизни материального субъекта. В тех случаях, когда имеется в виду отдельный субъект (а не вид, не сообщество, не общество), мы говорим особь или, если мы хотим подчеркнуть также и его отличия от других представителей вида, индивид. <...>
Индивид — это прежде всего генотипическое образование. Но индивид является не только образованием генотипическим, его формирование продол жается, как известно, и в онтогенезе, прижизненно. Поэтому в характеристику индивида входят также свойства и их интеграции, складывающиеся онтогенети чески. Речь идет о возникающих «сплавах» врожденных и приобретенных реак ций, об изменении предметного содержания потребностей, о формирующихся доминантах поведения. Наиболее общее правило состоит здесь в том, что, чем выше мы поднимаемся по лестнице биологической эволюции, чем сложнее становятся жизненные проявления индивидов и их организация, тем более вы раженными становятся различия в их прирожденных и прижизненно приоб ретаемых особенностях, тем более что, если можно так выразиться, индивиды индивидуализируются.
Итак, в основе понятия индивида лежит факт неделимости, целостности субъекта и наличия свойственных ему особенностей. Представляя собой про дукт филогенетического и онтогенетического развития в определенных внешних условиях, индивид, однако, отнюдь не является простой «калькой» этих условий, это именно продукт развития жизни, взаимодействия со средой, а не среды, взя той самой по себе.
* Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975. С. 173—180, 182-184, 186-189, 206-214, 216-222, 225-226, 228-229.
https://t.me/medicina_free
Леонтьев А.Н. [Деятельностный подход к личности и ее развитию] |
59 |
Все это достаточно известно, и если я все же начал с понятия индивида, то лишь потому, что в психологии оно употребляется в чрезмерно широком значе нии, приводящем к неразличению особенностей человека как индивида и его особенностей как личности. Но как раз их четкое различение, а соответственно и лежащее в его основе различение понятий «индивид» и «личность» составляет необходимую предпосылку психологического анализа личности.
Наш язык хорошо отражает несовпадение этих понятий: слово личность употребляется нами только по отношению к человеку, и притом начиная лишь с некоторого этапа его развития. Мы не говорим «личность животного» или «лич ность новорожденного». Никто, однако, не затрудняется говорить о животном и о новорожденном как об индивидах, об их индивидуальных особенностях (воз будимое, спокойное, агрессивное животное и т.д.; то же, конечно, и о новорож денном). Мы всерьез не говорим о личности даже и двухлетнего ребенка, хотя он проявляет не только свои генотипические особенности, но и великое множество особенностей, приобретенных под воздействием социального окружения; кста ти сказать, это обстоятельство лишний раз свидетельствует против понимания личности как продукта перекрещивания биологического и социального факто ров. Любопытно, наконец, что в психопатологии описываются случаи раздвое ния личности, и это отнюдь не фигуральное только выражение; но никакой па тологический процесс не может привести к раздвоению индивида: раздвоенный, «разделенный» индивид есть бессмыслица, противоречие в терминах.
Понятие личности, так же как и понятие индивида, выражает целостность субъекта жизни; личность не состоит из кусочков, это не «полипняк». Но лич ность представляет собой целостное образование особого рода. Личность не есть целостность, обусловленная генотипически: личностью не родятся, личностью
становятся. Поэтому-то мы и не говорим о личности младенца, хотя черты ин дивидуальности проявляются на ранних ступенях онтогенеза не менее ярко, чем на более поздних возрастных этапах. Личность есть относительно поздний продукт общественно-исторического и онтогенетического развития человека. Об этом писал, в частности, и С.Л. Рубинштейн1. <...>
Формирование личности есть процесс sui generis [лат. — своего рода, свое образный. — Ред.-сост.], прямо не совпадающий с процессом прижизненного изменения природных свойств индивида в ходе его приспособления к внешней среде. Человек как природное существо есть индивид, обладающий той или иной физической конституцией, типом нервной системы, темпераментом, ди намическими силами биологических потребностей, эффективности и многими другими чертами, которые в ходе онтогенетического развития частью развер тываются, а частью подавляются, словом, многообразно меняются. Однако не изменения этих врожденных свойств человека порождают его личность.
1 См.: Рубинштейн СЛ. Основы общей психологии. М., 1940. С. 515—516. [Рубинштейн Сергей Леонидович (1889—1960) — отечественный психолог и философ. — Ред.-сост.].
https://t.me/medicina_free