01527633_96_11_22_24
.RTF
№11
(745)
Учредители:
ГЕНЕРАЛЬНАЯ
ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,
РЕДАКЦИЯ ЖУРНАЛА
|
^а^йа^Еиадяк^вдуж |
СМ 5^ |
^ 1 / |
|
Е:;Гэ',л '• т р^.-» <<^»«»^ |
^ |
|
|
8,; •.А^ээнб'»-.» суаур |
3.^ |
|
ЗАКОН НОСТЬ
ЕЖЕМЕСЯЧНЫЙ ПРАВОВОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
ИЗДАЕТСЯ С 1934 ГОДА
Главный редактор ЗАИКИН Н. П.
Редакционная коллегия:
КАРЛИН А. Б., КЕХЛЕРОВ С. Г., КОБЗАРЬ В. А., КОНДРАШКОВ Н. Н., СМИРНОВ Г. П., ТАРАНЕНКО В. В.
Технический редактор ЕВСТИГНЕЕВА Н. К. Корректор НИЗАМОВА Т. И.
Адрес редакции: 103868, ГСП, Москва К-9, Б. Дмитровка, д. 9, строение 6
Телефон: 229-01-06
Сдано в набор 16.09.96. Подписано в печать 30.10.96
Формат 70х108 1/16. Бумага кн.-журн. Офсетная печать. Усл. печ. л. 5,6. Усл. кр.-отт. 5,93. Тираж 6320. Зак. 3003
Ордена Трудового Красного Знамени Чеховский полиграфический комбинат Комитета Российской Федерации по печати
142300, г. Чехов Московской области тел. (272) 71-336, факс (272) 62-536
1996
©
«Законность»,
1996.
ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯ ПРЕДМЕТА ВЗЯТКИ
Одним из опасных преступлений, получивших значительную распространенность в настоящее время, является взяточничество. По данным Генеральной прокуратуры и Министерства внутренних дел Российской Федерации, в 1995 г. в стране зарегистрировано 6,3 тысячи таких преступлений. По мнению большинства специалистов, латентность этого вида преступлений составляет от 95 до 98 %. Значит, действительное их количество следует оценивать на уровне 250—300 тыс. в год.
Расследование по делам о взяточничестве представляет большую сложность: в основном они совершаются без свидетелей, местом преступлений чаще всего бывают служебные кабинеты, другие закрытые помещения. Одним из веских доказательств служит сам предмет, передаваемый в качестве взятки. Поэтому усилия следователя должны быть направлены на получение такого предмета, приобщение его к делу в качестве вещественного доказательства. Очень важно обеспечить представление суду предмета взятки в том виде и такими способами, которые делают это доказательство относимым, допустимым и достоверным.
По делам рассматриваемой категории сведения о готовящейся или передаваемой взятке обычно становятся известными в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Поэтому важно, чтобы они были произведены в соответствии с законом, чтобы предмет взятки впоследствии приобрел статус вещественного доказательства-
Рассмотрим оперативно-розыскные действия, с помощью которых предмет, передаваемый в качестве взятки, может быть индивидуализирован (фиксирован). Практикой выработаны способы индивидуализации, связанные с отражением признаков предмета во внешней среде (осмотры, фотографирование, ксерокопирование, видео- и кинозапись), а также особые «пометки», специальная упаковка. Для деятельности органов следствия и суда особенно важно и трудно зафиксировать факт передачи взятки и ее предмет, чтобы это в последующем не было расценено как провокация взятки.
Подготовка операции должна начинаться с обязательного осмотра этого предмета. Однако Закон об оперативно-розыскной деятельности в ст. 6 такого мероприятия не содержит. Представляется, что при производстве такого осмотра следует применять видео- и звукозапись. Их применение позволяет зафиксировать в протоколе и на пленках не только внешний вид и индивидуальные особенности предмета, который предназначается для передачи, но и процесс его предъявления лицом, обратившимся в правоохранительные органы с сообщением о причинах, обстоятельствах, при которых он намеревается передать этот предмет в качестве взятки, а также другие обстоятельства, которые могут иметь значение для уголовного дела.
Следующий этап подготовительной деятельности к проведению оперативно-розыскного мероприятия — обозначение на предмете особых признаков. Для этого производится его «пометка» для дальнейшей идентификации, установления местонахождения, а также получения доказательств контакта взяткополучателя с полученным предметом и для проверки версий обвиняемого о нахождении у него предмета.
При производстве «пометки» применяют различные способы. Как показывает практика, наилучший результат получают при комплексном использовании одновременно нескольких средств.
При производстве оперативных мероприятий, направленных на фиксацию, должны быть соблюдены требования, предусмотренные ст. 21 Конституции РФ, ст. ст. 3 и 6 Закона об оперативно-розыскной деятельности. Недопустимы такие способы фиксации, при производстве которых может быть причинен вред здоровью или если их производство угрожает жизни людей и окружающей среде. Оперативно-розыскное мероприятие не должно проводиться, если причиняется ущерб чести, достоинству и другим правоохраняемым интересам его участников или других граждан.
Нарушение этого требования закона было допущено, например, работниками отдела по борьбе с экономи-
22
ческими преступлениями в одном из городов Московской области. При поступлении информации о вымогательстве П. взятки в иностранной валюте через посредника М. последний, вызванный в правоохранительные органы, категорически отрицал причастность к преступлению. Вопреки требованиям ст. 3 Закона об оперативно-розыскной деятельности он был фактически принужден к передаче взятки. При рассмотрении дела Московским областным судом П. был оправдан.
Для того, чтобы стать доказательством, обнаруженные при оперативно-розыскных мероприятиях следы преступления и иные фактические данные должны войти в уголовный процесс с соблюдением правил дока-зывания.
По поводу способа и условий использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе в юридической литературе высказываются различные точки зрения. В. Степанов полагает, что такие материалы могут быть введены в уголовный процесс только при наличии сопроводительного документа, после производства осмотра и приобщения к уголовному делу специальным постановлением*.
Е. Доля и В. Зажицкий считают, что основанием для «ввода» оперативных данных в уголовный процесс должны быть не формальные условия, а надлежащая их проверка в ходе расследования уголовного дела:
результаты оперативно-розыскной деятельности должны «входить» в уголовный процесс и использоваться в нем согласно требованиям, предъявляемым для соответствующих видов доказательств. Так, видеозапись оперативно-розыскного мероприятия в ходе следствия и судебного разбирательства должна быть осмотрена, воспроизведена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства. Кроме того, в деле должны отражаться сведения о месте, времени, условиях ее производства, технических характеристиках аппаратуры,
* В. В. Степанов. Расследование взяточничества. Саратов, 1996.
лице, производившем запись-.
П. Лупинская считает, что полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий фактические данные могут стать доказательствами, если лицо, уполномоченное на ведение следствия, или суд получает их путем проведения процессуальных действий. Для этого должно быть допрошено лицо, представившее эти материалы, и сами они приобщены к делу3.
Как показало изучение дел о взяточничестве, использование материалов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств зависит от способа их получения, содержания, момента поступления в уголовное дело и неодинаково для различных видов этих материалов.
Так, на основании ч. 2 ст. 11 Закона об оперативно-розыскной деятельности протоколы, технические данные, предметы и документы, полученные при производстве оперативно-розыскных мероприятий, могут поступить в орган дознания, следователю и прокурору для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. В этом случае при принятии такого решения содержащиеся в них сведения должны быть проверены и оценены с точки зрения достаточности оснований для возбуждения дела.
В соответствии с п. 3 ст. 7 и ч. 1 ст. 11 Закона об оперативно-розыскной деятельности материалы оперативно-розыскной деятельности могут поступить в орган дознания, следователю, прокурору и в суд после возбуждения уголовного дела, в ходе предварительного расследования или судебного рассмотрения. В этих случаях должны быть соблюдены правила о приобщении к делу доказательств, представленных органу дознания, следователю или суду.
В соответствии со ст. 69 УПК РСФСР доказательствами являются вещественные доказательства, прото-
2 Е. Доля. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказы-вании по уголовным делам. — Советская юстиция, 1993, № 3; Российская юстиция, 1994, № 6; В. 3 а ж и ц к и и. Закон об оперативно-розыскной деятельности не идеален. — Советская юстиция, 1993, № 5.
3 П. Лупинская. Основания и порядок принятия решений о недопустимости доказательств. — Российская юстиция, 1994, № 11.
23
колы следственных, судебных действий, иные документы. Обязательным условием признания их таковыми является то обстоятельство, что в них должны содержаться фактические данные, на основании которых орган дознания, следователь и суд устанавливают обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Эти сведения содержатся в протоколах, технических данных, иных документах, полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Такие материалы представлялись в 36 % изученных нами дел.
Представляется, что протоколы, акты, справки и другие документы, составленные в ходе оперативных мероприятий, должны иметь статус «иных документов», предметы и документы, служившие орудием преступления, носящие его следы и т. п., а также материалы технических мероприятий (фото-, видео-, аудиозаписи) — статус «вещественного доказательства».
В этой связи протоколы осмотров и фиксации («пометки», «индивидуализации») предмета взятки, представленные следователю, являются по своей природе иными документами, т. е. документами, составленными вне уголовного процесса, а сами предметы — денежные купюры, ювелирные изделия, антикварные предметы и т. п., а также фотоснимки, их негативы, видео-, аудиозаписи оперативно-розыскных мероприятий —
вещественными доказательствами.
Порядок приобщения и исследования этих материалов в уголовном деле должен быть такой же, как и при использовании любых других документов, вещей, полученных вне следственных действий.
Для того, чтобы эти предметы и документы фигурировали в уголовном процессе в качестве доказательств, в деле должны содержаться исчерпывающие сведения о времени и обстоятельствах их поступления, представившем их органе (должностном лице). Если возникли сомнения в подлинности таких материалов, их тщательно проверяют: допрашивают лиц, проводивших оперативно-розыскное мероприятие, понятых и т. д. Если для установления относимости и допустимости таких материалов необходимы специальные познания, они должны быть подвергнуты экспертному исследованию.
Предметы и технические данные, отвечающие признакам вещественного доказательства, подлежат обязательному осмотру, в процессе которого аудио-, кино-, видео-, телезаписи должны быть воспроизведены. Для приобретения статуса вещественного доказательства эти материалы приобщаются к уголовному делу.
О. КИРЮШИНА,
старший прокурор отдела прокуратуры Московской области.
К 275-летию российской прокуратуры
«НЕ ПРОЯВИЛ НИКАКОГО СТРАХА»
(Генерал-прокурор И. Г. Щегловитов)
Иван Григорьевич Щегловитов родился 13 февраля 1861 г. в дворянской семье. В 20-летнем возрасте, окончив с золотой медалью Императорское училище правоведения; начал службу при прокуроре Петербургского окружного суда. Вскоре стал секретарем при прокуроре судебной палаты и в 23 года получил свою первую награду — орден Св. Станислава 3-й степени. В 1885 г. Щеглови
тов занял должность товарища прокурора Нижегородского окружного суда, а весной 1887 г.— аналогичную должность в столице, став к тому же надворным советником. Он не только выполнял многочисленные прокурорские обязанности, но и активно сотрудничал в газетах и журналах, помещая в них статьи на правовые темы. В начале 1890-х годов он уже за обер-прокурорским столом в Сена-
24