vitgenshtein_liudvig_izbrannye_raboty

TRACTATUS LOGICO PHILOSOPHICUS

к такому, например, Положению Вещей, как a R b, где a — маленькое зве но, b — большое звено, а R — связь между ними?

А если Предметы изолированы? Допустим, Положение Вещей пред ставляет собой конфигурацию шариков a, b и c, которые расположены на равном расстоянии друг от друга:

является Реальностью. Существование Положений Вещей мы также называем позитивным Фактом, а несуществование негативным.

Понятие Реальности (Wirklichkeit) не является синонимом понятия

вующие, так и несуществующие Положения Вещей, в то время как Мир — это совокупность только существующих Положений Вещей (подробно см. [Finch 1977]). Понятие Реальность у Витгенштейна сложнее и двус мысленнее понятия Мир. Реальность — это субъективно ок рашенное, чем Мир, поэтому она допускает вымысел (как разновидность сферы возможного) в виде одной из своих ипостасей. Мир такого корре лята не допускает. Миру нельзя противопоставить ни вымысел, ни даже

нятиями, как вымысел, существование и отрицание, к анализу которых мы еще вернемся. Забегая вперед, можно сказать, что, согласно Генри Финчу, различие между Реальностью и Миром соответству ет различию в нем же между Смыслом и Значением Пропозиции [Finch 1977]. Можно знать Смысл Пропозиции, не Истинностного Зна

41

ЛЮДВИГ ВИТГЕНШТЕЙН

чения, то есть не зная того, является ли она истинной или ложной. Зная Смысл Пропозиции и при этом не зная ее Значения, мы знаем ту Реаль ность, которая соответствует этому смыслу, но не знаем, существуют ли те Факты, которые изображают этот фрагмент Реальности, т. е. являют ся ли они частью Мира.

2.032 Способ, при помощи которого Предметы соединяются в По ложение Вещей, является Структурой этого Положения Вещей.

2.033 Форма — Возможность Структуры.

В случае a R b Структура Положения Вещей заключается в том, что эле менты «связаны, как звенья в цепи». В случае (a, b, c) (когда шарики рас положены на равном расстоянии друг от друга) Структура Положения Вещей сводится к фиксированному расстоянию между шариками.

2.034 Структура Факта определяется Структурой Положений Вещей.

Поскольку Факты состоят из одного или нескольких Положений Ве щей, то ясно, что структура первого опосредована структурой послед них. Допустим, имеется два Положения Вещей. Одно из них заключает ся в том, что три шарика находятся на фиксированном равном рассто янии друг от друга (a, b, c), а второе в том, что имеется цепь из трех связанных между собой звеньев (a’ b’ c’ ). Тогда в целом (a, b, c ) (a’ b’ c’ ) и будет представлять собой неатомарный сложный Факт. Структура этого Факта будет опосредована Структурой входящих в него Положений Ве щей в том смысле, что в структуре Факта не может не присутствовать то, что присутствует в Структуре составляющих его Положений Вещей.

2.04 Совокупность всех существующих Положений Вещей есть Мир.

В определенном смысле это прямая парафраза раздела 1.1, так как сово купность всех существующих Положений Вещей — это то же самое, что со вокупность Фактов, ибо Факт, по Э. Стениусу, это и есть существующие По ложения Вещей. Однако, по законам мотивного развертывания, поскольку между 1.1 и 2.04 дано так много информации о том, что такое Положение Вещей, то последнее высказывание о Мире звучит уже на фоне этой инфор мации отнюдь не как тавтология, в нем присутствует нечто новое. Так, в со натной форме тема по разному звучит в экспозиции и в разработке.

2.05 Совокупность всех Положений Вещей определяет также и то, какие из них не существуют.

Положения Вещей относятся к сфере возможного, а не действитель ного. Мир как совокупность Сущего, как действительный Мир, прини мая только существующие атомарные Положения Вещей, тем самым от

42

TRACTATUS LOGICO PHILOSOPHICUS

граничивает их от несуществующих. Так, например, если в Мире Поло жение Вещей p существует, то это тем самым означает, что его отрицание не p не существует.

2.061 Положения Вещей независимы друг от друга.

2.062 Из существования или несуществования одних Положений Вещей нельзя судить о существовании или несуществовании других.

Независимость Положений Вещей друг от друга и их невыводимость друг из друга следуют из логической простоты составляющих их элемен тов — Предметов. Допустим, имеется три шарика a, b, c и отношение R между ними. Допустим, что в мире M возможны три сочетания шариков, то есть три Положения Вещей: 1) a R b; 2) a R c; 3) b R c. Все эти три По ложения Вещей независимы. Ни одно из них не следует из другого. Сое диняясь одно с другим в структуре Факта, эти Положения Вещей будут продолжать сохранять независимость друг от друга. Так, наши три По ложения Вещей, сочетаясь, могут дать семь Фактов (плюс восьмой «не гативный Факт»):

V.a R b

Первый факт представляет собой конъюнкцию всех трех Положений Вещей, второй факт — конъюнкцию первого и второго; третий — первого и третьего; четвертый — второго и третьего. Пятый, шестой и седьмой ре ализуют какое либо одно из Положений Вещей. Восьмой не реализует ни какого.

Конъюнкция, констелляция является единственно возможной связью между независимыми Положениями Вещей, формирующими факты.

2.063 Совокупная Реальность есть Мир.

Этот раздел вызывает некоторое недоумение как противоречащий 2.06, в соответствии с которым Реальность по объему скорее шире, чем Мир, потому что в Реальность входят как существующие, так и несущест вующие Положения Вещей. Здесь же получается, что понятие Мир по объему шире, чем Реальность. Получается также, что в соответствии с последним разделом Мир включает в себя и несуществующие Факты и

43

ЛЮДВИГ ВИТГЕНШТЕЙН

Положения Вещей, входящие в Совокупную Реальность. Как объяснить это противоречие, мы не знаем.

2.1 Мы создаем себе Картины Фактов.

Здесь, по сути, начинается новая тема, изложение «картинной тео рии языка», т. е. речь уже пойдет не о сфере Реальности, онтологии, а о сфере знаков. Здесь вводится один из важнейших для «Трактата» терминов — das Bild — Картина. В книге [Витгенштейн 1958] этот тер мин безусловно неудачно переведен как «образ», хотя «образная тео рия» звучит складнее, чем «картинная теория». Но слово «образ» совер шенно неверно передает то, о чем говорит здесь Витгенштейн. Он го ворит именно о картине, даже, может быть, о Картинке. Существует предание о том, как Витгенштейну пришло в голову, что язык — это Кар тина Реальности. Он сидел в окопе и рассматривал журнал. Вдруг он увидел комикс, где последовательно изображалась автомобильная ката строфа. Это и послужило толчком для создания знаменитой «картин ной теории». Авторы книги «Витгенштейновская Вена» [Janik'Toulmen 1973] считают, что понятие Bild настолько близко стоит к понятию мо дели Генриха Греца, чья книга «Принципы механики» сыграла большую роль в формировании мировоззрения Витгенштейна и на которую он ссылается в «Трактате», что, по их мнению, das Bild и следует перево дить как «модель»: Мы создаем себе модели Фактов. Но, тем не менее, Вит генштейн сам разделяет эти термины. В 2.12 он говорит: Картина — это модель реальности.

2.11Картины изображают Ситуации в Логическом пространстве, то есть в Пространстве существования или несуществования Поло жений Вещей.

2.12Картина — это модель Реальности.

Следуя семиотической классификации Пирса—Морриса, внутренняя Форма слова Картина может подтолкнуть к неверному отождествлению ее значения с идеей иконичности. Но это не так. Для Витгенштейна Картина является знаком не Имени, а Факта и Ситуации. То есть, одним словом, для Витгенштейна Картина — это почти всегда Пропозиция. Яв ляясь изображением не только существующего Факта, но и возможной Ситуации, Картина изображает не только реально существующее, но и воображаемое. Скульптура Венеры, рисунок собаки в учебнике зооло гии, иллюстрация сказки — все это такие же картины, как и бюст Шел ли, и фотография, изображающая реальное историческое событие, и карта Англии [Stenius 1960: 88], но первые изображают вымышленное, а вторые — реально существовавшее.

44

TRACTATUS LOGICO PHILOSOPHICUS

2.13В Картине Предметам соответствуют элементы Картины. 2.131 Элементы Картины замещают в Картине Предметы.

2.14Суть Картины в том, что ее элементы соединены друг с дру гом определенным образом.

Из этих разделов следует, что Картина в витгенштейновском смысле обладает свойством изоморфизма по отношению к тому, что она изобра жает. Ее элементы соответствуют Предметам, и они соединены между со бой определенным образом, подобно тому как Предметы соединены в По ложении Вещей и Положения Вещей в Ситуации. Здесь впервые в полную силу звучит лейтмотив изоморфизма между устройством Мира и устрой ством языка, определяющий всю композицию «Трактата» в целом.

2.141 Картина является Фактом.

Картина не только изображает Факты, но и сама является Фактом. Это означает, во первых, что Картина — не Предмет. Во вторых, это мо жет означать, что Картина может стать объектом изображения (денота том) другой Картины. Так, картина Рафаэля, сфотографированная на пленку, является Фактом, Картиной которого является изображение на пленке. Но и фотография является Фактом, так как она существует в ми ре Фактов наравне с другими Фактами, т. е. ей случается или не случает ся быть, она состоит из элементов, которые являются аналогами Поло жений Вещей и распадаются на конфигурации аналогов Предметов внутри Картины. Здесь может показаться, что такое понимание Карти ны ведет к бесконечному регрессу. Картина Картины, Картина Картины Картины и т. д. В начале XX века Рассел предложил теорию типов для решения подобных парадоксов, которую Витгенштейн критикует в «Трактате», противопоставляя ей идею оппозиции того, что может быть сказано (Sagen), тому, что может быть показано (Zeigen). (Подроб нее об этом см. комментарии к 3.331—3.333.) Так или иначе, идея Карти ны, изображающей Картину, была чрезвычайно актуальна для XX века (см. [Dunne 1930, 1992, Руднев 1992]), причем не только в философии, но и в культуре и искусстве — идея текста в тексте (см. [Текст в тексте 1982, Ямпольский 1993]). Витгенштейн эту проблему обходит во многом пото му, что его «Картина Мира» стремится удержать постпозитивистскую метафору метафизики XIX века (о консерватизме Витгенштейна см. [Drury 1981, Руднев 1994а]), в соответствии с которой Мир, как бы он ни был сложен, — один.

2.15 Из того, что элементы Картины соединены друг с другом оп ределенным образом, видно, что, стало быть, и Вещи соединены друг с другом.

45

ЛЮДВИГ ВИТГЕНШТЕЙН

Эта связь элементов Картины называется ее Структурой, а Воз можность этой Структуры — Формой отображения.

Так же как при описании Положения Вещей, Витгенштейн при описа нии Картины выделяет в Картине Структуру и Логическую Форму (Фор му отображения) как Возможность этой Структуры. Именно благодаря тому, что внутри Картины ее элементы взаимосвязаны так, как взаимо связаны Вещи в Положении Вещей, Картина и имеет Возможность отоб ражать Положение Вещей.

2.151 Форма отображения есть Возможность того, что Вещи сое диняются друг с другом подобно элементам Картины.

2.1511 Вот так Картина соотносится с Реальностью: по касатель ной к ней.

2.1512 Она мерило, приложенное к Реальности.

2.15121 Только предельные точки его шкалы соприкасаются с ос нованиями измеряемого Предмета.

Эти положения можно прояснить, если представить карту местности в виде Картины и провести от нее проекцию на местность (рис. 1).

Точки a, b, c и d на карте будут расположены изоморфно точкам A, B, C и D на местности. Витгенштейн, правда, предлагает несколько другую ме тафору Картины — измерительный прибор, линейку (рис. 2).

Чтобы измерить реальность линейкой, нужно, чтобы линейка и Ре альность соприкасались лишь краями. В дальнейшем Витгенштейн конк ретизирует эти положения, говоря о методе проекции в 3.11 —3.14.

2.1513 В соответствии с таким пониманием предполагается, что Картине также принадлежит и отношение отображения, оно и дела ет ее Картиной.

2.1514 Суть отношения отображения состоит в идентификации элементов Картины и соответствующих Сущностей.

2.1515 Это идентифицирующее устройство есть нечто вроде орга нов чувств Картины, которыми Картина соприкасается с Реаль ностью.

Какие Сущности изображает Картина? Если Картина — это наиболее фундаментальная для Витгенштейна Элементарная Пропозиция, кото рая является Картиной атомарного Положения Вещей, то Сущностями, с которыми соотносятся элементы Картины, являются простые Предме ты. Если Картина — это сложная Пропозиция, то эти сущности — комп лексные предметы, составляющие Фактов и Ситуаций.

Представление о том, что отношение отображения сродни органам чувств, т. е. язык отображает реальность, подобно тому, как это делают

46

TRACTATUS LOGICO PHILOSOPHICUS

d

b

карта a

c

C

Рисунок 1

линейка

реальность

Рисунок 2

органы чувств, уже таит в себе в свернутом виде понимание того, что это отображение может быть и неадекватным. Ср. 4.002. Речь маскирует Мысль. И далее.

2.16Чтобы быть Картиной, Факт должен иметь нечто общее

сизображаемым.

2.161 В Картине и в изображенном ею должно быть нечто тожде ственное, так чтобы одно вообще могло бы быть Картиной другого.

2.17 То нечто, что Картина должна иметь общим с Реальностью, чтобы быть в состоянии изображать ее тем или иным способом — правильно или неправильно, — есть Форма отображения.

При описании отношений Картины и Реальности Витгенштейн упот ребляет три глагола, соответственно:

По Стениусу, первые два слова являются синонимами и относятся к во ображаемым денотатам — изображать и отражать Картина может прежде

47

ЛЮДВИГ ВИТГЕНШТЕЙН

всего Положение Вещей и Ситуацию (ср. также [Black 1966: 74—75]). Поня тие Abbildung относится к действительному Миру, отображать Картина мо жет лишь Реальный Факт. В своем переводе мы придерживались указаний Э. Стениуса.

По мысли Витгенштейна, сколь абстрактной ни была бы Картина, она должна иметь нечто общее с тем, что она изображает. Так, если предло жение Я изучаю «Логико'философский трактат» является Картиной того Факта, что я изучаю «Логико философский трактат», то и у Факта и у предложения должно быть что то общее и даже тождественное. Это Форма отображения — возможность Логической Структуры, связываю щей Элементы Картины и элементы Факта. Какова Форма отображения того Факта, что я изучаю «Трактат»? То, что есть некий объект a (Я) и не кий объект b («Трактат») и отношение R «изучать», которое носит асим метричный и нетранзитивный характер. И Картина, и Факт имеют об щей эту Структуру: a R b.

2.171 Картина может изображать любую Реальность, Формой ко торой она располагает.

Пространственная Картина — это все пространственное, цветовая — все цветовое.

Это положение не следует, по видимому, понимать в абсолютном смыс ле. Скажем, звуковые волны музыкальной мелодии (звуковая Картина) мо гут быть переведены в графические линии партитуры (пространственная Картина). Об этом сам Витгенштейн неоднократно пишет ниже.

2.172 Однако свою Форму отображения Картина отображать не может. Она проявляется в ней.

Это один из самых ключевых, трудных для понимания и спорных разделов «Трактата». С него начинается мистический лейтмотив этого произведения, мотив молчания, того, что не может быть сказано. Ранее уже говорилось, что Картина может быть Картиной Картины и так до бесконечности. Тот Факт, что, по Витгенштейну, Картина не может отображать свою Форму отображения, т. е. эксплицитно заявить о са мой себе, что она устроена таким то и таким то образом, а это может лишь проявиться в структуре Картины, снимает необходимость реше ния парадокса Картины в Картине. Так, Картина не может сказать про себя: «Я состою из двух объектов и асимметричного отношения между ними». Это не будет выражением идеи Формы отображения той Карти ны, это будет другая Картина, говорящая о первой, но равноправная первой и имеющая свою собственную, невыразимую в словах Форму отображения. Отсюда критика и неприятие Витгенштейном теории ти

48

TRACTATUS LOGICO PHILOSOPHICUS

пов Рассела, который решал парадоксы теории множеств типа парадок са лжеца «Я сейчас лгу» введением нескольких иерархий языков (под робнее см. ниже комментарий к 3.331—3.333). По Витгенштейну, сама Форма отображения высказывания «Я сейчас лгу» однозначно указыва ет на его бессмысленность, и поэтому нет необходимости вводить ие рархию высказываний. Соотношение субъекта, выраженного личным местоимением первого лица и глаголом в настоящем времени, указыва ющим на произведение действия, само указывает на бессмысленность сочетания «Я сейчас лгу». (Ср. анализ сочетания «Я сплю» у Н. Малколь ма [Малкольм 1993] и анализ иллокутивного самоубийства у З. Вендлера [Вендлер 1985]).

2.173 Картина изображает свой Объект извне (ее точка зрения яв ляется ее Формой изображения), поэтому Картина изображает свой Объект верно или неверно.

Как уже говорилось, Форма отображения имеется лишь у Картин, изображающих действительные Факты. В данном же случае говорится просто об объекте изображения. Поэтому здесь Витгенштейн вводит новое понятие — Форма изображения (Form der Darstellung). Каждая Картина должна иметь Форму изображения, так как каждая Картина что нибудь да изображает, будь то действительный Факт или возможная Ситуация.

2.174 Но Картина не может выйти за пределы своей Формы изоб ражения.

Другими словами, Картина не может изобразить того, чего не видно с ее Standpunkt’а, что не входит в ее Форму изображения. Если мы сфо тографируем некую сценку, где, предположим, сидят и разговаривают люди, то мы не сможем воспроизвести по фотографии их разговор. Если же мы запишем их разговор на пленку, то мы не сможем восстановить жесты и взгляды разговаривающих. Камера и магнитофон не могут вый ти за пределы своей Формы изображения.

2.18 То, что любая Картина независимо от того, какой она Формы, должна иметь общим с Реальностью, чтобы она вообще была в состо янии ее изображать — правдиво или лживо, — это Логическая Форма, то есть Форма Реальности.

Картина может быть пространственной, звуковой, цветовой, но она всегда имеет некую Логическую Форму. То есть Картина может иметь лю бую Структуру, но она обязана иметь какую'нибудь Структуру. И Картина может не изображать фрагментов действительного Мира, но какой ни

49

ЛЮДВИГ ВИТГЕНШТЕЙН

будь мир, какую нибудь Реальность она обязательно должна изображать. Так, если мы засветили пленку, то мы получим Картину не Реальности (которая получилась бы, если бы мы не засвечивали пленку), но Картину засвеченной пленки.

2.181 Картина, Форма отображения которой является Логической Формой, называется Логической Картиной.

Здесь, кажется, кроется противоречие с предыдущим разделом, из ко торого следует, что Логическая Форма с необходимостью присуща лю бой Картине. Возможно, это следует понимать не столь строго математи чески. Тот факт, что если Форма отображения является Логической Фор мой, то Картина является Логической Картиной, не означает, что они могут не совпадать. Ведь уже в следующем разделе говорится, что любая Картина в то же время является и Логической Картиной. Тут важно, что речь идет о Возможности выполнять функцию Логической Картины — отображать Мир (2.19). Любая Логическая Картина может отображать Мир. Но на самом деле любая Картина является в то же время Логичес кой Картиной. Стало быть, любая Картина может отображать Мир. На до только, чтобы она, так сказать, предприняла усилие по направлению к этому.

Допустим, у нас есть портрет какого то человека, написанный неиз вестным художником. Мы не знаем, кого именно этот портрет изобра жает и изображает ли он вообще какого то конкретного человека. Эта Картина имеет Форму отображения. Но обладает ли она Логической Формой? Мы можем приписать ей Логическую Форму в том случае, нап ример, если будет доказано, что эта картина является портретом некое го определенного человека, и это будет доказано экспертизой. До тех пор эта картина будет выражать лишь возможное Положение Вещей, а не действительное, она будет обладать Логической Формой лишь ex potentia.

2.19 Логическая Картина может отображать Мир.

Имеется в виду прежде всего, что Логическая Картина — это Пропози ция, которая может отражать Мир, будучи истинной или ложной (Воз можность истинности или ложности составляет Логическую Форму Про позиции).

2.2 Картина имеет с отображаемым общую Логическую Форму отображения.

Когда мы устанавливаем, чьим портретом является картина, мы делаем это путем установления тождества Логической Формы отображения. Се

50