volochaeva_of_politicheskie_protsessy_v_sovremennom_informat

181

сопровождаются решительным массовым проявлением политического неповиновения населением этих стран. Это происходит потому, что «диктаторские режимы» имеют характерные особенности, повышающие их чувствительость к умело применяемому политическому неповиновению1.

Тема «демократизации» и необходимости демократических перемен, в том числе посредством «цветных революций» активно продвигается влиятельными рейтинговыми агентствами, неправительственными организациями и аналитическими структурами, что усиливает нужный информационный контекст. Так, неправительственная организация «Freedom House» со штаб-квартирой в Вашингтоне фиксирует «тенденцию к уменьшению свободы в мире» за последнее пять лет. В ее ежегодном международном обзоре развития политических прав и гражданских свобод содержится вывод о том, что число стран, которых можно назвать «свободными», в последнюю пятилетку значительно уменьшилось2. «Freedom House» разделяет государства на три группы: полностью свободные, частично свободные и несвободные. Группировка происходит по двум основным критериям:

-развитость политических прав, наличие возможности свободно участвовать в выборах политических лидеров и принятии важных политических решений;

-реализация гражданских свобод (свободы высказывать собственное мнение, участвовать в формировании институтов, осознание личной автономии от государства, что выражается на практике в независимости средств массовой информации и надежной защите прав меньшинств).

Эти параметры оценивает шкала от 1 до 7, где единица является максимумом.

В2004 г. полностью свободными государствами, по версии Freedom

1Dryzek J., Holmes L. Post-Communist Democratization. – Cambridge: Cambridge University Press, 2002. – 314 p.

2Шарп Дж. От диктатуры к демократии. Концептуальные основы освобождения. – Институт им. Альберта Эйнштейна, 1993. – С. 4.

182

House, были признаны 89 государств, частично свободными – 54, несвободными – 49., Однако спустя четыре года, в 2008 г., число полностью свободных государств сократилось до 72, тогда как число частично свободных и несвободных возросло до 59 и 64 стран соответственно. Вместе с тем, считать статистику данной организации объективным источником показателем «свободных» и «несвободных» государств представляется сомнительным. Как известно, ее бюджет на 80% финансируется американским правительством, а немалое число сотрудников и руководства организации состоит из бывших правительственных чиновников (возьмем, к примеру, идеолога, бывшего помощника американского президента по национальной безопасности Збигнева Бжезинского, бывшего директора ЦРУ Джеймса Вулси, бывшего министра обороны Дональда Рамсфельда). Ввиду этих причин Freedom House часто обвиняется в лоббировании интересов Белого Дома, вмешательстве во внутренние дела зарубежных стран и публикации политически ангажированных докладов. Помимо этого, вместо правовых категорий, организация предпочитает ярлыки (например, демократический - недемократический)1, тем самым манипулируя информационным пространством. Интересно в этой связи заявление, сделанное в Москве в январе 2005 г. президентом Киргизии Аскаром Акаевым, в котором он предупреждал о подготовке «тюльпановой революции» и называл в качестве одного из источников финансирования

«Freedom House»2.

Третьей структурой, активно продвигающей «ненасильственные методы» свержения «диктатуры», является Международный Центр Ненасильственных Конфликтов (МЦНК), которым руководят доктор Питер Аккерманом и бывший американский военный Джек Дюваль. Центр «развивает и поощряет использование гражданской ненасильственной

1Котляр В.С. Международное право и феномен «цветных революций» в странах СНГ // Государство и право. – 2007. – № 5. – С. 71-76.

2Акаев А. Кыргызстан: сбылись ли ожидания? // Свободная мысль. – 2010. – № 2. – С. 27-

183

стратегии с целью установления и защиты демократии и прав человека во всем мире,.. предоставляет помощь в подготовке и присылке полевых инструкторов, для углубления теоретических знаний и практических навыков применения ненасильственных методов в конфликтах по всему миру, где возможно продвижение к демократии и правам человека».

Основатель и председатель МЦНК Аккерман одновременно является одним из членов наблюдательного совета факультета права и дипломатии в университете Тафта, который имеет репутацию «кузнецы» американских разведслужб, а также является членом исполнительного совета Международного Института Стратегических исследований в Лондоне. В свое время, Аккерман также был директором-основателем «Института Альберта Эйнштейна», продюcсировал документальный фильм «Свержение диктатора» (о свержении Слободана Милошевича). Аккерман также автор двух книг на ту же тему и регулярно читает лекции об использовании ненасилия для свержения намеченных правительств, в том числе в государственном департаменте США1.

Можно говорить о том, что «цветные революции» имеют несколько основных причин. Директор института стран СНГ К.Ф.Затулин в качестве первопричины называет глубокие кризисные явления, носившие внутриполитический и экономический характер, поразившие новые независимые государства, где подобные революции имели место.

Вторая причина носит, скорее внешний, геополитический оттенок и заключается в неразделенном желании мировой сверхдержавы и других заинтересованных в разделе сфер влияния сил, продвинуть свои интересы2. В этой связи постсоветское пространство выступает важным геостратегическим плацдармом.

Третья причина связана с кризисом российской внешнеполитической

1Кара-Мурза С. Революции на экспорт. Ющенко, Саакашвили.... – М.: Эксмо, 2006. – 528 с.

2Иноземцев В.Л. Демократия: насаждаемая и желанная: удачи и провалы демократизации на рубеже тысячелетий // Вопросы философии. – 2006. – № 9 – С. 34-46.

184

доктрины, неэффективными методами интеграционной политики на пространстве Содружества Независимых Государств1.

Четвертая причина во многом связана с вышеперечисленными и относится к экономической сфере: массовое обнищание населения, неразвитость среднего класса, стабилизирующего и балансирующего общество, ведет к усилению деструктивных элементов. Эффективная экономическая политика является ключом к разрешению многих сложных проблем2.

По мнению многих исследователей, ни Соединенные Штаты, ни Китай, ни Россия, без наличия внутренних причин, внутригосударственной протестной атмосферы, даже имея огромное желание, были бы не в состоянии раскачать ситуацию. И сама власть во всех странах, где имели место быть «цветные революции» на протяжение долго периода времени собирала «хворост для костров оппозиции». На Украине, в Грузии и Киргизии на протяжении длительного периода имела место несменяемость правящих элит: в Киргизии, например, Аскар Акаев находился у власти еще до провозглашения независимости страны, Эдуард Шеварднадзе вернулся в Грузию в 1992 году, Леонид Кучма был президентом два срока – максимально возможное количество лет согласно украинской конституции. В течение такого долгого периода вполне естественным образом в любой стране случаются не только успешные, но и проблемные моменты, а у государственных лидеров появляются не только сторонники, но и противники3.

Для правительств многих государств характерен отказ от

1О проблемах интеграции на пространстве СНГ см.: Киреева С.А. Интеграционная политика СНГ // Право и политика. – 2004. – № 1. – С. 107-118.

2Затулин К. Цветные революции вызваны глубоким кризисом новых независимых государств [Электронный ресурс]. – Информационно-аналитический портал постсоветского пространства «Материк». – Режим доступа:http://www.materick.ru/index.php?section=analitics&bulid=115&bulsectionid=11263

3Корякина А. А. Политические кризисы в странах постсоветского пространства: факторы возникновения и развития: на примере современной Украины: Дисс. ... канд. полит. наук.

– Уфа, 2007. – 164 с.

186

•в некоторых случаях иностранные правительства предпринимают действия против диктатуры с целью достижения собственного экономического, политического или военного контроля над страной;

•зарубежные страны способны осуществить активное вмешательство в позитивных целях в тех случаях, когда движение сопротивления внутри страны уже начало процесс расшатывания диктатуры, концентрируя внимание международной общественности на жестокой природе режима1.

Таким образом, пост-биполярный период стал переломным в деле

манипуляции общественным сознанием. «Ненасильственные революции» стали как отдельной ветвью исследований, соединившей в себе междисциплинарные подходы, и искусством, которому теоретики «цветных революций» обучили сторонников своих идей в ряде стран. Параллельно развивалась и продолжает развиваться практика «толпообразования» - превращения больших масс людей в толпу и манипуляции ею2. Возникли новые технологические средства, которые позволяют проецировать пропаганду определенных идей на миллионы людей одновременно. Так же возникли и организации, способные финансировать и организовывать массовые акции на огромных территориях. В системе внешней политики одних государств все это выступает мощным инструментом, направленным на изменение внешнеполитической стратегии других.

«Цветные революции» характеризуются бескровными инверсивных изменениями, объектом которых являются не только представители власти, но и массы. Они тесным образом связаны с информационным насилием манипулятивного воздействия на сознание и управляющих, и управляемых. Кроме того, «цветная революция» не ограничивается бескровными

1Шарп Дж. От диктатуры к демократии. Концептуальные основы освобождения. – Институт им. Альберта Эйнштейна, 1993. – С. 6.

2Бочанов М.А. «Цветные революции» на постсоветском пространстве в контексте четвертой «демократической волны» // Среднерусский вестник общественных наук. – 2009. – № 2. – С. 171–177.

187

действиями, а предполагает насилие внутренних сил по отношению к властным структурам: уличные бои, погромы и пр.1.

Интегрированная концепция исследования позволяет говорить о том, что «цветные революции» относятся к четвертой волне демократизации, учитывая большое влияние на этот процесс новых полит-технологий. В отношении же «демократических транзитивных процессов», следует отметить, что «цветная революция» совершенно не обязательно приводит к консолидации демократии.

В последние годы, демократизация была поставлена выше мирного сосуществования2. «Гуманитарная интервенция» и «смена режимов», зачастую реализующиеся в современных условиях, предусматривают возможность использования вооруженных сил против любых стран, правительства которых в глазах западного сообщества не являются демократическими. Таким образом, борьба за демократизацию во всем мире выступает в качестве важнейшего ресурса внешне-политической деятельности некоторых стран.

После терактов 11 сентября 2001 года, США приняли новую Стратегию национальной безопасности страны – стержневую основу политики государства. Администрацией республиканцев практически полностью была обновлена система стратегических документов, касающихся военнополитической сферы, особенно в части обоснования доктрины превентивных действий и поиска возможностей ее воплощения3. Согласно новым положениям, американские вооруженные силы получили концептуально новую роль – продвигать демократию. Это создало возможность крайне

1Юсупова-Фарзалиева Д.М. «Цветные революции» как следствие кризиса современных демократий // Вестник Института стратегических исследований ПГЛУ: Сб. научных трудов. – Выпуск III: Эверсионный вектор мировой политики: теория, стратегия, тактика.

– Пятигорск: ПГЛУ, 2012. – С. 28-30.

2Аксененок А. Принуждение к демократии: есть ли пределы // Россия в глобальной политике. – 2004 г. – Т.2, № 3. – С. 98-111.

3Сизов В.Ю. Концептуальные основы современной внешней политики США [Электронный ресурс] // Россия и Америка в XXI веке. – Электрон. журн. – 2008. – №2. – Режим доступа: http://www.rusus.ru/?act=read&id=83

188

широко интерпретировать возможные мотивы вмешательства в ситуацию в том или ином регионе. Стратегия 2002 г., включавшая доктрину «смены режимов», отличалась наступательным и упреждающим характером применения вооруженных сил США, с базовой установкой на «сохранение позиции единственной супердержавы в мире посредством поддержания военных функциональных возможностей намного опережающих потенциал соперников с тем, чтобы эти государства не стремились к соперничеству»1. Важно, что предоставление гарантий безопасности союзникам и дружественным государствам входило в число ключевых моментов предлагаемой стратегии2, а размещение американского контингента за пределами Соединенных Штатов служило демонстрировало стремление США выполнять свои обязательства перед партнерами.

В Национальной военной доктрине 2004 г. и Национальной оборонной стратегии 2005 г. были более детально изложены основные задачи военной политики США на период второго президентского срока Дж. Бушамладшего. В числе наиболее актуальных целей на «кавказском направлении», Национальная оборонная стратегия называла «обеспечение доступа к ключевым регионам и линиям коммуникации, укрепление союзов и партнерских связей, создание благоприятных условий обеспечения безопасности»3.

Спустя четыре года, США разработали новую Стратегию национальной безопасности. Стратегия 2006 г. была разработана в условиях осложнения обстановки в Ираке и Афганистане, когда контингент США нес большие потери, а правительство испытывало давление со стороны общественного мнения и зарубежных стран. Американские вооруженные

1National Security Strategy Report [Электронный ресурс] // Global Security. – September 2002. – Режим доступа: http://www.globalsecurity.org/military/library/policy/national/nss020920.htm

2The National Security Strategy of the United States of America. – Washington, D.C.: The White House, September 2002. – 31 p.

3The National Defense Strategy of the United States of America. – Washington, D.C.: Department of Defense, March 2005. – P. 6-7.

189

силы не смогли в полном объеме выполнить поставленные перед ними задачи, а эскалация напряженности в связи с ядерной программой Тегерана добавляла нервозности. Американская правящая элита в подобных обстоятельствах в качестве наилучшего способа обеспечения национальной безопасности увидела не перетягивание соотношения сил в мире в свою пользу, а изменение окружающего мира в целом через «демократизацию» американского образца1. Некоторые американские влиятельные экспертные центры восприняли эту стратегию как возврат политики Б. Клинтона, а сам проект «демократизации» рассматривали в качестве республиканского аналога «стратегии расширения» демократов2.

На самом деле эта идея выглядела «мягким влиянием» по сравнению с позицией «жесткой силы», свойственной команде Дж.Буша. В качестве мотивировки выдвигалась сложившаяся в мире ситуация и осознание того, что для достижения доминирования США в глобальном масштабе не обойтись без поддержки стран, лояльных Вашингтону. Практическое воплощение этой стратегии предполагало переход от «поощрения» демократических режимов к их фактическому «насаждению»3. Таким образом, в этот период завершается институциональное становление необходимости «цветных революций» как гаранта лояльности новых элит и, как следствие, реализации внешнеполитических задач США.

Последующий, в период первого срока Б. Обамы, акцент на т.н. «разумную силу» (smart power)4 продолжил эту идею. Жестко-силовые инициативы США серьезно пошатнули имидж страны, и для более серьезного лоббирования собственных интересов и укрепления

1Сизов В.Ю. Концептуальные основы современной внешней политики США [Электронный ресурс] // Россия и Америка в XXI веке. – Электрон. журн. – 2008. – №2. – Режим доступа: http://www.rusus.ru/?act=read&id=83

2Daalder I., Lindsay J. America Unbound. – Washington D.C.: Brookings Institution Press, 2003. – 245 p.

3The National Security Strategy of the United States of America. – Washington, D.C.: The White House, March 2006. – 49 p.

4Шаклеина Т.А. Итоги международной деятельности США и перспективы их отношений с Россией // США и Канада: экономика, политика, культура. – 2009. – №2. – С. 3-21.

190

доминирующего положения в мире новая администрация была вынуждена опираться в большей степени на «мягкие» рычаги влияния. Действительно, Стратегия национальной безопасности Соединенных Штатов 2010 г. в качестве главной установки обращается к исключению необходимости для страны применять в одностороннем порядке военную силу. В качестве альтернативы предлагается «вовлекать» другие государства в орбиту сотрудничества(engagement strategy), с целью разделения с США груза международных проблем1. Дипломатический элемент в этом концептуальном решении хоть и играет значительную роль, сама размытость формулировок «мягкого подхода» допускает расширение партнерства в плане содействия укреплению оборонного потенциала союзников, а также превентивное применение силы как «крайней меры». На практике, на наш взгляд, такое смещение акцентов предоставляет широкий выбор ресурсов и методов достижения насущных задач и повышает вариабельность в определении приоритетных сфер в партнерстве с другими странами.

Символические жесты и пацифистская риторика Барака Обамы в первые годы президентства в некоторой степени реабилитировали международный имидж США, американское военное присутствие в мире сильно возросло, в основном за счет Афганистана, Сомали, Йемена и Колумбии2. При этом идеология либерализма в качестве главного культурноидеологического ресурса Соединенных Штатов продолжает определять внешнеполитический курс страны. С одной стороны, продолжается поддержание политической реальности, где ценностным ориентиром выступает либеральная идеологии и Америка как ее главный проводник. С другой стороны, в политическом, академическом, общественном и информационном дискурсе все чаще слышны голоса, подчеркивающие методологическую «некорректность» главенствующего положения США в мировом сообществе, которые устанавливают правила и создают

1 National Security Strategy. – Washington, D.C.: The White House, May 2010. – 52 p.