bespalaia_la_sotsialnye_mekhanizmy_formirovaniia_grazhdansko
.pdf91
культурном ландшафте России, что существенно «тормозит» утверждение ценностей гражданской политической культуры и влияет на процесс
становления гражданского общества в современной России.
Поведенческий уровень политической культуры определяется переменными, которые характеризуют формы и степень участия граждан в политической жизни общества, описывают модели электорального поведения, взаимодействие с государственными институтами и институтами гражданского общества и т.д. Однако существующая в российском обществе политическая культура, сохраняющая, в основном, подданнические тенденции, определяет нахождение общества в политическом процессе
скорее на позициях «наблюдателей»1 4 2 .
Невысокий уровень гражданской и политической активности вызван недовольством населения не только экономической реальностью и переориентацией на решение личных проблем, но и существующей социально-политической обстановкой. Среди россиян распространено устойчивое мнение о малой пользе общественного и политического участия. Более того, 54% опрошенных не разбираются, по их собственному признанию, в хитросплетениях российской политики и не представляют, что нужно сделать для того, чтобы голос отдельного человека, прежде всего их собственный голос, мог быть услышан при принятии важных
государственных решений . |
|
|
|
|
|
|
Отчуждение |
общества |
от |
власти |
обусловлено |
процессами |
|
бюрократизации, |
использованием |
административного |
ресурса |
в |
||
избирательном процессе и достигшей немыслимых размеров политической
коррупцией. Административный ресурс позволяет создавать
142
Голландские исследователи Ф. Хьюнкс и Ф. Хикспурс в середине 1990-х выделили тип политической культуры - «культура наблюдателей». Для него характерно «отсутствие прочного общественного согласия о путях дальнейшего развития общества и значительные различия в политических ориентациях возрастных когорт и поколений». Рукавишников В.О., Халман Л., Эстер П. Политические культуры и социальные изменения. Международные сравнения. М.: СОВПАДЕНИЕ, 1998. С.190.
1 4 3 См.: Горшков М.К. Российское общество как оно есть (опыт социологической диагностики). М.: Новый хронограф, 2011. С.277.
92
информационное доминирование «нужных» для власти кандидатов и партий, осуществлять давление на политический выбор социальных групп, работающих в государственной сфере. Это приводит к тому, что результаты выборов1 4 4 становятся более очевидными для избирателей, порождая неверие граждан в их честность и способствуя развитию отчужденности широких слоев населения от социально-политических процессов и появлению к такому явлению как абсентеизм, который, прежде всего, вызван неверием граждан в законность, легитимность и честность института выборов.
По данным авторитетной международной организации Transparency International, рассчитывающей Индекс восприятия коррупции, в 2015 году Россия заняла 119 место из 168 стран (в 2014 году - 136 место), оказавшись в одном ряду с Азербайджаном, Гайаной и Сьерра-Леоне, что свидетельствует о ее значительных масштабах в стране. Несмотря на улучшившееся положение России в рейтинге по сравнению с прошлым годом, «необходимо понимать, что для любой страны находиться в последней трети рейтинга - в любом случае национальный позор»1 4 5 . Причины, объясняющие сложившуюся в России тревожную ситуацию с коррупцией, говорят о
системном уровне развития этой проблемы. Среди можно выделить следующие:
1. Коррупционные дела против высших должностных лиц либо возбуждаются в отдельных самых громких случаях, либо не возбуждаются вообще.
144
Современная российская практика и данные социологических исследований свидетельствуют о том, что «единственной формой влияния на власть, которая востребована значительным числом россиян, остаются выборы - самый простой и необременительный вид участия». Петухов В.В. Гражданское участие в контексте политической модернизации России // Социс. 2012. №1. С. 49.
1 4 5 Центр антикоррупционных исследований и инициатив «Трансперенси Интернешнл-Р». Индекс восприятия коррупции - 2015: Россия поднялась на 119 место. 27.01.2016. [Электронный ресурс]. [Официальный сайт «Трансперенси Интернешнл-Р»]. URL: http://transparency.org.ru/indeks-vospriiatiia-korruptcii/indeks-vospriiatiia-korruptcii-2015- rossiia-podnialas-na-119-mesto.
93
2.Слабость правовых норм, регулирующих ответственность за недекларирование доходов и имущества, позволяет нарушителям в подавляющем большинстве случаев отделываться минимальным наказанием, увольнением за утрату доверия.
3.Реализация ведомственных планов по противодействию коррупции имеет крайне формальный и непубличный характер.
4.Крупные национальные проекты по-прежнему реализуются непрозрачно. Зачастую исполнители назначаются по неизвестным обществу принципам, а не выбираются в ходе открытого публичного конкурса.
5.Международное антикоррупционное сотрудничество стагнирует. Сбежавшие в другие страны от российского правосудия коррупционеры даже не пытаются скрываться1 4 6 .
Коррупция проникла во все сферы общества и уровни государственного управления, прежде всего, в систему распределения бюджетных средств, предоставления льгот и преференций (в том числе по государственным заказам, экспорту и импорту, налогам, лицензированию и т.д.), получения кредитов и субсидий. Мощный слой чиновничества заинтересован в закреплении и сохранении своих позиций, в результате чего происходит их обогащение за счет выполнения государственных функций. Динамика коррупции свидетельствует о ее «прогрессе» в нулевых годах. В 2000 году зарегистрировано 7,0 тыс. взяток, в 2005 году — 9,8 тыс., в 2007
—6,7, в 2008 — 8. Наивысшую точку зарегистрировали в 2009 году — 13,1 тыс. В 2010 году число зарегистрированных взяток опустилось до 12,0 тыс., в
2011 году — |
до 11,0 тыс. В 2012 году в России было зарегистрировано |
9 тыс. случаев |
взяток. Снижение количества взяток вызвано объективной |
реальностью сжимания коррупционной «кормовой базы» в силу текущей социально-экономической ситуации, а также введением в правовое поле целого ряда весьма обременительных для должностных лиц ограничений в
1 4 6 См.: Там же.
94
части декларирования имущества и доходов, а также владения зарубежной собственностью1 4 7 .
До недавнего времени понятие «коррупция» не имело правового содержания. Лишь к середине 2000-х гг. в связи с обострением этой проблемы в стране, Россия присоединилась к ряду международных нормативно-правовых актов. Так, в марте 2006 года была ратифицирована Конвенция ООН о борьбе с коррупцией от 31 октября 2003 г. Далее был подписан закон о ратификации Конвенции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию. Однако, несмотря на принятие нескольких важнейших нормативно-правовых актов и документов по противодействию коррупции (например, Национальный План Противодействия коррупции, утвержденный Президентом РФ 31 июля 2008 г. и ФЗ от 25.12.2008 г. № 273ФЗ «О противодействии коррупции»), сама категория в российской юридической и политической науках в данный период остается недостаточно развитой. Важно понимать, что решить вопрос борьбы с коррупцией только при помощи законодательной базы, без участия самого общества и его граждан, невозможно. Как показывают многочисленные исследования, коррупция в общественном сознании стала обыденным явлением, носящим массовый, а главное — социально приемлемый характер. В исследовании, проведенном организацией Transparency International, 41% опрошенных российских бизнесменов на вопрос «Почему коррупцию в стране не удается победить?» ответили, что «коррупция воспринимается обществом как норма
148
жизни» .
1 4 7 |
|
1 4 7 |
В марте 2011 г. В.В. Путин заявил о необходимости принятия правовой нормы, |
обязывающей чиновников отчитываться о своих расходах. Соответствующий закон «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности и иных лиц их доходам» был принят и подписан Президентом РФ в начале декабря 2012 года.
1 4 8 См.: Центр антикоррупционных исследований и инициатив «Трансперенси Интернешнл-Р». Индекс восприятия коррупции - 2015: Россия поднялась на 119 место. 27.01.2016. [Электронный ресурс]. [Официальный сайт «Трансперенси Интернешнл -Р»]. URL: http://transparency.org.ru/indeks-vospriiatiia-korruptcii/indeks-vospriiatiia-korruptcii- 2015-rossiia-podnialas-na-119-mesto.
95
Для решения коррупционной проблемы в нашей стране необходимо принять ряд конкретных мер, связанных с внедрением в правовую систему эффективных механизмов реальной ответственности за незаконное обогащение должностных лиц; предоставлением публичных данных о деятельности правоохранительных органов; обеспечением действенного социального контроля за соблюдением требований законодательства по декларированию и предотвращению коррупционной деятельности; возможностью российских общественных организаций и гражданских активистов свободного получения информации, связанной с деятельностью по гражданскому антикоррупционному контролю; обеспечением реализации механизмов международного антикоррупционного сотрудничества.
При оценке основных трудностей в процессе формирования гражданского общества можно сделать вывод о том, что они связаны с особенностями функционирования политических институтов в современной России. Лидирующая роль государства в регулировании общественнополитических процессов и контроля над ними, существовавшая на протяжении веков, укоренила в российской политической практике процессы
этатизации общества. Это привело к стремлению правящей элиты усилить свои позиции в обществе, ее обособлению от общества и развитию бюрократического характера государственного управления, основанного на традиции всевластия без активного участия общественных структур в политической системе. Характер преобразований определяют входящие в политическую и административную элиту высшие чиновники, заинтересованные, прежде всего, в точном и быстром исполнении своих решений нижними этажами административной иерархии, а также во внутреннем контроле над критически важными административными и финансовыми процессами. Для России характерен стиль государственного управления, основанный на отсутствии прозрачности в принятии политических решений и минимальной роли общественных структур, что
96
повлияло на укоренение в политическом сознании российских граждан мнения, что они не могут повлиять на проводимую властями политику1 4 9 .
Таким образом, подводя итог рассмотрению основных социальноэкономических и политико-культурных факторов, влияющих на специфику социальных механизмов гражданского общества, можно сделать ряд промежуточных выводов. Развитие нашей страны во многом определяется трудностями, которые характерны для стран транзитного типа. Наиболее общей, ближе всего определяющей истинный характер этого общества чертой, можно считать двухъярусность российского общества1 5 0 . Она проявляется на нескольких «срезах»: социально-экономическом (неравномерность и нестабильность социально-экономического развития субъектов РФ, увеличивающаяся тенденция социального неравенства, неразвитость социальной базы гражданского общества) и политикокультурном (мозаичность политической культуры, амбивалентность политического сознания). Своеобразный дуализм общественно-политических процессов определяет основные проблемы и особенности формирования гражданского общества в современной России.
Существующая в России социально-экономическая обстановка, исторический опыт страны, базовые характеристики политической культуры придали исключительность российским трансформациям и подготовили особую «почву» для социальных механизмов формирования гражданского общества. В современных российских реалиях наблюдается чрезмерная социальная поляризация, невысокий уровень жизни большинства населения, немногочисленность среднего класса как социальной базы гражданского общества, его зависимость от государства, а также фрагментарность политической культуры и преобладание государственно-патерналистского комплекса в сознании россиян. Эти факторы ориентируют граждан на
1 4 9 См.: Левашов В.К., Афанасьева В.А., Новоженина О.П., Шушпанова И.С. Кризис и риски устойчивого развития российского общества. М.: ИСПИ РАН, 2014. С.41.
1 5 0 См.: Володин А.Г. Гражданское общество и политика в России: смена парадигмы // Полис. 1998. №6. С.94.
97
решение личных, а не общественных проблем, определяя невысокий уровень вовлеченности населения в социально-политические процессы и «сдерживая» процесс формирования гражданского общества. В сложившихся условиях усиливается роль государства в решении этих проблем, что коррелируется с историческими традициями и менталитетом россиян.
§ 2.2. Роль государства и общества в механизме формирования
гражданского общества
В условиях постсоветских трансформаций российского общества процесс становления гражданского общества правомерно рассматривать в рамках дихотомической модели «государство-общество», «обществогосударство». Здесь гражданское общество только переживает процесс своего становления, приобретая необходимые признаки «зрелости», характерные для западных демократий. Анализ взаимоотношений государства и общества можно исследовать в нескольких аспектах: соотношение нисходящих (государство - общество) и восходящих (общество - государство) связей в процессе формирования гражданского общества. Отмеченный Г.В.Ф. Гегелем на основании исторического развития социально-политических систем диалектический характер отношений между государством и обществом, позволяет рассматривать их взаимодействие как единый, целостный процесс их взаимодополнения, взаимоконтроля и взаимоограничения.
Практический опыт, как западных демократий, так и переходных стран наглядно продемонстрировал, что «государство - важнейший инструмент повышения благосостояния, политической гражданской активности индивидов, упрочнения стабилизационных механизмов, становления развитой социальности и гражданственности»1 5 1 . Однако эта роль может отличаться по своим целям, инструментам и последствиям в разных странах.
1 5 1 Авцинова Г.И. Гражданское общество в России: проблемы и перспективы // Власть. 2001. №2. С.25.
98
В переходных странах, в том числе и в России, как было отмечено в первой главе, роль государства в поддержке формирующегося гражданского общества особенно значительна в связи с отсутствием необходимых социально-экономических и политико-культурных условий. Основная задача государства и общества в таком понимании состоит в создании благоприятной среды для самореализации индивидов и коллективов, гармонизации в реализации частных и общественных интересов.
Важнейшая функция государства в условиях переходного периода в процессе становления гражданского общества состоит в выполнении им роли
гаранта обозначенных в законодательных нормах прав и свобод граждан. Российская Федерация, согласно статье 1 Конституции РФ, принятой 12 декабря 1993 года, представляет собой демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления. Следующая статья говорит о том, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и
152
гражданина - обязанность государства» . Таким образом, государство по
определению должно выполнять лидирующую роль в обеспечении условий, в
частности, - правовых, для осуществления последовательной демократизации социально-политической системы, формирования основ гражданского общества, соблюдения прав и свобод граждан.
За годы реформ государство проделало масштабную работу по формированию законодательной базы, регулирующей отношения в сфере взаимодействия государства и гражданского общества, утвердило ряд важнейших нормативных документов: ФЗ от 19.06.1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», ФЗ от 28.07.1995 г. № 98-ФЗ «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений», ФЗ от 11.08.1995 г. № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях», ФЗ от 12.01.1996 г. № 7- ФЗ «О некоммерческих организациях», ФЗ от 11.07.2001 г. № 95-ФЗ «О
1 5 2 Конституция РФ. М.: Проспект, 2013. С.5
99
политических партиях», ФЗ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ФЗ от 04.04.2005 г. № 32-ФЗ «Об Общественной палате Российской Федерации» и т.д.
За последние пятнадцать лет законодательная база продолжает дополняться и совершенствоваться нормативно-правовыми актами и поправками к ним, относящимися к механизму взаимодействия государства и гражданского общества. Это во многом объясняется, с одной стороны, актуальностью развития гражданского общества, что акцентируется в ежегодных Посланиях Президента РФ Федеральному Собранию. В них подчеркивается, что постановка задач нового этапа социального и политического развития невозможна вне контекста обеспечения широкого участия граждан, политических партий и других общественных институтов.
С другой стороны, 2000-е годы в России стали периодом масштабной избирательной и партийной реформы, затронувшей как региональные, так и федеральные выборы. Эти реформы стали частью общего курса на авторизацию политического режима. В середине 2000-х годов пересмотру подверглось большинство базовых положений избирательного законодательства, которые сложились в 1990-е годы. Так, в эти годы были осуществлены следующие изменения:
•отменены прямые выборы глав регионов;
•введена полностью пропорциональная избирательная система на выборах в Государственную Думу и началось внедрение этой системы на региональных и муниципальных выборах;
•повышен с 5 до 7% заградительный барьер на выборах в Государственную Думу и почти повсеместно - на региональных выборах;
•отменен институт избирательных блоков, а затем партиям было запрещено выдвигать членов других партий;
•введены два единых дня голосования - весенний (в марте) и осенний (в октябре, а в год выборов в Государственную Думу - в декабре);
100
•ужесточены нормы, связанные с регистрацией кандидатов и партийных списков (уменьшены с25 до 5-10% допустимая доля брака в подписных листах и допустимый избыток представляемых подписей);
•отменено право общественных объединений направлять наблюдателей на избирательные участки;
•отменена возможность голосовать «против всех»;
•отменен порог явки;
•запрещена агитация против соперников на телеканалах;
•введены дополнительные ограничения пассивного избирательного права (для граждан РФ, имеющих иностранное гражданство или вид на жительство в иностранном государстве; для граждан, попавших под широкое определение «экстремизма»)1 5 3 .
К этому списку следует добавить увеличение требования к численности политических партий (с 10 до 50 тыс.), приведшее к сокращению числа партий (2003-2011 гг.) с 44 до 7, существенное усложнение правил инициирования общероссийского референдума, а также запрет депутатам, избранным от партий, выходить из состава фракции, переходить в другие фракции и в другие партии1 5 4 .
Уже в 2005 году многие политологи сделали вывод, что происходит
контрреформа избирательного и партийного законодательства,
направленная на усиление запретов и ограничений для самостоятельных субъектов избирательного процесса и одновременно на снятие ограничений для использования административного ресурса. Не встретили авторитарные тенденции власти серьезного сопротивления и в обществе - напротив, значительная часть общества в силу специфики политической культуры и реализации властью установки общества «запроса на порядок» активно поддерживала эти тенденции, как раз преподносимые властями как
1 5 3
См.: Любарев А.Е. Соответствуют ли российские выборы своему конституционному предназначению // Право и политика. 2013. № 13. C. 1905. DOI: 10.7256/1811¬ 9018.2013.13.10158.
1 5 4 См.: Там же.