bespalaia_la_sotsialnye_mekhanizmy_formirovaniia_grazhdansko

121

права; готовность объединяться для отстаивания своих прав и интересов)1 8 6 . Как правило, граждане, включенные в те или иные формы гражданского и политического участия, более позитивно настроены на возможность воздействия на власть, несмотря на определенные препятствия, с которыми они сталкиваются при взаимодействии с их представителями. Противостояние по тем или иным вопросам часто ведет к более четкому определению целей и стратегий их достижения; к нахождению круга потенциальных союзников и противников, выработке порядка действий по отношению к ним, что способствует приобретению навыков отстаивания

1 8 7

групповых интересов .

Рассмотрев роль государства и общества в процессе становления гражданского общества в современной России, можно сделать вывод том, что определяющим оказывается вопрос, насколько власть действует в интересах народа и как общество воспринимает и использует те возможности в политико-правовом пространстве, которые предоставляются властью и законом. Для этого власть должна создавать благоприятные политикоинституциональные условия для массового политического и гражданского участия, формирования социальной базы гражданского общества - среднего класса и отвечать требованиям гражданского общества, то есть быть законной, эффективной и легитимной.

В связи с тем, что государство играет значительную роль при становлении гражданского общества, оно способно превратить его в «ручное», управляемое «сверху», которое при таких условиях не может стать его партнером в обеспечении механизма функционирования демократической социально-политической системы. Подобная практика реализовалась, в том числе, и в создании искусственных общественных

1 8 6 См.: Отчет по проекту Фонда «Общественное мнение»: «Условия активизации гражданского участия в малых и средних городах. М., 2014. [Электронный ресурс]. URL: http://soc.fom.ru/uploads/files/ISEP_final.pdf

1 8 7 См.: Там же.

123

Современной тенденцией и особенностью взаимодействия гражданского общества и российской власти является то, что они оказываются в отношениях противоположных полюсов магнитов. Чем ближе гражданское общество «приближается» к бюрократическим структурам государства — к примеру, в формате инициатив по контролю за государственными закупками, тем большее отторжение и неприятие испытывает со стороны государственный структур (закон об «иностранных агентах»). И, напротив, финансовая поддержка государством НКО вызывает у представителей гражданского общества скепсис.

Для формирования гражданского общества необходима соответствующая степень «демократичности» общества, которое в перспективе приобретает черты зрелого гражданского общества. Для нашей страны характерен сравнительно небольшой опыт отстаивания собственных интересов граждан по сравнению с западными демократиями. Нехватка опыта дополняется разрозненностью в организации этих попыток, низкой степенью доверия к институтам гражданского общества и ориентацией общества на решении личных проблем, что определяет невысокий уровень включенности населения в социально-политические процессы. Однако можно увидеть и положительные тенденции: они проявляются в том, что жители крупных городов начинают более активно отстаивать свою гражданскую позицию через участие в различных общественных объединениях, расширяются возможности за счет увеличения финансовой поддержки их деятельности. Через участие в них граждане начинают приобщаться к нормам и ценностям, характерных для гражданской политической культуры, то есть они проходят, по замечанию А. де Токвиля, определенную «школу» правового и гражданского воспитания. Это обуславливает наше внимание к рассмотрению институтов гражданского общества в механизме властных отношений в современной России.

124

§ 2.3. Институты гражданского общества: состояние, место и роль в

механизме властных отношений

Поддержка политической системы со стороны общества во многом определяется ее способностью защищать и учитывать различные социальные интересы граждан, удерживать баланс общественных сил и обеспечивать развитие организаций для решения тех или иных возникающих проблем. Для этого требуется определенный механизм преобразования интересов в какиелибо формы политического участия. Иными словами, необходима артикуляция интересов - преобразование интересов и потребностей в политические требования и действия. Для согласования артикулированных интересов, выработки общей линии поведения, принятия решения требуется также агрегирование интересов - дальнейшее согласование и объединение политических требований и действий. Важнейшим фактором согласования интересов социальных групп и социальным механизмом формирования гражданского общества выступает система социально-политического представительства. Через институты системы социально-политического представительства «запускается» важнейший структурный элемент властного механизма - происходит формирование властных институтов политического представительства, реализуется суверенитет народа, рекрутируется политическая элита.

Объем возможностей влияния гражданского общества на принятие и реализацию политических решений зависит от уровня развития механизмов контроля со стороны гражданского общества и тех политико-правовых возможностей, которые предоставляет государство и использует общество. Однако практические механизмы, которые вводились в российскую политическую практику в 2000-х годах, начиная с системной борьбы против самостоятельности региональных элит и заканчивая избирательными и партийными контрреформами (указанные во втором параграфе), имели цель минимизировать возможности гражданского общества влиять на власть, создать систему механизмов, внешне напоминающие западные аналоги, но

125

одновременно совершенно лишенных своего традиционного институционального смысла и безопасных для власти.

Формирование в 2000-е годы в России подобного политико-партийного режима стало возможно в силу определенных причин. Во-первых, благодаря широким властным полномочиям, которые предоставила Президенту РФ Конституция 1993 года. Во-вторых, авторитарные тенденции не встретили серьезного сопротивления в обществе, поскольку они преподносились властью как «наведение порядка». В-третьих, благоприятная мировая конъюнктура на нефтяном рынке и начавшиеся проявляться долговременные последствия реформ 1990-х годов привели к положительным социальным сдвигам и экономическому росту, который в глазах населения связывался с политикой нового Президента РФ.

Таким образом, для политических партий в избирательной системе нулевых годов было характерно сокращение их автономии от государства: процесс создания, регистрации и деятельности все более жестко контролировался и направлялся государством, в комплекте законодательные изменения вели ко все большей бюрократизации партий. Расширение применения пропорциональной системы вело к усилению косвенного контроля государственной бюрократии над депутатским корпусом через контроль над партийной бюрократией.

Ужесточение партийного законодательства привело, с одной стороны, к усилению государственного контроля над политическими партиями, а с другой - к резкому сокращению общего числа партий (вместо 44 в 2003 г. только 7 в 2011 г.). Параллельно с уменьшением количества партий шел процесс создания единой «партии власти». Монополизм предложения услуг на партийном рынке создал условия для политической коррупции и откровенной имитации политической конкуренции1 9 0 .

1 9 0 После принятия этих изменений более 70% респондентов отметили, что политический выбор стал «однообразнее», а свыше 60% оценили изменения как «свертывание демократии» См.: Модернизация и политика в X X I веке / отв. ред. Ю.С. Оганисьян; Ин-т социологии РАН. М.: РОССПЭН, 2011. С.309.

127

выборы показали тревожные для «системных» (термин - А. Кынев) партий сигналы, связанные со снижением результатов поддержки избирателей по сравнению с предыдущими выборами. Осенью 2012 г. на выборах

доминировали так называемые спойлеры (то есть политические партии,

нацеленные не на собственный успех, а на отъем части голосов у

«системных» партий). «Системные» партии по сравнению с декабрем 2011 г почти везде существенно потеряли: их голоса распыляли спойлеры и новые проекты, большая часть голосов, полученных этими партиями, досталась победителю, то есть «Единой России». Очевидно, что ряд институциональных мер, предпринятых зимой 2013-2014 годов после активного участия новых политических партий и кандидатов на выборах 2013 года, были направлены в первую очередь на защиту «системных» партий и создание максимальных трудностей для новых партий.

«муниципальный фильтр», согласно которому кандидат, желающий принять участие в губернаторской кампании, должен собрать подписи от 5 до 10% муниципальных депутатов или глав муниципальных образований региона. Эта норма серьезно ограничила потенциальное участие кандидатов в выборах. Один муниципальный депутат может отдать подпись только за одного кандидата. Это порождает мнение о том, что «муниципальный фильтр» становится своеобразным инструментом власти по конфигурации выборов. В 2013 году была введена обязательная процедура сбора подписей для участия в выборах в региональные Парламенты и муниципальные образования. От этой процедуры освобождались только партии, получившие на думских выборах более 3% или уже имеющие своих представителей в региональном парламенте или органах местного самоуправления. Однако очевидно, что сбор подписей как процедура создает серьезные преимущества для парламентских партий и «Яблоко», а также серьезно сужает круг возможностей для участия в выборах малых партий. Наиболее реалистичным вариантом для них остаются муниципальные выборы с дальнейшей попыткой выйти на региональный уровень. В 2016 году на выборах в Государственную думу введены аналогичные фильтры. Для допуска до выборов своего списка партии, не имеющие представительства в Парламенте, набравшие на прошлых думских выборах менее 3% и не имеющие представителей в региональных парламентах, обязаны будут собирать 200 тыс. подписей для участия в кампании (причем в одном субъекте должно быть собрано не более 7 тыс.). Для кандидатов по одномандатным округам эта норма составляет 3% от количества избирателей округа. На сегодняшний день свободное участие в федеральной кампании себе обеспечили 14 партий. Помимо парламентских это: «Яблоко», «Правое дело», «Патриоты России», «Гражданская платформа», «Родина», Партия зеленых, «Гражданская сила», «Коммунисты России», Партия пенсионеров за

128

кандидатов без сбора подписей, и это немедленно сказалось на составе участников выборов. Зачастую отказ в регистрации получили наиболее серьезные и перспективные кандидаты и партийные списки, и, наоборот, с легкостью проходят процедуру регистрации кандидаты и списки, очевидно не имеющие никакой значимой электоральной поддержки1 9 4 . Подобная система приводит к ограничению политической конкуренции и сужению возможностей для продвижения социально-политических интересов различных социальных групп в органы власти.

Следующая тенденция прошедших выборов связана с сохранением устойчивого тренда на снижение явки избирателей по сравнению с предыдущими выборами: это проявилось в большинстве субъектов, где проходили выборы в 2015 году. Для многих избирателей абсентеизм стал осознанной стратегией электорального поведения. На выборах 2015 года был побит рекорд низкого уровня явки на губернаторских выборах (21%) — его поставила Архангельская область. Такой низкий процент участия в выборах можно отсутствием реальной политической конкуренции, что способствует снижению интереса избирателей к выборам.

Региональные выборы 2014-2015 гг. показали, что нужных для власти результатов можно добиться не только «закручиванием гаек, но и частичным их ослаблением»1 9 5 . В целом, полученные результаты схожи с результатами региональных выборов конца 2010 — начала 2011 года. С одной стороны, это можно расценивать как стабилизацию партийной системы; с другой стороны,

справедливость и РПР-ПАРНАС. См.: Винокуров А. Партий много, но итог один. 06.10.2015. [Электронный ресурс]. [Офиц. сайт «Независимая газета»]. URL: http://www.ng.ru/ng_politics/2015-10-06/9_partii.html.

1 9 4 Показательная ситуация в Костромской области, где на основании подписей избирателей были зарегистрированы 10 партийных списков (еще 5 согласно льготе). При этом 8 из 10 партий получили меньше голосов, чем им зачли подписей. Причем 6 партий

— более чем втрое меньше. См.: Кынев А. Выборы-2015: не репетиция, а первая часть кампании 2016 года. 23.09.2015. [Электронный ресурс]. [Комитет гражданских инициатив]. URL: http://komitetgi.ru/publications/2484/.

1 9 5 Кынев А. Выборы региональных парламентов в России 2009-2013: От партизации к персонализации. М.: Центр «Панорама», 2014. [Электронный ресурс]. URL: http://scilla.ru/works/knigi/avk2014.pdf.

129

невозможно не отметить, что полученный результат является во многом искусственным — следствием отсечения в процессе регистрации от участия в выборах политических партий, которые могли претендовать на получение депутатских мандатов. Таким образом, несмотря на формальную простоту процедуры создания политической партии в России, партийное пространство сужается в связи с существующими законодательными ограничениями.

На данный момент в российском обществе сохраняется низкая значимость многопартийности в массовом сознании россиян, стабильно невысокий уровень доверия политическим партиям на фоне динамики уменьшения явки избирателей, а также непоследовательность и противоречивость избирательного и партийного законодательства, что в сумме приводит к понижению представительства интересов различных социальных групп во властных структурах.

Существующие в России политические партии респонденты критикуют, прежде всего, за то, что они «защищают интересы крупного бизнеса», «не защищают интересы простых граждан», за отрыв лидеров от рядовых членов1 9 6 . Это говорит о том, что, по мнению граждан, они не отражают специфические интересы различных групп и слоев общества. Только 27% опрошенных считают, что существуют партия или общественное движение, которые лучше всего выражают их интересы. Членами политических партий и общественных движений являются только 5,4% россиян, из которых три четверти являются сторонниками правящей

197

партии .

Эти проблемы являются отражением существующего в России серьезного кризиса между властью и обществом. Формально существующая в стране многопартийность носит фактически имитационный характер. Существующие в России препятствия для нормального развития партийной

1 9 6 См.: Модернизация и политика в X X I веке / отв. ред. Ю.С. Оганисьян; Ин-т социологии РАН. М.: РОССПЭН, 2011. С.314.

197

1 9 7 См.: Козырева П.М., Смирнов А.И. Сдвиги в общественной жизни и проблема поддержки демократии в России // Полис. 2013. №5. С.37-38.