Актуализирующая роль информационно-коммуникационного пространства в

Для ИКП были характерны общеевропейские черты развития и влияния на социальные процессы. Вместе с тем здесь находили отражение особенности исторического пути российского общества, где ИКП проявляло своё влияние особенно отчётливо. Несомненно, центральным звеном формирования является государство, и оно же становится центром, стягивающим к себе все остальные социальные институты. ИКП выполняло эту важную социальную роль, охватывая информацией и коммуникацией все формы социальной жизни. Особое геополитическое положение страны, которое связывает Европу и Азию, огромное по западноевропейским меркам географическое пространство, необходимость особой системы управления обществом выдвигали на первый план проблемы связи и коммуникации, что на долгое время определяет повышенное внимание к этой стороне деятельности ИКП. Татаро-монгольское нашествие, а затем двухсотлетний период взаимодействия с Золотой Ордой прерывает единый европейский ритм развития ИКП, что приводит к формированию догоняющей модели его развития. Существование Советского государства на долгое время наполняет отечественное ИКП идеологическим смыслом, отражавшимся на всех сторонах жизни общества, однако выполнявшим важную регулирующую роль.

201

ГЛАВА 3. ИНФОРМАЦИОННО-КОММУНИКАЦИОННОЕ ПРОСТРАНСТВО И СОВРЕМЕННЫЕ ПРОЦЕССЫ ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ

3.1. ВЛИЯНИЕ ИНФОРМАЦИОННО-КОММУНИКАЦИОННОГО ПРОСТРАНСТВА НА СОВРЕМЕННЫЕ СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОЦЕССЫ

Мы связываем определение настоящего периода (конец XX – начало XXΙ в.) с понятием «современность», однако данный подход не означает поддержку интерпретации сторонников теории модерна или постмодерна («Modernity»)468. По-нашему мнению, хронологические рамки современного периода начинаются с событий конца 1991 г. – ликвидации Советского Союза и относительного завершения глобального противостояния двух сверхдержав – СССР и США – эпохи «биполярного мира», когда между двумя великими странами всё было более-менее понятно и предсказуемо. Ликвидация СССР закрыла не только последнюю страничку Новейшего времени, но и привела к принципиально новому положению мирового сообщества – состоянию неопределённости и в то же время динамизму событий. Формируется новый мир, новое пространство отношений и взаимодействий, когда любое, даже на первый взгляд незначительное, событие может послужить началом «запуска» самых неожиданных и непредсказуемых сценариев развития не только отдельных территорий, но и эволюции в масштабе планеты.

В политическом пространстве, и прежде всего на территории бывшего Советского Союза, появились суверенные государства. Страны Восточной Европы, некогда представлявшие социалистическое содружество, пытаются определиться со своим статусом в европейском сообществе. Причём процесс преобразований здесь, по закону маятника, носил и носит антисоветский, антикоммунистический, антироссийский характер, так называемую своеобразную некритическую апологетику капитализма.

468См.: Гидденс Э. Современность и самоидентичность // Э. Гидденс. Современная теоретическая социология. М., 1995; Бауман З. Текучая современность. СПб., 2008; Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М., 2003; Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. СПб., 1998; Урри Дж. Социология за пределами обществ. Виды мобильности для XXΙ столетия. М., 2012; Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. М., 2003. и др.

202

Но не только обозначенные выше события являлись главными. На наш взгляд, они стали прежде всего катализатором общемирового тренда развития, получившего название «глобализация». Данное понятие вошло в научный дискурс на рубеже 80–90-х гг. XX в. и обозначало широкий спектр событий и тенденций – борьбу за установление нового мирового порядка и обладание информацией; рост влияния международных организаций; интенсивность массовых миграций; экспансию западной культуры и др. Ряд ученых рассматривает глобализацию как пространственно-временные изменения, приводящие к их «уплотнению», всестороннюю финансовую, экономическую, технологическую, культурную связь и взаимодействие, формирующие ситуацию «гло-

бальной деревни», «глобальной ойкумены»469. Информационные измене-

ния в глобальной экономике позволяли ей функционировать как единому целому в реальном времени в планетарном масштабе470.

Менялось и пространство национальных государств, связанное не только с системой международных отношений и выполнением новых условий организации мирового сообщества. Внутри самого государства появлялись новые субъекты, обладающие современными транспортными и информационными системами, зачастую превышающими возможности государства. Они брали на себя выполнение некоторых функций, ранее находившихся в юрисдикции государства и, таким образом, становились субъектами международной политики. «В результате неко-

торые из них могут стать гораздо богаче, чем большинство государств, или принять на себя некоторые из государственных функций, или избежать контроля государства, создавая колонии и переводя свои ресурсы за пределы его границ, либо влиять на мнения его граждан больше, чем могут правительства»471.

Один из создателей и популяризаторов понятия «глобализация» Роланд Робертсон считает, что «аналитически, глобализация включает

469Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь. М., 2004; David Harvey. Spaces of Global Capitalism: Towards a Theory of Uneven Geographical Development. Verso, 2006; Hannerz U. Notes on the Global Ecumene // Public Culture. 1989. Vol. 1. No. 2; Hirst P., Thompson G. Globalization and the Future of the Nation State // Economy and Society. 1995. Vol. 24. No. 3; Маклюэн М. Понимание медиа: Внешние расширения человека. М., 2003; Омэ К. Мир без границ // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 1; Robertson R. Globalization: Social Theory and Global Culture. SAGE, 1992; Уотерс М. Глобализация // Глобализация:

контуры XXΙ века: реферат. сб. Вып. 1. М., 2002.

470Кастельс М. Галактика Интернет. Размышления об Интернете, бизнесе и обществе. Екатеринбург, 2004.

471Кревельд Мартин ван. Расцвет и упадок государства. М., 2006. С. 514.

203

всебя серию динамических отношений между обществом, личностями,

международной системой и человечеством. Эмпирически, глобализация является соединением различных форм жизни»472.

Сточки зрения исследуемой нами роли современного ИКП и его влиянии на социальные процессы складывается представление, что гло-

бализация есть отражение объективных процессов развития иных форм пространства, появления в них новых социальных практик

вусловиях трансформации современной цивилизации, на основе которых формируются новые социальные институты и связи миро-

вого масштаба. Этот процесс всегда противоречив, связан с неизбежным противоборством старого и нового в условиях неопределённости, что,

всвою очередь, требует взвешенного подхода, необходимости анализа уже реальных проблем473. Вместе с тем отношение к глобализации не-

однозначно, отсюда различные точки зрения: от панегириков глобализации474 до алармистских взглядов на происходящие в мире перемены475.

Не вызывает сомнений, что глобализация в социальном отношении формирует чрезвычайно плодотворное время, время, когда появляется возможность в условиях динамичности человеческого бытия проявить инициативу и пойти на риск, дающий шанс изменить собствен-

ную жизнь: «Время между эрами – это время неопределённости, но это и прекрасное время, наполненное дрожжами возможностей. Подружившись с неопределённостью, можно достигнуть большего, чем

вэру стабильности»476. Но не менее важно напомнить: сложно пользоваться этой свободой выбора и жить в этом времени неопределённости. Британский социолог З. Бауман подчёркивает: «Понятие “находиться

472Robertson R. Globalization: Social Theory and Global Culture. London, 1992. Р. 8.

473См.: Бауман З. Глобализация. Последствия для человека и общества. М., 2004; Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXΙ века. М., 2004; Стиглиц Д. Глобализация: тревожные тенденции. М., 2004; Харви Д. Краткая история неолиберализма. М., 2007.

474См.: Леонард М. XXΙ век – век Европы. М., 2006; Норберг Ю. В защиту глобального капитализма. М., 2007; Сакс Дж. Цена цивилизации. М., 2012; Тоффлер Э. Шок будущего. М., 2002; Хелд Д., Гольдблатт Д., Макгрю Э., Перратон Дж. Глобальные трансформации: Политика, экономика и культура. М., 2004. и др.

475См.: Бек У. Что такое глобализация? М., 2001; Гидденс Э. Ускользающий мир. Как глобализация меняет нашу жизнь. М., 2004; Глобализация сопротивления. Борьба в мире / ред. С. Амин, Ф. Утар. М., 2004; Зерзан Дж. Первобытный человек будущего. М., 2007; Кеннеди П. Вступая в двадцать первый век. М., 1997; Мартин Г. П., Шуман Х. Западня глобализации. Атака на процветание и демократию. М., 2001; Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности. М., 1999; Шапиро И. Бегство от реальности в гуманитарных науках. М., 2011. и др.

476Нейсбит Дж. Мегатренды. М., 2003. С. 356.

204

в движении” имеет абсолютно различный, противоположный смысл для тех, кто находится соответственно на вершине и у основания новой иерархии, а большинство населения – «новый средний класс», переминающийся в нерешительности с ноги на ногу между этими двумя крайностями, – несёт на себе всю тяжесть этого противостояния

истрадает от экзистенциональной неопределённости, беспокойства

истраха»477.

Снашей точки зрения, объективной основой глобализации как одного из мировых трендов явились проблемы, накопившиеся к этому времени у человечества, для решения которых уже недостаточно усилий отдельных государств. Требуются объединённые ресурсы всего мирового сообщества, в том числе и информационные, а также готовность их использовать.

К проблемам глобального характера относились следующие задачи: сохранение мира от разрушительной ядерной войны; необходимость совместных усилий в поиске эффективных средств лечения наиболее распространённых заболеваний (среди них на первом месте болезни сердеч- но-сосудистой и нервной систем, онкологические, а также недуги неопределённой этиологии); решение экологических проблем как последствий техногенного воздействия человека на природу; демографических, вызванных не столько динамикой роста народонаселения, сколько проблемой рационального распределения человеческих ресурсов; освоение богатств Мирового океана и космического пространства, ряд других.

Решение обозначенных и иных проблем в мире к концу XX в. стало возможным благодаря объективным переменам, создающим для этого необходимые условия. Они отражают новый уровень взаимодействия государств, сложившийся в ходе поступательного развития человечества, а также задают мировому сообществу направление движения, формируя иную социальную сущность нового ИКП.

Во-первых, интернационализация производства и капитала, получивших «новое дыхание» благодаря открывшимся в странах Восточной Европы и на территориях государств бывшего Советского Союза внутренним

рынкам потребления. Последнее обстоятельство почти на десятилетие помогло отодвинуть кризис мировогокапиталистическогохозяйства478.

477Бауман З. Глобализация. Последствия для человека и общества. М.: Весь Мир, 2004.

С. 13-14.

478Бьюкенен П. Смерть Запада. М., 2003; Кеннеди П. Вступая в двадцать первый век. М., 1997; Харви Д. Краткая история неолиберализма: Актуальное прочтение. М., 2007. и др.

205

Вторым фактором стала политическая и экономическая интеграция в Западной Европе, создание «общего рынка» из числа развитых государств, а затем образование Европейского союза со своей Конституцией, Парламентом, единой валютой, торговой политикой, «прозрачными» границами (Шенгенское соглашение), объединяющего сегодня 27 европейских стран. Процесс создания наднациональных политических и экономических институтов представляется сегодня как третий этап развития демократии479.

Третьим ключевым фактором, на наш взгляд, явилось формирование ИКП нового типа – виртуального – на основе глобальных систем связи и информатизации, с применением принципиально иных технологий и систем, таких как сотовая связь, Интернет, создание на их базе социальных сервисов, сетей и др.

Вместе с тем вызревание и действенность обозначенных объективных факторов развития в отдельных государствах и на целых континентах происходило крайне неравномерно, что обусловливалось хаотичностью самого процесса глобализации. Для обозначения данной неравномерности появился смысловой термин – «глокализация» – сочетание глобальности и локальности (Р. Робертсон), что отражает трудности в восприятии глобализации на региональном уровне и влечёт за собой «синдром глобализации»480.

С ликвидацией Советского Союза и исчезновением биполярного мира роль мирового лидера стали выполнять Соединённые Штаты Америки как наиболее подготовленная к существованию в новых условиях, в том числе и в технологическом отношении, страна481. Получив «второе дыхание», США обрели динамизм, названный «турбокапитализмом»482, что привело к всплеску идеологии либертарианства, выступавшего за абсолютную свободу принципов капитализма во всех сферах жизни общества, недопустимость вмешательства в неё государства483.

479Даль Р. Демократия и её критики. М., 2003. С. 487-491.

480См.: James H. Mittelman. The Globalization Syndrome: Transformation and Resistance. Princeton University Press, 2000.

481Более подробно: Амин С. Вирус либерализма: перманентная война и американизация мира. М., 2007; Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и ее геострате-

гические императивы. М., 1998; Ferguson N. Colossus. The Price of America’s Empire. New York: Penguin Press, 2004; Энгдаль У. Полный спектр доминирования: Тоталитарная демократия в новом мировом порядке. СПб., 2010. и др.

482Edward Luttwak. Turbo-Capitalism: Winners and Losers in the Global Economy. New York, 1998.

483См.: Ротбард М. К новой свободе. Либертарианский манифест. М., 2009.

206

Однако последующие события показали, что даже самым мощным государствам для поддержания национальной безопасности, динамики своего развития в условиях неопределённости и нестабильности важно постоянно анализировать и корректировать методы руководства и управления, социальную политику, чтобы, столкнувшись с катастрофами, быть готовыми адекватно на них отреагировать. Подтверждением тому явился глобальный кризис 2008 г. «Нынешний кризис затронул практически всех нас: миллионы домовладельцев потеряли своё жилье, а еще больше миллионов людей увидели, как исчезает значительная часть стоимости их домов…; за убытки банков пришлось платить налогоплательщикам; многие работникипотеряли своирабочие места»484.

Кризис заострил перед самими американцами вопрос возможности доминирования США в условиях, которые они сформировали двадцать лет назад. «Если наша страна… при всем своём богатстве не может даже обеспечить медицинское обслуживание для всех своих граждан, если она при всем своём богатстве не может дать качественное образование всей своей молодежи, если она при всем своём богатстве не может позволить себе тратить необходимые средства на создание современной инфраструктуры, энергетики и транспортных систем, чего требует глобальное потепление, то как она может давать другим советы о том, как они должны решать свои проблемы?»485.

С обрушением в очередной раз практики рыночного фундаментализма, основанной на идеях либертарианства, мировое сообщество для выхода из глобального кризиса встало на путь поиска приемлемых решений. Хорошие перспективы сотрудничества оказались у европейского сообщества. Как отмечает Марк Леонард, «Европа олицетворяет собой синтез энергии и свободы, которые дает либерализм, со ста-

бильностью и благосостоянием, которые обеспечивает социальная демократия»486.

Отметим, что в каждом из периодов развития цивилизации можно найти отдельные элементы глобализации. Вместе с тем о глобальности как ведущей тенденции мирового развития учёные и политики заговорили с 70-х гг. XX в., что нашло своё отражение в появлении концепций и теорий как современного состояния общества, так и перспектив бу-

484Стиглиц Дж. Крутое пике. Америка и новый экономический порядок после глобаль-

ного кризиса. М., 2011.С. 52.

485Стиглиц Дж. Там же. С. 510.

486Леонард М. XXΙ век – век Европы. М. 2006. С. 13-14.

207

дущего облика цивилизации: «технотронное», «посткапиталистическое», «когнитивное», «общество знания», «общество риска», «турбулентное», «программированное», «информационное», «постчеловече-

ское», «инновационное» и др.487 За обилием теоретических новаций потерялся истинный смысл развития общества, его сущностные черты, определяющие ориентиры не только на перспективы, но и на мировоззренческие парадигмы современной цивилизации.

Новая терминология, определяющая содержание и основные направления современной цивилизации, подтверждает ранее высказанную мысль А. Лефевра о «спациализации» социального как воплощения пространственных перемен в ходе исторического развития во всех сферах жизни общества под воздействием формационных сдвигов в экономических отношениях. «… Не только развивалось материальное производство и появлялись новые социальные формы, происходило также социальное производство материальных реальностей. Новые социальные формы не были «вписаны» в предсуществующее пространство. Произведённое пространство не было ни городским, ни сельским, но результатом порождённого, нового отношения между этими пространствами»488.

Данный подход поддерживается в работах российского культуролога Д. Замятина, предлагающего в качестве нового термина, дополняющего отражение современных процессов в глобализации мира – термин «геоспациализм», под которым подразумевается «идеологиче-

ский, цивилизационный, культурный переход к пространственным формам воспроизводства основных видов человеческой деятельно-

487Amin A., Robins K. These Are Not Marchallian Times // Innovation Networks – Spatial Perspectives. R. Camagni (ed.). London: Belhaven Press. 1991. P. 105-118; Brzezinski Z. Between two ages: America's Role in the Technetronic Era. The Vikingpress. New York, 1970; Бек У.

Общество риска. На пути к другому модерну. М.: Прогресс-Традиция, 2000; Бек У. Космополитическое мировоззрение. М.: Центр исследований постиндустриального общества, 2008; Буравой М. Что делать? Тезисы о деградации социального бытия в глобализирующемся мире // Социс. 2009. № 4. С. 3-9; Горц А. Нематериальное. Знание, общество, капитал. М., 2010; Дракер П. Посткапиталистическое общество // Новая постиндустриальная волна на Западе. М., 1999; Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия. Социальные проблемы инноватики. М.: Политиздат, 1989; Тоффлер Э. Третья волна. М., 2004; Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. М., 1998; Фукуяма Ф. Наше постчеловеческое будущее: Последствия биотехнологической революции. М.: АСТ, 2004; Яницкий О.Н. «Турбулентные времена» как проблема общества риска // Общественные науки и современность. 2011. № 6. С. 155-164.

488Лефевр А. Социальное пространство / пер. с фр. А. Лазарева [Электронный ресурс]. URL: http: //magazines.russ.ru/nz/2010/2/le1.html.

208

сти…»489. Важным, на наш взгляд, является включение в осмысление данного перехода разнообразных форм человеческого сознания, особым образом интерпретирующих и представляющих цивилизационные перемены и тем самым превращающихся в акторов изменений самого пространства.

Есть точка зрения двух крупнейших российских социологов Т. Заславской и В. Ядова, предложивших «социетальный подход» к исследованиям социальных трансформаций в России. Основываясь на идеях Э. Валерстайна, П. Бурдье, И. Роксборо, они рассматривают модернизацию страны как отражение взаимодействия полей глобального пространства, затрагивающих социальные процессы в экономической, политической и культурной сферах. В качестве базовых макрохарактеристик они выделяют следующие: уровень человеческого потенциала, качество социально-групповой структуры и эффективность институциональной системы. Причём взаимодействие всех полей должно осуществляться по всем направлениям одновременно490. Вместе с тем из поля зрения исчезает одна из важнейших характеристик этих преобразований, придающая им динамизм и от состояния которой во многом зависит скорость и глубина трансформаций. Речь идет об ИКП, как самостоятельной структурной единице социетального пространства. Без учёта его существования данная конструкция лишается своего внутрен-

него двигателя. Поэтому современные социологические исследования

и создание основательных социальных теоретических конструкций должны обязательно включать в себя ИКП, как важный элемент социальной реальности.

В последнее десятилетие по инициативе американского специалиста по коммуникациям Дж. Нейсбита набирают силу исследования футуристического характера, получившие название «мегатренды» по имени мирового бестселлера, вышедшего в начале 80-х гг. XX в. Мегатренды представляют собой определённую структуру пути, по которому движется США, увлекая за собой остальной мир. Нейсбит весьма образно представил пространство этого пути: «В мире, где события и идеи ана-

лизируются до полного омертвления, где сложность растёт гигантскими шагами, где информационный шум так громок, что его прихо-

489Замятин Д.Н. Геоспациализм. Онтологическая динамика пространственных образов // Общественные науки и современность. 2011. № 5. С. 134.

490Заславская Т.И., Ядов В.А. Социальные трансформации в России в эпоху глобальных изменений // Социологический журнал. 2008. № 4. С. 13.

209

дится перекрикивать, если мы хотим друг друга услышать, нам очень не хватает структуры»491. В ряду этих мегатрендов глобализация выступает как одна из составляющих современных процессов перспектив мирового развития.

Сегодня исследованию мегатрендов посвящено большое количество научных публикаций и аналитических материалов (в том числе и ведущими государственными структурами)492. Отрадный факт, что

вэтом процессе заметное место занимает российская наука493. Появились первые учебники для системы высшего образования России, где пред-

ставлены основные подходы к научному анализу глобальных проблем современности с точки зрения их эволюции в будущем494.

Мы полагаем, что при всей многозначности и неопределённости периода современности наиболее существенными для осмысления характеристиками являются два термина-концепции общества: «постин-

дустриальное» и «информационное».

Первое из них имеет более фундаментальное значение, позволяющее указать на принципиальную новизну состояния общества в целом. Его вводит в научный оборот в 70-е гг. XX в. американский футуролог

Д. Белл в качестве технократического прогноза развития североамериканского общества495. Определение «постиндустриальное общество» быстро становится своеобразным манифестом научного направления

вмировой социологии. Несомненно, в данной дефиниции содержится

491Нейсбит Дж. Мегатренды. М.: АСТ, 2003. С. 20.

492Bakas A. World Megatrends: Towards the renewal of humanity. Infinite Ideas, 2009; Global Trends: Alternative Worlds. National Intelligence Council (U.S.). Government Printing Office, 2013; Hajkowicz, S. Global Megatrends: Sevan Patterns of Change Shaping Our Future. Csiro Publishing, 2015; Мегатренды 2014 года: жизнь в ближайшие 10 лет [Электронный ресурс]. URL: http: //www.vestifinance.ru/articles/42884; Megatrends: The Future of Filipino Children. Goodwill Trading Co, Inc., 1998; Megatrends. Nordic Council of Ministers, 2011; Sarwant Singh. New Mega Trends: Implications for Our Future Lives. Palgrave Macmillan, 2012;

Тоффлер Э. Третья волна. М.: АСТ, 2004.

493Большаков Б.Е. Моделирование основных тенденций мирового технологического развития // Устойчивое инновационное развитие: проектирование и управление. 2010. Т. 6, № 4 (9). С. 33-63; Куда движется век глобализации? / под ред. А.Н. Чумакова и Л.Е. Гринина. Волгоград: Учитель, 2014; Мегатренды мирового развития / под ред. М. Ильина, В. Иноземцева. М.: Экономика, 2001; Политический атлас современности. Опыт многомерного статистического анализа политических систем современных государств / рук. авт. кол. А.Ю. Мельвиль. М.: МГИМО-Университет, 2007.

494Мегатренды: Основные траектории эволюции мирового порядка в XXΙ веке: учебник / под ред. Т.А. Шаклеиной, А.А. Байкова. М.: Аспект Пресс, 2013.

495Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. 2-е изд. М.: Academia, 2004.

210