Актуализирующая роль информационно-коммуникационного пространства в

Именно служба Отечеству становится прерогативой и смыслом дворянства. Главным показателем лидерства в обществе провозглашается образованность. По Указу 1706 г. боярские дети обязаны были получить образование, что впоследствии распространилось на всё сословие. Дети дворян, не получившие образование, не принимались на службу и не имели права жениться (данное обстоятельство воспринималось дворянством очень болезненно – достаточно вспомнить горькие сетования знаменитого персонажа произведения Д. Фонвизина – Митрофанушки:

«Не хочу учиться, а хочу жениться»). Именно поэтому мы рассматри-

ваем дворянство в структуре ИКП как важный элемент его развития, а также влияние самого ИКП на социальные процессы и социальные структуры российского общества.

Второй документ, устанавливающий иерархию чинов по службе

вРоссии, содержал не только стройную систему движения по служебной лестнице, но и определял приоритетные сферы службы Отечеству: армейская и флотская; гражданская в составе управленческого аппарата (чиновничество); духовная в религиозном управлении. Придворная служба – единственная сфера, где могли принимать участие женщины. Общеизвестен факт, что человек, не имевший дворянского звания, достигая 8-го классного чина, мог получить дворянство и перейти в иной социальный статус.

Важнее на деле является «Табель о рангах», как своеобразный гигантский «пылесос», вытягивавший из всех сословий наиболее жизнеспособные силы, пополняющие дворянство. Для того чтобы попасть

вгосударственную «обойму», нужно было сдать специальный экзамен на умение читать, писать, считать и знать Закон Божий. Если учесть, что

всилу элементарной неграмотности большинству населения обозначенные условия оказывались недостижимыми, то люди, отвечающие этим требованиям, стали составлять наиболее активную часть страны. Тем самым господствующий класс Российской империи «подпитывался» лучшими общественными ресурсами других сословий, а дворянство становилось открытой социальной системой, закрепляющей за собой лидерство во всех сферах жизни общества.

В-третьих, в ходе реформ Петра Ι влияние ИКП распространялось на все стороны народной жизни. Содержательно это получило название «европеизация», что относилось не только к обучению иностранным языкам, но и к самой сути образования и бытовым переменам. Менялись старые традиционные фасоны одежды, внешний вид человека (на-

161

пример, обязанность брить бороды), манеры его поведения, приближенные к европейским (Пётр Ι лично составил первый в российской истории придворный этикет, введённый на знаменитых Ассамблеях в 1718 г.), новое отношение к женщине (куртуазность-галантность) и др.409

На русский язык переводились произведения С. Пуфендорфа

«О должностях человека и гражданина», «Введение в историю европейскую», Дж. Локка «Правление гражданское. О его истинном начале

ио его власти, и ради чего», Всемирная история В. Стратемана, работы Т. Гоббса, Г. Гроция и др. Есть основания полагать, что ИКП России, погруженное в собственное религиозно-мистическое созерцание, содержательно разворачивалось к внешнему миру, воспринимая достижения европейской цивилизации, доказывая необходимость и важность своего присутствия в этом европейском пространстве, предлагая ему собственное видение мира, закладывая основания будущего своего влияния на него. «Стратегия Петра Великого была направлена на то, чтобы при включении России в западное сообщество в качестве равноправного члена сохранить её политическую независимость и культурную автономию в мире, где западный образ жизни уже получил широ-

кое признание. Это был первый пример добровольной самовестернизации незападной страны»410.

Вместе с тем важно подчеркнуть, что все перемены в ИКП оказывали своё влияние в основном только на часть российского общества: дворянство, чиновничество, купечество, священнослужителей и городских жителей. Большинство же населения страны, основу которого составляло крестьянство, находилось в русле традиционных форм культуры

иповседневности. Реформы закладывают непреходящую особенность отечественного ИКП, вошедшую в последующую историю России, – двойственный характер представлений о судьбе страны, расколовший общество на два непримиримых лагеря. Эта двойственность породила «вечный» вопрос страны: «Что делать?». Уже более трёхсот лет он смыслово висит над Россией, как крест, и на этот вопрос искали ответ самые светлые умыРоссии. В1860 г. русский поэтН. Щербина написал:

409Агеева О.Г. Европеизация русского двора, 1700-1796. М., 2006; Комиссаренко С.С. Культурные традиции русского общества. СПб., 2003; Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства (18 – начало 19 века). СПб., 1994; Пушкин А.С. Арап Петра Великого // А.С. Пушкин. Собр. соч. в 10 т. Т. 5. М., 1981; Семёнова Л.Н. Очерки истории быта и культурной жизни России: Первая половина 18 в. Л., 1982.

410Тойнби А. Постижение истории. М., 2006. С. 563.

162

«У нас чужая голова, А убежденья сердца хрупки… Мы – европейские слова

И азиатские поступки»411

Как удивительно точно по смыслу перекликаются эти слова, написанные более 150 лет назад, со знаменитой фразой российского пре- мьер-министра (работал на этом посту в 1992–1998 гг.) В.С. Черномыр-

дина: «Хотели, как лучше, получилось – как всегда». Вместе с тем при-

ходит понимание, что «между этими мирами (Западом и Россией)

история выработала существенные черты различия, но оба они на самом деле являются лишь видоизменёнными продолжениями одного гре- ко-римского исторического мира»412.

В период реформаторской деятельности Петра Ι складывается еще одна содержательная особенность ИКП: кардинальным образом меня-

ется роль церкви в государстве. Мы уже отмечали, что до рубежа

XVΙΙ–XVΙΙΙ вв. церковь представляла собой один из ведущих институтов, наряду с государством, выступая в роли не только создателя различных идеологем (например, теория «Москва – третий Рим»), но и источника основ грамотности населения, хранителя культурного наследия.

Представление о потенциале церкви к началу XVIII в. дают данные о количестве церквей и числе церковнослужителей в 1722 г.413:

Количество церквей (приходских) в Российской империи…..15 761 Число церковнослужителей (клириков) при них……………..67 156

В начале российского Нового времени возросшие политические амбиции руководителей православной церкви, опирающихся на накопленный экономический потенциал (церковь к этому времени являлась одним из крупнейших земельных собственников в стране), приводят к серьёзному конфликту с царской властью. Пётр Ι решает эту проблему со свойственной ему быстротой и радикальностью – он ликвидирует патриаршество как инструмент самостоятельности церкви и включает

411Щербина Н.Ф. Мы // Русская старина. Ежемесячное историческое издание. Т. 7. СПб.: Типогр. В.С. Балашева, 1873. С. 119.

412Кареев Н.И. Общий ход всемирной истории. Очерки главнейших исторических эпох.

М., 2011. С. 287.

413Знаменский П.В. Приходское духовенство в России со времени реформы Петра.

Казань, 1873. С. 167.

163

громадную армию священнослужителей в состав государственной системы управления, превращая их практически в государственных служащих. Церковная иерархия включается в «Табель о рангах», появляется военное и морское духовенство.

Еще один удар был нанесён по монастырям, одному из традиционных ключевых каналов российского ИКП, в 1701 г., когда монахам запрещалось иметь чернила и бумагу в своих кельях и направлять письма в государственные учреждения414.

Данная реформа имела ещё одну социальную сторону. Проведение

идейственность реформ наталкивались на нехватку грамотных кадров. Подавляющая их часть сосредотачивалась в церковной сфере. В связи

сэтим был взят курс на рекрутирование в государственную службу людей из числа священнослужителей и их детей. Происходил значительный отток этого сословия из церковных приходов на местах, так как выгоды светской службы представлялись более весомыми. «… Это бегст-

во из духовного звания, и притом большею частию самых энергичных

италантливых людей, становилось опаснее (для церкви)»,– свидетель-

ствовал известный историк православной церкви, профессор Казанской духовной академии П. Знаменский415. Монах или представитель белого духовенства становится чиновником; монастырский сочинитель сменя-

ется «грамотеем», пишущим по заказу или прямо «по указу». Пётр Ι делал такие заказы или отдельным лицам, или учреждениям416.

Во второй половине XVΙΙΙ в. Российская империя, «прорвавшись» в западноевропейское сообщество, закрепляет свои позиции. Этот период связан с царствованием императрицы Екатерины ΙΙ, получившей к имени приставку «Великая». В плане создания положительного имиджа страны у представителей европейского Просвещения время её правления оказалось чрезвычайно благоприятным. Это впечатление репродуцировалось широкой публике на страницах газет, журналов (Д. Дидро, Вольтер, Ж. д΄Аламбер).

Сточки зрения перемен в ИКП это время характеризуется появлением практически всех социальных институтов, типичных для западноевропейского пространства. Еще в 1725 г. основывается Российская академия наук, ставшая прообразом первых университетов страны.

414СамаринЮ.Ф. СтефанЯворскийиФеофанПрокопович. Сочинения. Т. 5. М., 1880. С. 260.

415Знаменский П.В. Указ. соч. С. 348.

416Панченко А.М. О смене писательского типа в петровскую эпоху // Проблемы литературного развития в России первой трети XVIII века. Л., 1974. С. 112-128.

164

В 1755 г. организация Московского университета положила начало системе высшего образования, и к началу XΙX в. в России уже существовало четыре университета: Московский, Дерптский (Юрьевский), Виленский и Харьковский. В 1758 г. основывается Академия художеств, куда могли поступить представители всех сословий, даже крепостные крестьяне, – если помещики давали им «вольную».

Сама Екатерина ΙΙ была знакома с произведениями зарубежных мыслителей. Широкую известность получила её переписка с деятелями европейского Просвещения. В Европе у нее складывался определенный привлекательный имидж. Некоторые современные исследователи усматривают в ИКП страны отражение общественного мнения как фактора новых взаимоотношений между властью и обществом, появления русской интеллигенции и даже зарождения гражданских отношений, что, по нашему мнению, идеализирует российское общество того времени417.

Выделим ещё два важных обстоятельства, свидетельствующих о влиянии ИКП на социальный характер перемен в России того периода. Во-первых, создаётся основа государственной системы образования, включающей все её уровни: начальное, среднее и высшее. Руководителем и идеологом нового направления становится передовой человек того времени, изучавший зарубежный опыт воспитания и обучения, видный деятель русского Просвещения, секретарь императрицы И.И. Бецкой. Он явился основателем первых учебных заведений сословного и социального характера: Воспитательного общества благородных девиц (впоследствии знаменитый Смольный институт) и воспитательного училища при Академии художеств. По его проектам открывается Воспитательное коммерческое училище для купеческих детей и реорганизуется Сухопутный шляхетский корпус. Главной задачей этих нововведений стано-

вится воспитание «новых отцов и матерей, которые бы детям своим те же прямые и основательные воспитания правила в сердце вселить

могли, какие получили они сами, и так следуя из родов в роды, в будущие веки»418.

В 1782 г. учреждается комиссия по реорганизации школьного образования в стране, где заметную роль сыграл Ф.И. Янкович. Под его

417Пайпс Р. Русский консерватизм и его критики: Исследование политической культуры. М., 2008; его же. Истоки гражданских прав в России– год 1785. М., 2010. С. 78-83; Мадариага И. де. Россия в эпоху Екатерины Великой. М., 2002. С. 847-874.

418Бецкой И.И. Собрание учреждений и предписаний касательно воспитания в России обоего пола благородного и мещанского юношества. Т. 1. СПб., 1789. С. 71.

165

руководством открывается первое в стране педагогическое училище по подготовке преподавательских кадров для новой системы образования. Основываются начальные и средние школы. В 1786 г. принимается Устав народных училищ Российской империи, определивший двухступенчатую систему бесплатных, всесословных и совместных школ губернского и уездного уровней.

Данные о числе образовательных учреждений Российской империи в конце XVIII в.419 позволяют оценить изменения в сфере образования в целом:

Во-вторых, в России зарождается благотворительность планомерного и централизованного характера. В 1775 г. появляется Приказ общественного призрения, обязывающий заниматься организацией благотворительных домов для сирот, больных детей и престарелых, а также содержать учебные учреждения. Отделения имелись во всех губерниях Российской империи.

Мы далеки от идеализации жизни российского общества в XVΙΙΙ в. и полагаем, что многие достижения в основном были спорадического характера, а не систематической работой и охватывали только территории около столиц. Но тем не менее необходимо учитывать эти общие с западноевропейским направлением цивилизационные перемены в ИКП.

Во второй половине XVΙΙΙ в. в России утверждается российский вариант абсолютизма, исповедующий главенство и неподконтрольность императорской власти. Ликвидация в 1763 г. Сената как законосовещательного органа власти привела к тому, что Екатерина ΙΙ стала абсолютной правительницей страны. Устанавливается парадоксальная с точки зрения формальной логики ситуация, получившая название «просвещённый абсолютизм». В очередной раз история свидетельствует о том, что в России возможно то, что невозможно себе представить в какойлибо другой стране. Истинны слова: «В России можно всё!». Чем это можно объяснить?

На наш взгляд, в этот период Екатерина ΙΙ заключает своеобразный негласный договор с дворянством (а тогда в нашей стране только дворян-

419Бороздин Н.И. Университеты в России в первой половине XΙX века // История России

вXΙX веке. М.: Изд-во т-ва «Бр. А. и И. Гранат и К°», 1903. Т. 2. С. 58.

166

ство могло создать альтернативу абсолютизму – еще одна особенность российского общественного развития), получивший своё концентрированное выражение в «Жалованной грамоте дворянству» 1785 г. Этому сословию предоставлялись все привилегии в обществе, включая абсолютную власть над крепостными крестьянами, освобождение от службы Отечеству, но взамен дворянство лишалось политической свободы. Облагодетельствованное сословие выбирает привилегии. Тем самым утверждается «дворянская империя» и приоритет интересов дворянства над интересами Отечества.

Таким образом, Екатерина ΙΙ определяет судьбу дворянства, подписывая ему в будущем практически смертный приговор. Она превращает крепостническую Россию в своеобразного «монстра» для Западной Европы. Это давало основание известным мыслителям эпохи Просвещения Ш. Монтескьё, Г. Мабли, А. Фергюсону и др. формировать западноевропейское общественное мнение о России как чужеродном для Европы государстве. Она объявлялась государством

«восточного деспотизма», ей отказывали в названии «цивилизован-

ное государство». Это означало, что к России не могли применяться такие же характеристики, как к Западной Европе, её удел – постепенно перенимать опыт развитых стран420. Эта традиция дожила до наших дней. Так, в одной из последних обобщающих работ по европейской истории делается безапелляционный вывод: «В России абсо-

лютизма не было никогда! Это – классический вариант восточного деспотизма»421. Столь категоричный и некорректный вывод поспешен и выражает политизированную позицию автора. В российской государственности действительно много особенностей, но нет оснований для таких выводов.

Сказывалось влияние внешнеполитических шагов российских руководителей, военные успехи русской армии, приводившие к столкновению геополитических интересов России и ряда стран Западной Европы: Англии, Австро-Венгрии и Франции. Это касалось прежде всего судеб народов, входящих в ослабленную Османскую империю на Ближнем Востоке и Балканах, что также усиливало настороженность европейских лидеров и общественного мнения по отношению к России,

420Мабли Г.-Б. де. Об изучении истории. О том, как писать историю. М., 1993; Монтескьё Ш. О духе законов / Ш. Монтескьё. Избранные произведения. М., 1955; Фергюсон А. Опыт истории гражданского общества. М., 200.

421Дэвис Н. История Европы. М., 2005. С. 371.

167

постепенно формировало и подпитывало мысль об отрицании её в принадлежности к европейскому сообществу422.

Вместе с тем к концу XVΙΙΙ в. в содержании российского ИКП появляется аналитика и критичный подход к положению в стране. Речь об анахронизме российского абсолютизма, отсутствии политических свобод, диких формах крепостничества, неграмотности большинства населения и др. «Предтечей» открытой критики российской действительности, оказывающей влияние на общественное настроение, стало зарождение демократической оппозиции в 80-х гг., в частности деятельность российских просветителей А.Н. Радищева и Н.И. Новикова. Социальная публицистика стала импульсом для возникновения одной из особенностей информационного содержания российского ИКП последующего века – критического реализма, яркой страницы отечественной культуры, вошедшей в классику европейского демократизма.

Таким образом, в истории ИКП России XVΙΙΙ в. имел чрезвычайно важное значение. Время соединило российское ИКП с общеевропейским, внося собственный, особенный, российский опыт в общий поступательный ход развития европейской цивилизации. Было оказано мощное влияние на модернизацию страны, созданы необходимые предпосылки для коренных перемен в жизни общества.

Период XΙX–начала XX в. характеризуется не только мощной интеграцией России в европейский мир, но и существенными трансформациями, связанными прежде всего с историческими перипетиями страны. Это время вместило в себя такое количество знаковых событий, которые в предшествующие периоды представить себе было бы невозможно. Особенностью развития ИКП становится его усложнение, отражающее общемировые тенденции, а также зарождение основ коммуникационной культуры. Новые социальные институты в рамках ИКП становились важным фактором общественного развития, оказывали влияние на трансформацию прежних социальных отношений и деятельность традиционных институтов власти.

Однако развитие происходило неравномерно, рывками, с ускорениями и откатами назад, как бы доказывая всей Европе право считаться «своей» и при этом оставаясь в тенетах старого мира. Ощущалось влияние двойственного характера модернизации страны в XVΙΙΙ в. Извест-

422Вульф Л. Изобретая Восточную Европу: Карта цивилизации в сознании эпохи Просвещения. М., 2003. С. 37-39; Мезин С.А. Стереотипы России в европейской общественной мысли

XVIII века // Вопросы истории. 2002. № 10. С. 156–157.

168

ный чешский политик Т. Масарик писал о сложности и противоречи-

вости развития России: «Современный европеец бессознательно обращает свой взор в будущее, он в настоящем находит последствия исторических предпосылок; в России же он попадает в прошлое, часто в средневековое, – настолько все выглядит совершенно иначе, чем со-

временная жизнь бурно развивающегося Запада. …Европа не чужда России по своей сути, но все же пока еще и не совсем своя»423.

На содержание ИКП России определяющее воздействие оказали события начала XΙX века, связанные с противостоянием России и Франции в борьбе за европейское лидерство. Ключевое значение имели Отечественная война 1812 г. и зарубежные походы русской армии 1812–1814 гг. Исторические фигуры императора Франции Наполеона Ι Бонапарта, канцлера Австро-Венгерской империи, князя К. Меттерниха, их влияние в Европе заслонили не менее трагическую личность Александра Ι и его роль в российской истории. Начав царствовать как либеральный политик, он затем отказывается от преобразований страны в соответствии с логикой европейских реформ и обрекает Россию на отставание. Этому аспекту посвящён большой массив литературы как научного характера, так и беллетристики424.

Для нас важным представляется факт, что в это время зарождается российское политическое движение, основывающееся на европейских традициях и оформившееся в общественное движение, известное под названием «декабристы». Именно с этого момента в ИКП Российской империи начинают появляться элементы общественного мнения и выражения политических взглядов не только официальных идеологов государства, но и оппозиции, выступающей по широкому спектру представлений о будущем развитии России – от постепенного реформирования страны до радикальных революционных мер, что даёт основание говорить об усиливающемся процессе влияния ИКП на социальные процессы в России.

Эти взгляды формировались под влиянием европейского общественного мнения, испытывающего к нашей стране достаточно противоречивые чувства. Сказывалось также восприятие личностей российских

423Масарик Т.Г. Россия и Европа. Эссе о духовных течениях в России. Т. 3. Кн. 3. Ч. 2-3. СПб.: Изд-во Рус. христиан. гум. ин-та, 2003. С. 10.

424Булгарин Ф. Воспоминания. М., 2000; Великий князь Николай Михайлович. Император Александр I: биография. М., 2010; Мережковский Д.С. Царство зверя. ΙΙ. Александр Первый. Собр. соч. в 4 т. Т. 3. М., 1990; Сахаров А.Н. Александр Ι. М., 1998; Толстой Л.Н. Посмертные записки старца Фёдора Кузьмича. Собр. соч. в 22 т. Т. 14. М., 1983.

169

императоров425, мнений-замечаний со стороны мемуаристов и путешественников426.

Негативное отношение к России в условиях периода якобинской диктатуры, распространявшей скептицизм по отношению к национальной модели развития нашей страны, завершается созданием в недрах правительства Наполеона Ι Бонапарта известного документа-фальси- фикации под названием «Завещание Петра Ι»427. В XX в. содержание этого документа неоднократно использовалось западноевропейской дипломатией для дискредитации нашей страны и формирования «об-

раза врага».

Неудача «декабристов» открывает период отечественной истории, получивший название «общественная реакция», связанный с приходом к власти императора Николая Ι. Жизненная позиция императора, базирующаяся на постулатах прошедшего века, дала основание для известной характеристики итогов его правления придворной фрейлины А.Ф. Тютчевой: «Николай I был Дон-Кихотом самодержавия, ДонКихотом страшным и зловредным, потому что обладал всемогуществом, позволявшим ему подчинять всё своей фантастической и устарелой теории и попирать ногами самые законные стремления и права своего века»428.

Внутренняя политика самодержавия ориентировалась на противодействие революционному влиянию Западной Европы. В связи с этим содержание ИКП наполнялось «охранительным» смыслом новой идеологемы, получившей своё окончательное оформление в 1833 г. в знаменитой триаде министра просвещения, Президента Академии наук графа С.С. Уварова «Православие. Самодержавие. Народность»429, ставшей символом российского официального общественно-политического пространства до революции 1905–1907 гг.

425 Так, личность Александра Ι получила известную оценку со стороны Наполеона Ι, князя Клеменса Меттерниха: Рахшмир П.Ю. Князь Меттерних: человек и политик. Пермь, 2005.

С. 133-170.

426Кюстин А. де Россия в 1839 г.: в 2 т. М., 2000; Россия первой половины XΙX века глазами иностранцев. Л., 1991.

427См.: Митрофанов А.А. Образ России в революционной публицистике и периодической печати Франции периода якобинской диктатуры // Россия и Франция: XVΙΙΙ–XX веков. Вып. 9. М., 2009. С. 69-99; Козлов В.П. Тайны фальсификации. Анализ подделок исторических источ-

ников XVΙΙΙ–XΙX веков. Изд. 2-е. М., 1996. С. 77-90.

428Тютчева А.Ф. При дворе двух императоров. Воспоминания и дневники. М., 2008. С. 35. 429Журнал Министерства народного просвещения. СПб.: Типогр. Императорской Акаде-

мии наук, 1834. С. L.

170