Управление производственным предприятием на основе стоимостных крит

каждого направления исследования в рамках специально создаваемых групп в составе инновационной службы. Однако на практике такая структура используется редко, поскольку в пределах одного предприятия все исследования объединяются единой целью – производством нового продукта и, следовательно, должны проводиться в условиях тесной взаимосвязи и с координацией работы различных подразделений и творческих групп.

Вотличие от данного варианта второй является одним из самых распространенных. Он позволяет максимально сочетать интересы инновационного и общеэкономического развития предприятия и отдельных его подсистем. Эта структура наиболее эффективна при решении проблем, возникающих на стыке производственной и сбытовой фаз инновационного цикла, хотя может вызвать ослабление внимания руководства к другим фазам, прежде всего, фундаментальным исследованиям.

Вкакой-то мере устранить такое расхождение позволяет принцип организации инновационной деятельности, лежащий в основе третьего варианта. В соответствии с ним организационная структура формируется в разрезе основных стадий инновационного цикла, осуществляемых производителем и определяющих особенности его инновационной деятельности. В результате достигается значительная концентрация усилий и ресурсов на основных стадиях исследований и разработок при сравнительно несложной организационной структуре управления.

Принцип приоритетности технологического процесса, составляющий суть четвертого варианта, как правило, применяется на объектах добывающей и перерабатывающей промышленности, а также

вотраслях, определяемых естественно-научными дисциплинами, т.е. везде, где качество организации технологии является основным фактором эффективной производственной деятельности в целом. Считается, что эта структура близка к продуктовой структуре.

Наименее устойчивой, но наиболее гибкой и динамичной является организационная структура, соответствующая пятому из рассматриваемых вариантов. Организация проектного типа наиболее

161

соответствует характеру и особенностям инновационной деятельности как объекта управления, особенно при решении проблем функционирования исследовательских групп, распределения ресурсов между различными направлениями инновационной деятельности предприятия, обеспечения необходимой самостоятельности групп, распределения ресурсов между различными направлениями инновационной деятельности, координации проводимых работ и централизованного руководства инновационным процессом.

Конкретный тип организации инновационной службы определяется характером общей экономической стратегии, номенклатурой и ассортиментом производимых продуктов, уровнем и сложностью технологических процессов, особенностями организации производства и управления, уровнем инновационности и полнотой инновационного цикла. При формировании инновационных структур учитываются не только приоритеты перспективного развития предприятия, отражаемые в его производственной программе, требования рынка и его участников, но и внутренняя логика исследовательских процессов фундаментального и прикладного характера и внедренческой деятельности. Важным моментом также является требование сохранения и развития инновационного потенциала предприятия. Все перечисленное позволяет сделать вывод, что при построении организационной инновационной структуры нецелесообразно использовать только один принцип. Необходимо их сочетание, обеспечивающее эффективное управление инновационной деятельностью по различным направлениям.

Практика показывает, что наиболее рациональными сочетаниями принципов формирования организационной инновационной структуры являются следующие:

1)видов исследований с областями знания;

2)видов исследований с номенклатурой производимой продукции;

3)видов продукции с областями знаний.

Структура централизованных служб, как правило, основана на принципах первого типа; структура лабораторий, занимающихся

162

теоретическими исследованиями, основана на разделении наук (например, физика, химия, физика твердого тела и полупроводников), а структура конструкторских бюро соответствует техническим принципам и/или возможностям использования продукции. Организационная структура, основанная на сочетании видов исследований с видами продукции, используется для децентрализованных служб, а структура третьего типа позволяет осуществить взаимоувязку целей и тенденций развития рынка и производителя в части производства и внедрения новых продуктов, а также диверсификацию производства.

Требование наличия адекватной организационной структуры для реализации инновационной стратегии обусловливает и потребности в ее поступательном совершенствовании. В этом случае предметом инновационной деятельности является собственно организационная структура управления, а целью – обеспечение ее более высокого качественного уровня, что предполагает проведение комплекса взаимосвязанных мероприятий, к которым относятся:

выявление факторов, влияющих на состояние управления инновационными процессами на предприятии;

анализ состояния и перспективных тенденций развития организационной структуры в целом и ее отдельных элементов в соответствии с целями и задачами инновационной стратегии;

анализ альтернатив совершенствования системы управления инновациями в целом и ее организационных аспектов;

оценка вероятности получения ожидаемых результатов организационных нововведений.

Вполне очевидно, что исходным этапом выполнения комплекса мероприятий должно быть выявление реальных потребностей предприятия в нем. Довольно часто такое решение принимается отечественными производителями на основе изучения практики функционирования, организационных структур инновационного менеджмента на предприятиях аналогичного профиля деятельности, как правило, зарубежных. Вместе с тем опыт показывает, что любая организационная структура, имеющая какие-либо отличия

163

от типовой, имеет и определенные преимущества, проявляющиеся в реальной хозяйственной обстановке. Поэтому на практике особенно важно заранее определить условия, в которых будет действовать новая организационная структура, т.е. состояние внешней среды, четко сформулировать ее назначение и задачи в области рационализации управления нововведениями.

Несмотря на необходимость максимальной индивидуализации подходов к совершенствованию организационных структур управления инновационной деятельностью, следует учитывать ряд моментов общего характера. Это прежде всего принципы совершенствования и предъявляемые к ним требования, технология проектирования ожидаемой структуры и система показателей оценки его результатов. Выделение данных элементов в достаточно сложной структуре механизма совершенствования организационных структур инновационного менеджмента позволяет в итоге упорядочить разноплановые процессы организационных изменений, в том числе и специально предусматриваемых в качестве целей инновационной стратегии, и обеспечить преемственность приоритетов и задач производителя при переходе на более высокий уровень его развития.

При характеристике принципов совершенствования организационных структур управления инновационной деятельностью используется традиционный подход, основанный на выделении общих и частных элементов.

Общие принципы используются для всех типов совершенствуемых структур, а частные – для их отдельных видов в зависимости от содержания инновационных процессов. Здесь важно сразу четко определить основную цель совершенствования, в соответствии с которой формируются его задачи: либо создание качественно новой организационной структуры, начинаемое практически с нуля, либо совершенствование отдельных элементов действующих структур.

Среди общих принципов совершенствования следует выделить возможность эффективного управления инновационной деятельностью с помощью совершенствуемых структур. Данный принцип должен учитываться не только при совершенствовании процессов

164

межфункционального взаимодействия подразделений предприятия, но и при формировании и использовании информационных каналов и других форм коммуникационного обеспечения взаимосвязи с партнерами различных уровней.

Другой важный принцип состоит в необходимости решения проблемы комплексного ресурсного обеспечения деятельности ожидаемой инновационной структуры предприятия. Его реализация дает возможность своевременно определить потребности, объемы и источники покрытия всех видов ресурсов и, следовательно, в значительной мере определить предполагаемый эффект от последующего функционирования совершенствуемой структуры.

В настоящее время в период «массового» увеличения числа новых организационных форм управления инновационной деятельностью особое внимание необходимо обращать на их реальную новизну, т.е. принципиальные отличия и преимущества перед другими, аналогичными по назначению структурами. Суть данного принципа состоит в том, что решение о совершенствовании организационной структуры должно приниматься с учетом конкретных проблем, стоящих перед предприятием. Причем оно не должно дублировать какие-либо ранее разработанные в этой области аналоги.

Ожидаемая организационная структура должна обеспечить максимальный эффект инновационной деятельности при заданных параметрах функционирования объекта (состоянии производственного и инновационного потенциала, материально-технической базы, кадровом составе и др.). Это отражается принципом приоритетности обоснования направлений его инновационной стратегии. Безусловно, при более детальном изучении совокупность общих принципов совершенствования организационных структур инновационных служб может быть расширена и дополнена. Но в любом случае рассмотренные здесь элементы будут ведущими. Что же касается частных принципов, то они, как уже отмечалось, разнообразны, и их выбор зависит от внешних и внутренних факторов, отражающих специфику отдельных инновационных процессов и проектов, а также деятельности предприятия в целом.

165

Глава 5 ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ КАПИТАЛ КАК ФАКТОР СТОИМОСТИ

РОССИЙСКИХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

5.1. Интеллектуальный капитал: определение и свойства

Особое внимание интеллектуальному капиталу как особенным активам компаний стало уделяться с начала 90-х, однако до сих пор

внаучных кругах не сформировано единого подхода к определению данного понятия.

Прежде всего, исследователи, изучая проблематику интеллектуального капитала, используют различную терминологию. Наиболее часто встречающимися являются термины «нематериальности»

(intangibles), «нематериальные активы» (intangible assets), «интел-

лектуальный капитал» (intellectual capital), а также «знаниевые активы» (knowledge assets). Как отмечает Барух Лев108, термин «нематериальные активы» чаще встречается в финансовой литературе, «знаниевые активы» используется экономистами, «интеллектуальный капитал» применяется в менеджменте, а термин «интеллектуальная собственность» распространен в юридической практике. Барух Лев подчеркивает, что эти термины синонимичны, так как «все относятся к одному и тому же: возможности получения выгод

вбудущем»109. Различие в используемых терминах, а также неосязаемость интеллектуального капитала по природе приводят к различиям в понимании данного понятия. Среди наиболее распространенных определений можно выделить следующие:

Интеллектуальный капитал – это знания, которые могут превращаться в прибыль110.

108Lev B. Intangible assets: concepts and measurements // Encyclopedia of Social Measurement. 2005. Vol. 2.

109Там же.

110Брукинг Э. Интеллектуальный капитал / пер. с англ. под ред.

Л.Н. Ковалик. СПб., 2001. 288 с.

167

Cумма того, что знают работники компании и что дает конкурентное преимущество на рынке111.

Знание, которое можно конвертировать в стоимость112. Интеллектуальный капитал принято рассматривать как часть

ресурсного портфеля фирмы, наряду с физическими и финансовыми активами. Однако природа и свойства нематериальных активов являются источником трудностей в измерении и сложности в определении.

Барух Лев выделяет два основных аспекта, отличающих нематериальные активы от традиционных – это частичная исключаемость и нетоварность (непригодность для продажи). Инвестиции в нематериальные активы связаны с высокими рисками: патенты и лицензии хоть и защищают разработанные технологии от воспроизведения, однако не гарантируют невозможность создания замещающих процессов. Развитие персонала компании, повышение навыков сотрудников нельзя признать собственностью компании, она получает лишь часть отдачи от собственных вложений. Второе свойство подразумевает отсутствие рынка нематериальных ресурсов, что связано с высокой асимметрией информации между продавцом и покупателем и недостаточной развитостью юридической защиты прав собственности. Такое свойство неосязаемых активов вызывает серьезные проблемы при оценке и, как следствие, невозможность вычисления справедливой стоимости.

Более того, некоторые свойства интеллектуального капитала затрудняют проведение эмпирических исследований в этой области. К ним можно отнести113: неосязаемость и субъективность; мультипликативность и неаддитивность; временные лаги.

111Stewart T.A. Intellectual Capital. The New Wealth of Organizations. New York; London, DoubledDay / Currency, 1997.

112Sveiby K.-E. Methods for Measuring Intangible Assets, 2007. URL:

http://www.sveiby.com/articles/IntangibleMethods.htm.

113 Tseng C.Y., Goo Y.-J.J. Intellectual capital and corporate value in an emerging economy: empirical study of Taiwanese manufacturers // R&D Management. 2005. P. 187–199.

168

Неосязаемость и субъективность. Два этих свойства нераз-

рывно связаны: невозможность физически наблюдать состав интеллектуального капитала приводит к различиям при его идентификации и оценке, связанным с целями и условиями проведения анализа. Свойство неосязаемости приводит к асимметрии информации на рынке интеллектуальных ресурсов. Этот «провал рынка» в основном связан с тем, что интеллектуальные ресурсы являются «опытными» благами, когда качество этого блага возможно определить только опытным путем, т.е. путем непосредственного использования этих ресурсов в процессе производства.

Мультипликативность и неаддитивность. Интеллектуальный капитал невозможно определить через сложение его составляющих, он формируется за счет синергетического эффекта взаимодействия компонентов: человеческого капитала, структурного и отношенческого.

Временные лаги. Знания в современной экономике динамичны, однако для того, чтобы оценить влияние инвестиций в инновации и человеческий капитал, необходимо время (эмпирически исследовано, что средний период получения преимуществ от R&D вложений составляет 5–9 лет).

Таким образом, становится понятно, что отсутствие единой терминологии, связанное с природой и особыми свойствами интеллектуального капитала по сравнению с физическими ресурсами, является источником сложностей, как при управлении, так и при оценке.

Интеллектуальный капитал неоднороден, каждая из его составляющих обладает особыми свойствами, которые в свою очередь способны меняться в зависимости от специфики деятельности фирмы. Такая тесная взаимосвязь его компонентов создает дополнительные трудности при проведении эмпирического анализа его влияния на стоимость предприятия.

Рассмотрим наиболее популярную на сегодняшний день трехкомпонентную структуру капитала, описав коротко каждую из его составляющих.

169

Человеческий капитал – это знания сотрудников, являющиеся значимыми для целей организации и ее деятельности. Данная составляющая интеллектуального капитала включает в себя запас знаний, образование, практические навыки, творческие и мыслительные способности людей, их моральные ценности, мотивацию, культурный уровень, которые используются индивидом (или организацией) для получения дохода.

Однако для компании важно не только наличие ценных работников, но и способность извлекать экономические выгоды из их знаний, навыков и опыта. Человеческие активы компании исследуются уже давно и отмечаются как наиболее важные для организации, так как являются источником креативных идей и инноваций114.

Структурный, или организационный капитал – это знания, кото-

рыехранятсявнутри компании. Они всецело принадлежат компании и могут быть воспроизведены или разделены. Структурный капитал включает в себя патенты, организационные процедуры, административные и технологические процессы, программное обеспечение и информационные системы. Он необходим для поддержания человеческого капитала компании. Как отмечает Т. Стюарт: «Структурный капитал– это знания, которыенеуходят ночью домой»115.

Под отношенческим (клиентским) капиталом понимаются все ресурсы, связанные с внешними связями фирмы: отношения с клиентами, поставщиками, партнерами по R&D и прочими контрагентами. Он включает в себя ту часть знаний, которая соединяет компанию со стейкхолдерами (инвесторами, кредиторами, клиентами, поставщиками, и т.д.). Примеры этой категории – имидж, лояльность и удовлетворенность потребителей, связи с поставщиками, коммерческая власть, экологическая деятельность и т.д.

114Стюарт Т. Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организаций. 1997; Tseng C.Y., Goo Y.-J.J. Intellectual capital and corporate value in an emerging economy: empirical study of Taiwanese manufacturers / R&D Management. 2005. P. 187–199.

115Стюарт Т. Интеллектуальный капитал… С. 8.

170