m_0868

Н.И.Мартишина

наука»,«девиантнаянаука»,«протонаука»идр.Ваналитическихработах,какправило, каждымавторомиспользуетсякакая-точастьэтихтерминов,безспециальногообосно- ванияихвыбора.Нанашвзгляд,разнообразнаятерминологияможетбытьэффективно применена прежде всего для формирования представлений о том, какие концепции входятвсоставоколонаучного знания,но для этого требуетсяхотябыминимальнаяее систематизация.

Способы использования данного набора терминов, существующие в литературе, включают три основных варианта.

Некоторые авторы выбирают только один из терминов, трактуя его как родовое понятие. Так, «современный классик» анализа околонаучного знания Дж. Холтон пользуется термином «антинаука», называя так весь круг концепций, альтернативных даженетольконауке,ноипросветительскойрациональностивообще[3].УТ.Касавина широкимтермином,объединяющимвсеберядразновидностейоколонаучногознания, являетсяпонятие«паранаука».Вчастности,ондаетследующееопределение:«Парана- ука(отгреческогоpara–здесь:«около»,«возле»,«при»,«вне»)–термин,обозначающий многообразие сопутствующих науке идейно-теоретических учений и течений, существующихзаеепределами,носвязанныхснейопределеннойобщностьюпроблематики и методологии» [4, с. 689]. По-видимому, это наиболее логичный вариант данного подхода: в буквальном переводе термин «паранаука» как раз соответствует понятию «околонаучное знание». В [5] как родовое используется понятие «квазинаука», а как разновидности описаны и типы знания (мистицизм), и отдельные околонаучные дисциплины (астрология). В.А. Бажанов и А.М. Конопкин [6] выбрали в качестве универсального обозначения термин «псевдонаука», но периодически используют выражение «псевдо(пара)наука»; сделав заявку на метаанализ существующих концепций,ониуходятотдетализации.Нанашвзгляд,такойподходоправдан,когдаречьидет о специфике данного типа знания в целом, но даже в этом случае уместнее все-таки термин «околонаучное знание», указывающий позицию его в спектре когнитивных форм без предзаданной оценочности (присутствующей в термине «псевдонаука»).

Втораяпозициясостоитвразграничениинебольшогочислабазовыхформоколонаучногознания.Например,в[1]разграниченывненаучноезнание(ккоторомуотносится, вчастности,практическийжитейскийопыт),псевдо-ипаранаука(например,учениеоб астральных полях) и антинаучное знание (религия, теософия, мистика) [1, с. 25–28]. Такая классификация полезна для общего структурирования пространства знаний, лежащих за пределами науки, и характеристики их особенностей; одним из ее достоинств является четкое разграничение этих знаний на базовые типы, как правило, не оставляющее сомнений в том, к какому типу тяготеет конкретная концепция. Но для экспликации многообразия околонаучного знания требуется более подробное описание;крометого,какужесказано выше,реальнаядифференцированностьтиповзнания требует различать вненаучноезнание (всезнаниеза пределами науки) и околонаучное знание (лишь наиболее близкая кнауке, подобная ей часть вненаучного).

Третьяпозициясостоит,напротив,вмаксимальноподробномописанииразличных форм околонаучного знания. Например, Т.Г. Лешкевич различает ненаучное знание (разрозненное,несистематизированное,противоречащеесуществующимнаучнымпредставлениям),донаучное(предпосылкинауки,например,искусствосчетапоотношению кматематике),паранаучное(знанияофеноменах,неимеющихубедительногонаучного объяснения),лженаучное(сознательноэксплуатирующеепредрассудки),квазинаучное (продвигаемое насилием и принуждением – например, учение Т.Д. Лысенко), антинаучное (утопичное и искажающее действительность – например, медицинские «пана-

21

ВестникСГУПСа.Выпуск29

цеи»)ипсевдонаучное(описанноетолькочерезпримеры–поискиснежного человека, лох-несского чудовища и т.п.) [7, с. 73–74]. Проблемой таких типологий почти всегда является отсутствие единого основания, по которому выделяются подклассы, в силу чего междунимивозникаютпересечения,асформулированныхописанийоказывается недостаточно для четкого разграничения (например, разве концепции, продвигаемые силовыми методами, не могут быть – а чаще всего и бывают – противоречащими существующимнаучнымпредставлениям?).Врезультатеполучаетсянеразбиениекруга околонаучных знаний на составляющие, а выделение то одной, то другой (иногда частично перекрывающей первую) составляющей, не дающее уверенности в полноте «покрытия» рассматриваемой сферы. В то же время многие критерии демаркации, применяемыев такихклассификациях, имеют вполнереальноегносеологическоезначение. Например, представляется, что развитие околонаучной концепции в области, гденаучные представления отсутствуют, и в области, гдеони существуют, входящеев этом случае в противоречие с ними – это действительно два явно различных подвида околонаучногознания.

Впоискахсистемообразующихпризнаковдлятипологииоколонаучногознания,на наш взгляд, необходимо, во-первых, разграничить логико-гносеологические и социальныеоснованияклассификации(большинствоизвестныхнамклассификацийнеявно используетобаодновременно).Логико-гносеологическиеоснования–этохарактерис- тики самого знания: способы определения базовых постулатов концепции, методология ееразвертывания, уровень и способы обоснования, степень когеренции с научной картиной мира. Социальные параметры концепций – это способы распространения знаний(включая,например,идеологическоедавление),характеристикисубъектов–их носителей, социальныепотребности, лежащиев основеихвозникновения. Поскольку речь идет все-таки о знании, представляется предпочтительным выбрать в качестве базовых логико-гносеологические критерии, не смешивая их с такими социальными характеристиками, как «малограмотный пафос», чувствительность кзлобе дня, усиление в период социальной нестабильности и т.п. – все это скорееособенности трансляции знания, чем самого знания.

Во-вторых,представляетсявозможнымпостроитьклассификациюоколонаучного знания наосновеболееширокой и ужедостаточно отработанной в литературеклассификации вненаучного знания. Трактуя вненаучное знание как построенное по существенно иным по сравнению с наукой канонам, в его составе выделяют обыденное, художественное, религиозное знание;достаточно часто кним добавляется мифологическое (служившее когда-то единственной средой накопления информации), специализированноепрактическое(получаемое,какиобыденное,непосредственно впрактическом опыте, но при этом – в опытеспециализированной деятельности) и философское(котороенафонерастущихнесциентистскихнастроенийвсечащерассматривается каклежащее такжезапределами науки) – см., например, [8].

Если представить все поле человеческого познания как условно разделенное на территорииобыденного,научного,художественного,философскогоит.д.познания,то знание, выходящее, хотя бы частично, запределы одной из этих территорий, оказываетсяодновременновпространстведругоговидапознания.Околонаучноезнаниележит запределами науки,хотяив ееближайшемокружении;соответственно оно находится надальней перифериивненаучныхвидов познания. Если в немнедо концареализованы критерии научности, то параллельно в нем возникают некоторыечерты обыденного,художественного,мифологическогоидругихвидовпознания.

22

Н.И.Мартишина

Именноэтазакономерностьиможетбытьиспользованавкачествелогико-гносео- логического основания классификации: разновидности околонаучного знания представляетсявозможнымвыделитьисходяизтого,чертыкакоговидавненаучногознания соединяются в каждом случае с признаками научности.

Наиболее распространенным видом вненаучного познания является обыденное. Обыденное познание – это приобретение знаний в повседневной жизни, вне процессовспециального изучения (научения).Обыденныезнанияобразуют житейскийопыт, необходимыйдляповседневнойдеятельности.Тематически оно крайнеразнородно (в егосоставвходят,например,сведенияомаршрутахгородскоготранспорта,отом,гдеи какможно делатьпокупки,о людях,скоторымичеловеквзаимодействует)ипосвоему характерунепредполагаетинетребуетсистематизации.Обобщениевполневозможно вегосоставе(например,человекможет,исходяизсобственногопрактическогоопыта, делать выводы о закономерностях поведения людей), но также не является необходимым его элементом. Указанные черты отчетливо специфицируют его как иной тип знаний по сравнению с наукой.

Из обыденного познания в свое время выросла наука. Переходная форма знания между обыденным и научным познанием – это преднаука, устойчивый, предметно локализованный и первично систематизированный комплекс сведений по определенной тематике. Например, предматематика в обществах века бронзы (до того, как она окончательно приобрела научную форму в античной культуре) – это искусство счета, вычисления площадей и объемов, измерения углов, выработанное в практике. Это весьма развитое в древних культурах искусство (например, древним египтянам при строительстве пирамид требовалось точно измерять углы между гранями каменных блоков идлины ребер,для оценкивесаглыб– вычислятьобъемы призмыи пирамиды, дляоблицовки–высчитыватьплощадипрямоугольниковитреугольников),изкоторого при нахождении теоретических оснований и возникла математика.

Преднаука–классическаяформаоколонаучногознания:некоторыечертынаучного знания в ней проявлены, но полностьюнаучномутипупознания онанесоответствует. Преднаука как разновидность околонаучного знания играет важную роль в истории культуры,новсовременностиредко встречаетсявчистомвиде–дажепризарождении новых дисциплин они чаще проходят допарадигмальный период в сфере научного знания, формируясь не столько на основе повседневного опыта, сколько на стыках существующихнаучныхдисциплин.Затоосталасьраспространеннойизанялаустойчивое место в культуре модификация этого типа знания – народная наука.

Народная наука (folk-science в англоязычных источниках) – это комплекс знаний, накопленныхвпрактическомопыте,концентрирующихсявокругопределенногопредмета, существующих преимущественно в устной форме и прошедших лишь самую минимальную систематизацию. Примером такого знания может служить народная метеорология–совокупностьпримет,помогающихопределитьпогодунаближайший день, на следующий сезон, сроки установления и схода снега, разлива рек и т.д. Народная наука – концентрированное выражение обыденного опыта, которое по крайней мере частично подтверждено и практически эффективно, но при этом часто привязано к особенностям жизни и среды существования локального человеческого сообществаинеможет,вотличиеотнауки,использоватьсякакуниверсальноезнание. Наука может обращаться к нему, встраивая его фрагменты в собственную систему представлений о мире, но в целом народная наука – это не знание, которое в перспективе превратится в науку; это знание, которое сохранилось и заняло свое место в

23

ВестникСГУПСа.Выпуск29

общественномсознаниивопределенномгносеологическомстатусе–иэто околонаучная позиция.

От обыденного знания обоснованно отличают иной вид вненаучного знания – специализированное практическое (или предметно-практическое) познание – см., например,[9].Этосовокупностьзнаний,которыетакжеприобретаютсявпрактике,но, в отличие от обыденного познания, непросто в повседневной жизни, а в специальной деятельности. Например, занимаясь спортом, человек приобретает, конечно, прежде всего определенные навыки, но вместе с тем – и соответствующие знания о работе своего организма, тактике выступления, системе подготовки; работая в саду, человек накапливаетинформациюо сортахрастений,срокахвыполненияработ,характеристиках почвы и т.д. Такиенаборы знаний пополняются советами специалистов, рекомендациями соседей, собственными наблюдениями; этого пласта знаний нет у людей, не погруженныхвданнуюдеятельность(иценностьтакойинформации дляразныхгрупп соответственно различаетсявесьмасущественно).

Настыкенаукисэтимтипом вненаучного знания возникаетразновидность околонаучногознания,которуюмыхотелибывыделитькакособуюпосравнениюснародной наукой. Это организованная практика, содержащая совокупность рекомендаций к выполнению определенной деятельности, систематизированную, включающую более или менеестрогий набор правил и норм. Таким знанием, например, является фэн-шуй (в современном варианте) – практика символической организации пространства. От науки знание такого типа отличает прежде всего отсутствие даже минимального обоснованияв рамкахсуществующей научнойкартины мира(например, почемунематериальная энергия ци, свободно проходящая в жилище, при этом застаивается в нефункциональных углах?), а от классических народных наук – направленность не на отражение, а на перестройку реальности (народная метеорология определяет погоду, фэн-шуйреорганизует пространство дома). Кзнаниютого жетипаследует отнести,на нашвзгляд, своеобразныедисциплины типа«кулинарная наука»,«наукаэффективных продаж»,«похоронныенауки»–называтьнаукойвсе,чемуследуетспециальноучиться, любое дело, в котором выработаны какие-то профессиональные рекомендации, изначально было заведено в США, но постепенно эта традиция распространилась в том числеивРоссии.КакотмечаетИ.Т.Касавин:«Этидисциплиныучатполезнымзнаниям и навыкам, но не содержат системы идеализированных объектов, процедур научного объяснения и предсказания и потому не поднимаются выше систематизированного и дидактически оформленного опыта»[4, с. 690], т.е. несоответствуют критериям научности.Нанашвзгляд, гносеологическийстатусданныхдисциплин долженрассматриваться не в терминахнедостаточности такого знания (или, болеетого, попытоккак-то подтянуть его под критерии научности), а в направлении четкого признания того, что это особый по сравнению снаукой тип знания, который обрел свою нишув когнитивном полеи будет ее сохранять в силувостребованности знаний именно такого типа. В самом деле, действительно ли мы уверены, что всепроблемы без исключения должны решаться именно средствами науки?

Общепринятоготерминадляданнойразновидностиоколонаучногознанияпокане существует,посколькучащевсегоонтрактовалсякаквариантнароднойнауки.Отмеченные особенности дают, на наш взгляд, основание утверждать, что это особый вид околонаучного знания,которыйпредлагается обозначитькакпрактическуюнауку.

Следующуюразновидностьоколонаучногознаниясоставляютоккультныенауки– концепции мистического плана, основанныена допущении тайных (термин occultus и означает«скрытый»),лежащихзапределамидоступнойнамреальностисилисверхпри-

24

Н.И.Мартишина

родных явлений, контакт с которыми требует применения специальных практик. Другимисловами,этогруппаконцепций,базовымпостулатомкоторыхявляетсясуществование нарядус естественной, природной и наблюдаемой реальностью принципи- альноиной–внеприродной,недоступнойобычномуопытуи,соответственно,сверхъе- стественной реальности (что и определяет прежде всего их альтернативность науке, основанной на идее натурализмаи всеобщности естественных закономерностей). Как правило,оккультныенаукиопираютсятакженаутверждение,чтоболеетонкиематерии требуют и более тонких методов, чем те, что доступны грубой материалистической науке. Целый ряд концепций такого типа включает экстрасенсорика, принципиально основанная на идее существования пласта реальности сверх («экстра») обычного восприятия;к этой же сфереотносится спиритуализм, мистическая танатология – наукао движении души после смерти и т.п.

Посколькуверавсверхъестественноесоставляетопределяющий признакрелигии, очевидно, что эта часть околонаучного знания возникает на стыке с религиозным познанием.Многиеоккультныенауки(например,теософия,магия) характеризуютсяс точки зрения религии также как псевдорелигиозные формы мышления (т.е. и по отношениюкрелигиисоставляютзнаниезапределаминормативного).Синформацией ониработаютвомногомпорелигиозномутипу,требуяотсвоихадептовверы,сакрализуятексты,канонизируяосновоположников,атакжеподчеркиваядоступностьвысших уровней знаний лишь для избранных.

Вотличиеотрелигиозного,мифологическоепознаниенерассматриваетсверхприродный срез реальности как сверхъестественный: мифологические представления о сущностях,олицетворяющихприродныеявленияисоциальныесилы,представляютих включенными в универсальнуюсеть космическихвзаимосвязей, предметными и телесными. Вспомним, что мифологические боги имели определенное место жительства, пользовались магическими предметами, их можно было ранить и даже убить: они обитателинашего,анетрансцендентногомира.Настыкенаукисмифологиейвозникают околонаучные концепции несколько иного плана. Для их спецификации представляетсявозможнымиспользоватьследующуюхарактеристикумифологическогомышления: миф – прежде всего форма ложного сознания. Любая попытка описать его с гносеологических позиций неизбежно содержит в себе указание: «Миф в широком значении этого словаявляет собой верув истинностьобъективно ложныхпредставлений»[10,с.7];мыназываеммифомлишьто представлениео мире,вкоторомзафиксировали присутствие принципиально неверной, на наш взгляд, идеи (что не исключает наличия действующих оснований для его распространения и даже принятия).

Разновидность околонаучного знания, граничащая с мифологией, – это совокупность концепций, построенных, в отличиеот оккультных наук, на натуралистическом подходе к познанию, но при этом включающих принципиально неверные с точки зрениядоказанныхнаучныхположенийидеи.Мыпредлагаемиспользоватьдляобозначенияэтоготипаконцепцийтермин«псевдонаука»,существенносужаяегозначениепо сравнениюссуществующимвлитературе:этоневсе,чтоневерносточкизрениянауки, атолькокругконцепций,характеризующихсяуказаннойкомбинациейпризнаков.Примером здесь будет концепция Т.Д. Лысенко, которую можно назвать мистической исключительно в переносном смысле (она строилась как крайне натуралистическая и материалистическая) и которая при этом вступала в противоречие с объективно доказанной к этому периоду генетикой. Именно к псевдонауке как части околонаучного знания принадлежат также астрологические учения, определяющие характер и судьбу человекапо расположениюзвезд в момент его рождения (при том, что сроки прохож-

25

ВестникСГУПСа.Выпуск29

дения Солнцачерез зодиакальныесозвездия давно сместились), разработки изобретателей вечного двигателя и т.д.

Дляпсевдонаучныхконцепцийхарактерно,крометого,использованиеэмпирического материала,полученного ссущественнымиотклонениямиотнормативныхпроцедур научного исследования, и логически некорректных теоретических построений. В частности, организация опыта редко включает контрольный эксперимент, направленный на попытку найти иное по сравнению с заявленным объяснение наблюдаемого явления, зато в описанияхопытаактивно используется ссылканасубъективноесостояние.Например,указывается,чтоприпрохождениианомальнойзонывозникаетстранноечувство, настроениевсе время меняется, и эти изменения (не фиксируемыеобъективно) служатдоказательством существованияаномальной зоны.

От концепций, разрабатываемыхвразрез с существующей научной картиной мира там,гдепарадигмальныерешенияуженайдены,следуетотличатьконцепции,разрабатываемые в тех областях, где концептуальная определенность еще не достигнута. Следующая разновидность околонаучного знания – это концепции, базирующиеся на собственных и логически широких интерпретациях рациональных в своей основе и допустимых сточки зрения научных представлений о мире исходныхположений. Мы обозначим этот круг концепций как паранауку, также в самом узком значении по сравнению с вариантами, встречающимися в литературе. Примером такой концепции может служить дианетика, которая, с одной стороны, основывается на рациональной идее существования бессознательного слоя психики и неявного, но существенного влияния этого слоя на сознание и деятельность человека, а с другой – интерпретирует характер и происхождение идей бессознательного (в дианетике они называются инграммами) весьма специфически. К этомуже типупринадлежит уфология: само по себе предположение о существовании иных разумных цивилизаций во Вселенной вполне допустимо с точки зрения науки, но поиск признаков их частого и тайного присутствия на Земле – весьма смелая интерпретация этого тезиса.

Паранаукавозникаетнастыкенаукисхудожественнымпознанием.Познаниемира черезхудожественныеобразытрадиционнодополняетнаукувкультуре:сточкизрения предметной области художественное познание охватывает и выражает области, труднодоступные для научного способапонимания (эмоциональную сферу, многообразие индивидуального), а с точки зрения метода добавляет к рациональному познанию ценностное и эмоционально окрашенное. «Искусства суть благодарные, чувствительные орудия, с помощью которых человек выражает то, что не может быть выражено никакимдругимобразом»,–писалХ.Ортега-и-Гассет[11].Искусствоможетоторваться отобъективнойдействительностивпоискаххудожественнойправды,далеконесовпадающей с точным воспроизведением, и увидеть мир не таким, какой он есть, а таким, каким он мог бы оказаться. Вот этот скачок из царства объективной необходимости и нормативностимышлениявпространствосвободы(втомчислеотнадежностиобоснования) и является прорывом художественного мышления в паранауке. Не случайно многие паранаучные концепции непосредственно связаны с искусством – достаточно вспомнить, какое количество сюжетов в литературе и кинематографе породила идея встречи с инопланетянами.

И,наконец,особуюформуоколонаучногознаниясоставляетдевиантнаянаука.Она возникаетнаграницефилософского и научного знания, аэто особая граница.Философияисамаразвиваетсявкультурекакнаука,обладаянаиболеесущественнымихарактеристиками научного знания: направленность наобнаружениесущности заявлениями, поиск универсальных закономерностей объективного мира, постоянная интенция к

26

Н.И.Мартишина

верификацииидей,терминологическаяилогическаяточность.Вместестемфилософия ставитпредельнообщиеиценностноокрашенныевопросы,накоторыенеможетбыть полностью логически детерминированных ответов, в связи с чем в дополнение к рациональнойаргументациииспользуеттакжеаксиологическиеориентирыимировоззренческий выбор. Иными словами, в философии скорее не недостает чего-то до критериев научности, а присутствует еще что-то сверх них.

Девиантная наука– это попытка науки шагнуть вверх, прорваться дальше, чем это дажеминимальнообеспеченосуществующиминаданныймоментнаучнымиразработками. К девиантной науке относятся исследования ученых-одиночек по собственным программам,отличающимсяотпрограмм,формируемыхпарадигмой,даженеответами на вопросы, а характером самих вопросов: парадигма определяет «тематическое пространство» нормальной науки, а исследования девиантной науки выполняются по совершенноинойтематике.ПримеромможетслужитьгелиобиологияА.Л.Чижевского, связавшего в начале ХХ в. ряд биологических и социальных процессов на Земле с колебаниями активности Солнца. Чаще всего такие концепции действительно вдохновляются философскими соображениями – не случайно целый спектр девиантных разработок, в том числе космонавтику К.Э. Циолковского, вызвал к жизни русский космизм (очень своеобразноетечение настыке философии и естествознания).

Виды околонаучного и вненаучного познания

Девиантная наука – наиболее профессиональная часть околонаучного знания. Т.Г. Лешкевичотмечает:«Отличительнойособенностьюдевиантногознанияявляется то, что им занимаются, как правило, люди, имеющие научную подготовку» [7, с. 78]. ВыводыА.Л.Чижевского,вчастности,базировалисьнадостаточносерьезныхматематических расчетах. В то же время В.П. Филатов характеризует девиантную науку как

27

ВестникСГУПСа.Выпуск29

маргинальноеявление[12, с. 20–24],что такжетрудно назватьнесправедливым: девиация – это всегда отклонение, и исследование, предпринятое ученым в одиночку на свой страх и риск, вовсе не обязательно представляет собой гениальное прозрение – у негогораздобольшевероятностьоказатьсяошибочным.Простомыздесьрасполагаем примерами в основном состоявшихся исследований. Но философский импульс – понять,разобраться,недовольствуясьужесозданнымготовымзнанием,увидетьмиркак глобальнуюцелостность,замкнутьсистемуегоописания–этодвижущаясиларазвития познания. И не случайно девиантная наука оценивается как форма роста науки.

Выделенныеразновидностиоколонаучногознаниялогическизанимаютсвоиместа вобщем пространствепознания следующимобразом (рисунок).

Разумеется,каквбольшинстветипологий,границымеждувыделеннымиразновидностями не являются абсолютными. Существуют гибридные формы околонаучного знания, а также трансформация отдельных концепций (например, превращение девиантной концепции в псевдонаучную, если онасохраняется при дезавуации ееисследовательской программы полученными в науке результатами). Но в целом описание возможныхразновидностей околонаучного знания позволяет составить болееполное представлениеобэтомгносеологическом феномене.

Библиографический список

1.История и философия науки: Учеб. пособие / В.Д. Верескун, П.М. Постников, Ю.Д. Мишин, Н.И. Мартишина.Новосибирск:Наука,2011.344 с.

2.ПопперК.Р.Предположенияиопровержения:Ростнаучногознания.М.:ООО«Изд-воАСТ»:ЗАО НПП«Ермак»,2004.638с.

3.ХолтонДж.Чтотакоеантинаука?//Вопросыфилософии.1992.№2.С.26–58.

4.КасавинИ.Т.Паранаука//Энциклопедияэпистемологииифилософиинауки.М.:«Канон+»РООИ «Реабилитация»,2009.С.689–691.

5.НайдышВ.М.,ГнатикЕ.Н.,ДаниловВ.Н.Наукаиквазинаука.М.:Альфа-М,2008.320с.

6.БажановВ.А.,КонопкинА.М.Оклассификацииподходовкопределениюпсевдонауки:традиции

иновации//Эпистемологияифилософиянауки. 2012.№1. С.174–191.

7.ЛешкевичТ.Г.Философиянауки:традициииновации.М.:ПРИОР,2001.428с.

8.ЛойфманИ.Я.Субъективныеобразыобъективногомира//Двадцатьлекцийпофилософии:Учеб. пособие/А.В.Грибакин, Ю.П.Ершов, В.Е. Кемеровидр. Екатеринбург:Банккультурнойинформации, 2001.С.91–109.

9.ЩавелевС.П.Методпрактики:природаиструктура.М.:ФЛИНТА,2011.84с.

10.ЕлсуковА.Н.Познаниеимиф.Минск:Изд-во«Университетское»,1984.151 с.

11.Ортега-и-ГассетХ.Адамвраю.URL:http://www.lib.ru/FILOSOF/ORTEGA/ortega02.txt

12.ФилатовВ.П.Наукавконтекстеидеологииивненаучныхформзнания.М.:ИФРАН,1992.38c.

Martishina N.I. Phenomenon and Types of Quasi-scientific Knowledge. The estimation of the epistemological status of quasi-scientific knowledge as a type of knowledge is proposed. The description of his species (parascience, pseudoscience, etc.) in terms of their epistemological features is given.

Key words:criteriaof scientificknowledge, pseudo-scientificknowledge,parascience, deviantscience.

Мартишина Наталья Ивановна – доктор философских наук, профессор кафедры «Философия и культурология» СГУПСа. Область научных интересов: теория познания, философия науки. E-mail: nmartishina@yandex.ru

28

Ю.Д.Мишин

УДК 111.1

Ю.Д.МИШИН

Необходимостьбытияиформыреальностислучайного

Анализируетсяприродаслучайногоиформыеереализациивонтологическом,историческомифилософскомаспектах.Раскрываетсядиалектикаобщего,индивидуальногоиуникального.

Ключевые слова: бытие, объективная реальность, общее, индивидуальное, уникальное,судьба.

Современный подход к случайному восходит к диалектике Г. Гегеля. Резервы объективного идеализма, оцененного К. Марксом как перевернутый материализм, позволили великому немецкому мыслителю вплотную подойти к идее разделения бытия и реальности случайного. Бытие единичного является объективной природой случайного,определяетместослучайноговобщейкартинемира.Реальныхвоплощений бытия случайного возможно три: объективная реальность – «бытие в себе, для себя»; субъективнаяреальность–«бытиевдругом»,противоположном(субъективном),т.е.в познании, и синтетическая реальность – «бытие в практике», интегрирующей первые двеформыреальности.Посуществу,мывидимклассическуюдемонстрациюдиалектической триады: тезис – антитезис – синтез.

Г. Гегель, отлично знавший античную философию, активно использовал гениальныедогадки старыхмудрецов. Ксожалению, из ихсобственного наследстванемногое сохранилось–восновномфрагментыдапересказынаследников,весьмапротиворечи- вые и довольно тенденциозные.

Толкованиеслучайногопервымифилософамисодержалоценныеиперспективные идеи как частного, так и мировоззренческого характера. В них отражено конкретное историческое время, своеобразие культурного осмысления рождения западной цивилизации.Разумнеепоэтомунеискатьимместоположениевфилософскихпостроениях НовогоиНовейшеговремени,арассматриватьвконтекстекультурнойэпохирождения философии в качестве еще одной базовой формы развития культуры, расширения и интеграциикультурного пространстваразвивающегося человечества.

Сказав:«Всеестьодно»,Фалеснестолькосделалзнаковоеоткрытие,сколькооткрыл «ящик Пандоры», – проблемы посыпались одна за другой. Прежде всего появился вопрос: как из одного возникает качественно разнообразное множество? Не менее актуальной явилась и проблема различия внутри множества, образующего данное качество. Почему каждое единичное – единственное в своем роде?

Мифология ирелигия небыли обремененынеобходимостьюлогически объяснять свои представления. Вещи и порядок, существующий в вещах, они объясняли интересамибоговидухов.Мудрецы,когдабылонужно,прибегаликметафорам,сравнениям, неопределеннымвысказываниям.Философы,сделавшиеставкуналогичность,обоснованность, вынуждены были искать рациональное истолкование проблем.

Бытие всеобщего необходимо по определению. В нем объективно заложено и основание любого единичного. Единичное обретает реальность автономного суще- ствованиятольковкачествеединственного.Чтобыэтопроизошло–случилось–нужно выйти за пределы необходимого, точнее, достроить необходимое случайным.

Необходимость заложена в движении бытия, случайность обусловлена необходимостью связей, отношений в движении, создающих совпадения, пересечения.

29

ВестникСГУПСа.Выпуск29

Реальная возможность единичного переходит в реальное существование единственного благодаря условиям, создающимся взаимодействием явлений. Именно в таком сочетании условий и рождается случайное, трансформирующее движение от возможностиединичного вдействительностьединственного споследующейдиверсификациейформего реальности.

Разделение бытия и реальности случайного – идея не оригинальная. Суть не в оригинальности мысли, а в современной ценности ее. Постановка проблемы в прошлом была абстрактно-мировоззренческой, в XXI в. интерес к случайному приобрел конкретно-историческуюопределенность.Актуальностьлогическаяперерослависто- рическую.Проблемафилософскогомасштабаразросласьдосоциокультурнойзначимости. Причин актуализации проблемы случайного несколько. Особо следовало бы выделить успехи научного познания и социально-экономического прогресса.

Случайное долгое время – на всем протяжении истории классической науки – ассоциировалось с хаотической формой существования, по существу, противопоставлялось закономерно изменяющейся реальности, что не оставляло случайному места в границахнаучнойпредметности.Абсолютизациянеобходимогодоходиладоабсурдного, но вполне понятного вывода о том, что «наука – враг случайного».

Специфика отношений в макромире подталкивала к подобной логике мышления, диалектический же подход к миру и познанию находился в состоянии становления. Доказательстваегопреимуществатольконакапливались.Философияобогатиланауку. Философылучшеученыхиспользовалисвойшансопиратьсявсужденияхнадиалектическиерезервы мышленияв толковании открытий науки, онираньшеувидели диалектику бытия и осознали необходимость по-новому посмотреть на рациональность, отказатьсяот«механистического»,упрощенногопониманияистины,противоречащего диалектической природе движения мира.

Наука,победивнатурфилософию,очистившисьотпривнесенныхеюложныхидей, не сумела своевременно среагировать на философию науки и адаптировать вполне здравые и передовые идеи философов-современников. А без разработки диалектики сущности и существования невозможно было разобраться в диалектике общего и единичного, единичного и единственного, необходимого и случайного. Взаимоотношения бытия и реальности случайного – ключ к современному учению о природе и значении случайного в развитии.

Понятие«случайное»системносвязаноспонятиями«единичное»,«единственное», «единое».Всевместеонивыводятнаснагоризонтысуществованиясущностикакбытия реальности.В«едином»выраженаидеясубстанциональностисуществующего–бытия. «Бытие» как сущность всего и каждого подтверждает необходимость единичного в качестве способа непосредственного воплощения бытия. «Единичное» служит вербальным закреплением конечной логической реальности существования единого – всеобщеереализуется через единичное.

Само «единичное» при этом остается абстрактной формой осуществления объективной закономерности. Единичное должно пройти испытание условиями, образующимися не только закономерно, но и по конкретному, случайному раскладу, чтобы обрести конечную конкретную реальность в виде «единственного» единичного.

Классическоесуждение «Иван – человек»иллюстрирует формальноевзаимоотношение«общего» и «единичного». «Иван» реально существует также, как и «человек». «Человек»реализуетсяв«Иване»–этотак,однакосам«Иван»остаетсяформализован- ной реальностью – в одном строю понятий вместе с «человеком». Изменяется всего лишьуровень абстракции.

30