8wbSBEq944

блемы взаимодействия материи и духа, тогда в мир пришли религиозные Учителя и началась Духовная революция, давшая миру Христа»168. (Под «космическими передвижениями народов» автор, безусловно, имеет в виду их массовые перемещения в земном пространстве, обусловленные «волей Космической Эволюции». – Д.Р.)

И далее читаем: «Две духовные революции – конца I тысячелетия до н.э. и конца II тысячелетия н.э. – протекали в различных исторических условиях, тем не мене эволюционно были связаны между собой. И перед той, и перед другой стояла задача изменить сознание человека, преобразить и одухотворить материю его внутреннего мира»169.

Далее: «Учение Христа, проникнутое взаимодействием с Высшим, расширяло сознание человека, открывало перед ним новые горизонты дальнейшего преображения, приближало его к мирам иных измерений, иного состояния материи»170. И она добавляет к этому, что к XX веку, в силу ряда исторических и энергетических причин, эпицентром духовности стала Россия171.

Здесь, безусловно, имеется в виду наступление «Серебряного века» русской культуры, ознаменовавшегося возникновением и развитием философского направления «Русский космизм». Есть такое поверье, что философия русского космизма, аналога которой нет ни в одной стране мира, обязана своим происхождением и особенностями широте русской души, которая, в свою очередь, обусловилась необычайной широтою русской природы.

Известно, что русский космизм придавал большое значение эстетической компоненте человеческого сознания, на что и обращает соответствующее внимание Шапошникова. Ею подчеркивается, отметим еще раз, что подлинная духовность органически включает в себя именно такой компонент. Вот ход ее суждений на этот счет: «Весь внутренний мир человека, который предопределяет наши высшие проявления, тесно связан с инобытием, независимо от того, осознает это человек или нет. Такое важнейшее эволюционное явление, как Красота, имеет своим истоком Высшие Миры и Высшее Творчество. Через Красоту в плотный мир идет тонкая энергетика, поэтому подлинное искусство как таковое представляет собой мощное энергетическое поле в эволюционных преобразующих процессах»172. И она уточняет эту мысль следующими словами: «План космической эволюции состоит в претворении мира в грандиозное художественное полотно, где все будет созидаться по законам Красоты»173. И далее: «Красота своей высокой энергетикой преображает человека в ту новую одухотворенную и творческую личность, которую Владимир Соловьев назвал Богочеловеком»174.

В этой связи ею отмечается, что еще в 1916 году русским философом Е.Н. Трубецким было написано, что «человек не может оставаться только человеком: он должен или подняться над собой или упасть в бездну, вы-

51

расти или в Бога или в зверя» и что «в настоящий исторический момент человечество стоит на перепутье»175.

Иавтор «Философии космической реальности» обращается к образу Христа как Богочеловека, который, судя по написанному в Евангелии, поднялся вместе со своими учениками – Петром, Иоанном и Иаковом на гору Фавор и неожиданно предстал пред ними в виде энергетического сияния. Она пишет: «Преображение Христа несло в себе глубочайший смысл, связанный с дальнейшими проявлениями эволюции человечества. Это был прорыв в иную действительность, который до сих пор не оценен по своему высокому значению ни христианскими богословами, ни светской философией. Христос на горе Фавор показал возможность преображения в физических условиях нашего плотного мира. Преображение Великого Учителя

спомощью высшей энергии стало апогеем той Духовной революции, которая началась в Палестине две тысячи лет назад»176.

Идалее: «Христос был не только великим духовным Учителем, но и

первым Богочеловеком. В его лице Бог стал человеком, чтобы человек смог стать Богом»177.

Иона дополняет это следующими словами: «Владимир Соловьев был первым, кто, отвергнув позитивистские европейские идеи о человеке, заговорил о Богочеловеке, теурге – сотруднике Высших Сил – как о Новом, грядущем человеке. Новый человек – Богочеловек, теург, сверхчеловек, Архат, Агни-йог, человек Шестой расы, человек нового энергетического вида… Речь шла, – поясняет Шапошникова, – о человеке расширенного сознания, достигшем через огненное преображение высот эволюци-

онного восхождения и получившем возможность стать продолжателем творчества Высшего иномирного начала»178.

Здесь нельзя обойтись без специальной расшифровки ряда восточных терминов. Под Архатом имеется в виду субъект, достигший состояния высшего совершенства, под Агни-йогой – йога, основательно повышающая энергетическую силу организма и единящая психофизиологию занимающегося ею с космосом как «телом Вселенной».

В заключение своих суждений относительно роли Христа в развитии эволюционного процесса Шапошникова ставит риторический вопрос и дает на него соответствующий ответ. Читаем: «Стал ли тот Путь, на который через Христа Высшее Космическое Начало призвало человечество две тысячи лет назад, путем большинства? Определенно можно сказать, что нет. Двух тысяч лет почитания Христа человечеству не хватило, чтобы от по-

клонения перейти к действию и осознать эволюционный смысл таких, казалось бы, простых слов – “Я есмь путь и истина и жизнь”»179.

Далее Шапошникова сосредотачивает внимание читателей на соотношении таких противоположностей, как учение Соловьева о Богочеловечестве и учение его современника Ницше о сверхчеловеке, обращаясь при этом к философскому труду последнего под названием «Так говорил Зара-

52

тустра». Она пишет: «Если Новый человек Владимира Соловьева, названный им Богочеловеком – преображенный, высокодуховный, нравственный и утонченный – существовал в пространстве Любви и Красоты и сам излучал и творил эту Красоту, то новый человек, или сверхчеловек Ницше– бунтарь, разрушитель и безбожник – признавал лишь силу и творил свой новый мир собственным волевым усилием. Заратустре, в отличие от Богочеловека, неведомы подлинные закономерности человеческой эволюции, он невежествен в области изначально-естественной, первородной религиозности и не понимает эволюционной сути и целей земного творчества. Во имя своего земного царства он отринул Беспредельность, убил в себе Высшее начало, а сделав это, сам захотел в земном царстве стать этим Высшим, строящим мир по своей воле и своему разумению. Иными словами, возжелал стать богом, не став даже преображенным человеком в истинном значении этого слова.

«Прочь от Бога и богов тянула меня та воля; и что осталось бы созидать, если бы боги – существовали!» – говорил он»180.

По поводу этих слов Шапошникова дает следующий пояснительный комментарий: «Если в феномене Духовной революции Новое творчество рассматривалось как теургия, или сотрудничество с Высшим, то Заратустра противопоставил творчество человека творчеству Высшего начала. Вместо принципа, дополняющего одно творчество другим, он утверждает их несовместимость. Или – или. Или Бог, или я-человек»181.

И далее читаем: «Заратустра также бесцеремонно попрал Великий космический закон гармонии двух начал – женского и мужского, отведя женщине подчиненную роль, утверждая ее полную зависимость от мужской воли и желаний»182.

Шапошникова замечает при этом, что «образумить» Христа пытался также Великий Инквизитор из знаменитой легенды Достоевского «Новое «земное царство». Ею указывается на то, что и у Заратустры, и у Великого Инквизитора понятие Нового «земного царства» имеет один и тот же смысл: принуждение и насилие над человеком, отрицание его свободы, как внутренней, так и внешней, право на которую присваивает себе «избранный», который берет на себя ответственность за будущее человека»183. И ею делается по данному поводу такое замечание: «Миф о сверхчеловеке, Новом человеке, сформированном не духовно-энергетическим преображением, а силой воли «избранных», занял позже главное место в идеологии различных тоталитарных государств, в том числе и России»184. (Она не касается вопроса о том, в котором из географических регионов он проявил себя в большей степени. – Д.Р.)

В противовес вышеуказанным извращениям Шапошникова обращает внимание читателя на бытующую в мире точку зрения о «восьмом дне творения» и приводит следующую выдержку из работы Бердяева «Фило-

53

софия творчества, культуры и искусства»: «…задача человека и мира – создать небывалое, дополнить и обогатить Божье творение»185.

И опираясь на вышеизложенное, она дает характеристику происходящего начиная с 20-го столетия исторического процесса, утверждая, что «в ХХ веке произошли события и начались процессы, которые усилили в обществе позиции «пути Заратустры» и в конце концов сделали его доминирующим в большинстве областей человеческой деятельности, в том числе и в творчестве»186. И ею отмечается, что «социальная революция в России сокрушила Духовную революцию, вынудив ее носителей либо покинуть свою страну, либо уйти на долгие годы в катакомбы внутреннего противоречия. Огромные потери, – подчеркивает она, – претерпело подлинное искусство, то искусство, которое несло энергетику иномирной красоты. Причем это происходило, – отмечает она, – не только в тоталитарной России, где культура как таковая была превращена в государственную идеологию, но и в демократических странах Запада, в которых ощущалось сильное и тотальное влияние бездуховной и безбожной техногенной цивилизации. Машинные ритмы этой цивилизации, ее пренебрежение к духовным ценностям создали самые благоприятные условия для расширения пространства хаоса. Его темные волны, прорвавшиеся в результате различных кризисных явлений, убивали в человеке чувство красоты, возбуждали в нем низменные инстинкты и открывали дорогу для проникновения в его внутренний мир эманаций низших слоев Тонкого Мира… Так называемый научно-технический прогресс опередил рост человеческого сознания и поэтому с каждым своим достижением становился все опаснее и опаснее»187.

«В результате всего этого, – констатирует она, – получил небывалое развитие, в частности, такой античеловеческий феномен, как терроризм, который обрел международный характер, ибо техника стала властелином человека»188.

В развитие этой мысли она пишет, что «на замысел эволюции создать Новый Мир как грандиозное художественное произведение и возвести Красоту в самый высокий ранг земного бытия делатели “восьмого дня” ответили нелепыми инсталляциями… (нововведениями. – Д.Р.).

На полотнах художников появились сюжеты, возбуждающие у зрителя низменные чувства. Современная поп-музыка, разрушающая психику человека, вызывает агрессию в огромных, набитых людьми залах. Человек превзошел человека, говоря словами все того же Заратустры»189.

«Отсутствие связи с Высшим, – продолжает автор “Философии космической реальности”, – породило безнравственную науку, в пространстве которой ученый ощущает себя богом-творцом. Медицина и генная инженерия грубо вторгаются в энергетику человека. Клонирование, трансплантация органов, пересадка сердца, изменение пола и даже попытка создать искусственным путем живой организм – все это со временем приведет к

54

таким бедам, которые новоявленные “боги” даже представить себе не могут»190.

Ссылаясь при этом на вышеуказанную работу Бердяева, она отмечает, что все перечисленное есть не что иное как «творчество падшего ангела». И подытоживая сказанное, она пишет следующие строки, которые невозможно читать без великого огорчения: «Начался процесс расчеловечивания самого человека, оторванного от Высшего и сбросившего с себя груз традиционных нравственных норм. «Восьмой день творения» обернулся «днем» эстетического и нравственного разрушения.

Безудержным ростом преступлений и чудовищной бездуховностью Россия заплатила за того «нового человека» и тот «новый мир, который создавался тоталитарным государством по принципам Заратустры и Великого Инквизитора»191.

Но при этом ею делается следующее весьма существенное добавление: «В такой же мере и Запад расплачивается за своего нового «сверхчеловека» (т.е. героя нового времени, воспетого Фридрихом Ницше. – Д.Р.). Его энергия при отсутствии осознания Высшего оказалась направленной на самое низшее, в котором преступления заняли обширную нишу»192.

Иобрисовав всю эту трагическую картину, Шапошникова решительно переходит на позицию оптимизма и пишет с воодушевлением: «В нашу жизнь, преодолевая сопротивление старого, необратимо входят эволюционные идеи Живой Этики. На полотнах подлинных художников возникает новая Красота, которая, оставив свою символическую суть, обрета-

ет реальный, более высокий смысл, несущий в себе высоковибрационный энергетический потенциал»193. Она наделяет при этом искренней похвалой подлинную российскую культуру, наиболее ярко проявившую себя начиная с середины XIX века, главным образом через творчество плеяды русских космистов. Она с уверенностью пишет, что сокровища российской культуры заключают в себе все необходимое для того, чтобы плодотворно двигаться к Новому Миру, к Новому человеку. «Ни одна страна, – утверждает она, – не сделала так много для понимания этого пути и для осознания особенностей космической эволюции, как Россия. Человечеству на пути к Новому Миру, к Преображению надо пройти, – резонно замечает она, – сквозь плотную завесу жесточайших кризисных явлений, пробиться через сложную и трудную борьбу различных противоположных сил. И не

каждому это удается, не для каждого уготован подлинный Новый мир и истинное Преображение»194.

Ив заключительной части «Философии космической реальности» автором подытоживается значение Живой Этики для утверждения принципиально нового миропонимания. Ею подчеркивается при этом реалистический характер данной этики. Она пишет: «Подвиг Рерихов – не только в том, что они сообщили нам тексты и идеи Живой Этики, но и в том, что они открыли нам удивительный мир космических ощущений и пережива-

55

ний, мир новой Красоты и новых эволюционных возможностей, мир не фантазий и иллюзий, а истины и Реальности»195. Ею констатируется, что Живая Этика есть «универсальная открытая система философии, в которой синтетически слились способы познания, научные и вненаучные, в единую новую систему познания. В ней в равной степени использованы нахождения эмпирической, умозрительной, художественной и религиозной мысли, интуитивных прозрений, которые подтверждены научными открытиями, такими как теория относительности, квантовая теория и другими»196.

«Синтетическое слияние, – говорит она, – в этой системе познания духовного и материального, видимого и невидимого, древних знаний и современных, мысли восточной и западной позволяет расширить возможности системы до космических масштабов Высшей реальности»197.

Как видим, тому, что я называю Холладой, в ее разнообразных вариантах, и насущным проблемам этики уделено в работе Шапошниковой чрезвычайно серьезное внимание.

А вот еще одна многозначительная фраза из анализируемой монографии: «Живая Этика дает нам ту методологию, на основе которой можно будет выявить истинные законы развития человеческого общества. Эти законы будут касаться не только земного бытия, но и космического, не только материального, но и духовного. Ряд подобных законов мы уже наблюдали в самой живой этике – закон Общего Блага, закон сотрудничества, закон общины и ряд других, не менее важных для нас»198.

«Живая Этика, – констатирует она, – дает нам новое представление о единстве человека с Космосом, которое строится не по принципу дополнительности, а по закону волна-частица»199. (Т.е. человек есть «капля», совершенно неотделимая от «целой волны» – от течения Космической Эволюции. – Д.Р.)

Шапошниковой вполне резонно отмечается при этом, что основанные Живой Этикой новая научная парадигма и новые космические мироощущения зиждутся «на достижениях научной мысли великих ученых, на нахождениях русской философии Серебряного века, наконец, на философских построениях самой Живой Этики, которая сложила все эти накопления в систему и дала космическому миропониманию ту методологию, с помощью которой и сформировалась новая система познания»200.

Особенность данной методологии состоит, по ее мнению, в том, что, подходя ко всему с точки зрения непрерывных изменений, надо достаточно глубоко понимать, что будущее во всех отношениях «зависит от самого

человека», от уровня его сознания и способности осмысливать происходящее»201.

И наконец, подытоживая все сказанное, автор «Философии космической реальности» еще раз подчеркивает непреложную значимость Рериха в развитии истинного миропонимания. Она пишет: «…философия Живой Этики знаменует собой новое мышление, новую философию, новую сис-

56

тему познания. Непредвзятое ее введение в научный оборот поможет снять те кризисные противоречия, которые возникли между традиционной философской мыслью и последними открытиями и нахождениями современной науки…

Живая Этика и ее новая система познания дают нам возможность пересмотреть важнейшие эволюционные и творческие процессы на нашей

планете и более глубоко и многосторонне определить их причинную суть»202.

Теперь подведем итог проделанному нами подробному аналитическому обзору содержания монографии Л. Шапошниковой – первого вицепрезидента Международного Центра Рерихов. Предварительно отметим достаточно большую глубину данного научного исследования и его неординарную широту в вопросе соотношения мира и человека. Для четкости и удобства в подведении итога разделим его изложение на ряд кратких подразделов, а именно, на четыре части, обозначенные заглавными буквами от «А» до «Г» и содержащие такие вопросы: о тождестве человека и Космоса, о творческой сущности человека, о соотношении его воли и разума в процессе человеческой истории как части Космической Эволюции и об ошибках, допущенных им в канун XXI столетия и извлечении из них соответствующего урока.

Итак: -А-

Ввопросе о тождестве человека и Космоса Шапошниковой основательно проведена идея о существовании «мира внешнего» и «мира внутреннего», о способности человеческой души получать информацию и необходимую энергетику от мирового Духа. На этом основании ею сделан упор на то, что сердце человеческое – это центр мира, орган мировой энергетики, что позволяет человеку приобщаться к энергетике тонкого порядка. В этой связи она ясно дала понять, что, во избежание апокалиптических последствий, человек не должен нарушать динамику взаимодействия Духа

иземной материи, и обосновала мысль, что, поскольку человек есть существо космическое, то вся человеческая история обладает космической сущностью.

-Б-

Ввопросе о творческой сущности человека автором основательно подчеркнута важность осознания им себя в качестве микрокосма и четкого понимания того, что воля его должна беспрекословно совпадать с волей Вселенной, проявляющейся в «велениях» космической Эволюции; а также важность быть готовым принимать активное участие в борьбе Космоса и хаоса на стороне Космоса, ощущая при этом свою ответственность за предстоящий исход борьбы.

57

-В-

Ввопросе соотношения воли и разума человека в процессе хода человеческой истории как части Космической Эволюции автором основательно доказано, что человек, обладая данной ему свыше свободой, вопервых, обязан не позволять своему детищу – технике брать над собою власть, и во-вторых, должен оказывать ускоряющее влияние на ход Космической Эволюции, используя энергетическую силу своего духа.

-Г- Что касается вопроса об ошибках, допущенных человеком в канун

XXI столетия и извлечения из них соответствующего урока, то по этому вопросу автором обстоятельно показано, что проявленное в прошлом столетии российским обществом невежество в понимании истинной сути прогресса в связи с незнанием истин, выраженных в пунктах «А», «Б» и «В», привело Россию к пагубным историческим последствиям в условиях советской власти, выразившимся в массовых бессудных репрессиях, обусловленных дисгармонией между целями и средствами их достижения, переменой мест между благими целями и негативными средствами их достижения. Отсюда – урок: надо знать и соблюдать всеобщие законы мироздания и не допускать дисгармонию между целями и средствами, а также четко различать эти понятия.

По данному вопросу автором также обоснована мысль о необходимости достижения единства между духом и материей, между культурой и цивилизацией.

Вкачестве совершенной человечеством ошибки автор посчитала также происшедший в истории разлад между философией, наукой и религией, и выразила твердую уверенность в необходимости реставрации их единства.

Таков вклад автора «Философии космической реальности» в рекламирование и творческое развитие учения Живой Этики о космической сущности человека. Ей удалось также предельно четко раскрыть сущность нового, пронизанного высокой духовностью, космического мышления, характеризующегося синтетической целостностью, которая, напомню лишний раз, обозначена мною всеобъемлющим словом «Холлада». Говоря об этом, выражаю надежду, что данный термин получит признание и со временем достаточно прочно войдет в научно-философский лексикон.

Хочу добавить к заключению главы один важный вопрос, касающийся отдаленной перспективы развития человеческой истории по линии

ее«космизации» во времени и пространстве. Сегодня человеческая мысль, несмотря на обремененность её вопросами экономического кризиса, не должна уходить от заблаговременного решения, хотя бы в общих чертах, вопроса о реализации выдвинутой русским космизмом проблемы расширения земным человечеством пространства своего обитания и о подготовительных мерах по адаптации человека к принципиально иным условиям

58

бытия, например, о замене его гетеротрофности автотрофностью – в соответствии с гипотезой академика Вернадского. (Речь идет о превращении человека как существа, постоянно восстанавливающего свой энергетический потенциал за счет потребления растительной и животной пищи и за счет тепла от горючих материалов, в существо автотрофное, осуществляющее данный процесс, наподобие растений, путем непосредственного поглощения организмом энергии Солнца). При этом возникает вопрос: какую роль может сыграть в решении проблемы расширения человеком космического пространства своего обитания учет им ошибок, совершенных им, например, в связи с Октябрьской социалистической революцией? Как избежать здесь замены благой идеи расширения пространства обитания деяниями, могущими привести к гибели земной цивилизации, например, при соприкосновении с иными цивилизациями?

Сама постановка такого вопроса уже является показателем того, что написанная Шапошниковой монография представляет собой немалую ценность в аспекте осознания человеком самого себя как творческого начала во Вселенной, от которого требуется как можно более полное согласование

своей воли с мудростью разума.

И позволю себе еще одно небольшое добавление. В понимании сущности жизни и происходящих в ней процессов немалую роль играют пословицы, которые представляют собой выражение народной мудрости. Возьмем такую пословицу: «Нет худа без добра». И задумаемся над тем, не нуждается ли она в некотором дополнении, а именно: «и нет добра без худа». Мысль эта возникла у меня в связи с тем, что в жизни сплошь и рядом наблюдаются такие картины: благо как бы естественным образом ведет ко злу. Яркий пример тому – возникновение техногенной цивилизации с ее негативными атрибутами на базе развития техники, являющейся ценнейшим компонентом жизненного процесса. Из области учебной деятельности можно привести в качестве примера использование студентами готовых рефератов, изымаемых ими из прекрасного технического средства – Интернета. Такое изымание избавляет их от кропотливой умственной работы, нацеленной на обогащение знаний и развитие умственных способностей, и получается, что реферат – налицо, а в голове – пустота. Это единицы из тысяч примеров из современной жизни, наводящих на мысль, что нет добра без худа. Но если поглубже задуматься над этим, то приходишь к выводу, что народную мудрость не перещеголять. В самом деле, поставим вопрос так: можно ли к указанной пословице добавить слова: «и не может быть», т.е. сказать: «Нет и не может быть худа без добра»? Ответ однозначен: да, можно, это только усилило бы смысл пословицы. А можно ли было бы добавить те же слова ко второй половине вышеприведенной тирады? Ответ тоже однозначен: нет, нельзя, т.к. из добра вытекает зло только лишь в том случае, если человеческая воля не согласуется с мудростью разума, с «велением» Космической Эволюции.

59

Это добавление сделано мною с той целью, чтобы лишний раз обратить внимание читателя на космический закон о непреложной необходимости гармонизации деятельности человека с «велениями» названной эволюции, о чём так обстоятельно изложено в исследованной нами монографии Шапошниковой.

Перейдем к последней, завершающей главе.

60