В то же время имеются и различия между анализируемыми законами. Сфера применения § 130 - 132 Insolvenzordnung иная, нежели у Anfechtungsgesetz, так как основания оспаривания по Insolvenzordnung привязаны к заявлению о введении процедуры несостоятельности, чего нет в Anfechtungsgesetz.

Можно разграничить правовое регулирование правовых последствий, предусмотренных этими законами: в Insolvenzordnung возможные правовые последствия наступают для общих интересов всех кредиторов несостоятельного должника, а в Anfechtungsgesetz - только для одного кредитора. Различны и исходные позиции, оспаривание в процедуре несостоятельности происходит в рамках сводного исполнительного производства, а отдельным кредитором - отдельного исполнительного производства <1>. Если обе процедуры находятся в конкуренции, то оспаривание вне процедуры несостоятельности отдельным кредитором допускается, если предмет оспаривания не входит в конкурсную массу должника и согласно § 16 Anfechtungsgesetz не противоречит интересам

(кредиторов массы).

--------------------------------

<1> Kommentar . Band II. S. 9.

§ 4.3. Оспаривание сделок в особых процедурах несостоятельности

Предписания § 129 InsO об оспаривании действуют принципиально в каждой открытой процедуре несостоятельности. Применение норм об оспаривании при этом не зависит от того, заканчивается ли процедура ликвидацией или санацией предприятия должника, а также от того, развивается ли процедура по предписаниям закона или на основе плана санации <1>.

--------------------------------

<1> Kommentar . Band II. S. 13.

В вводной процедуре несостоятельности , предшествующей процедуре несостоятельности (Insolvenzverfahren), закон не наделяет временного управляющего ( Verwalter), которого суд назначает в этой процедуре, правом оспаривания сделок <1>.

--------------------------------

<1> Gogger M. Op. cit. S. 181.

В Insolvenzordnung урегулирована процедура несостоятельности (Insolvenzverfahren) как единая процедура, заменившая в ходе реформы законодательства о несостоятельности процедуру конкурсного производства (Konkursverfahren) и процедуру мирового соглашения (Vergleichsverfahren).

Обычная процедура несостоятельности в доктрине именуется Regelverfahren.

Тем не менее введенная над имуществом каждого должника процедура отличается своеобразием,

поскольку ее течение может отличаться от иной процедуры в зависимости от воли кредиторов.

В разд. VI Insolvenzordnung (§ 217 - 269) содержатся положения о Insolvenzplan (плане преодоления несостоятельности или плане санации). Из § 1 InsO явствует, что Insolvenzplanverfahren (процедура плана санации) служит тому, чтобы совместно удовлетворять требования кредиторов должника, а также использовать имущество должника и распределять полученную прибыль.

Право оспаривания сделок в ходе Insolvenzplanverfahren (процедуры плана санации) принадлежит управляющему (Insolvenzverwalter), если только одновременно не введено самоуправление.

В отличие от американской реорганизационной процедуры согласно разд. 11 Bankruptcy Code, в которой законодатель преследует цель защиты должника, в немецком Insolvenzordnung установлена единственная цель - осуществление ответственности должника <1>.

--------------------------------

<1> Die GmbH in Krise, Sanierung und Insolvenz. S. 870.

Существо Insolvenzplanverfahren (процедуры санации) оценивается в доктрине как Regelverfahren (нормальная процедура) <1>.

--------------------------------

<1> Gottwald P. Op. cit. S. 1040.

Целью процедуры является удовлетворение требований кредиторов, а потому возвращенное в конкурсную массу имущество с помощью оспаривания совершенной должником сделки помогает осуществлению заявленной законодателем цели.

Процедура плана санации применяется только к физическим лицам, которые заняты самостоятельной хозяйственной деятельностью, и к корпорациям, план не применяется к потребителям, а также в упрощенных процедурах.

План санации является инструментом не только собственно санации, а и ликвидации, план оценивается как универсальный инструмент использования конкурсной массы, который может быть как планом санации или ликвидации, так и комбинацией санации и ликвидации <1>.

--------------------------------

<1> Die GmbH in Krise, Sanierung und Insolvenz. S. 872.

Вступление решения суда об утверждении плана в законную силу влечет прекращение процедуры несостоятельности, о чем суд также принимает решение (абз. 1 § 258 InsO). С этого момента прекращаются полномочия управляющего и членов комитета кредиторов, а должнику возвращается право самостоятельно распоряжаться принадлежащим ему имуществом (абз. 1 § 259 InsO). Исполнение урегулированных планом притязаний является делом должника, а не управляющего <1>.

--------------------------------

<1> Bork R. Op. cit. S. 182.

В плане санации может быть предусмотрено осуществление контроля за исполнением плана за счет должника (§ 260 InsO). Такой контроль особенно необходим, если предприятие должника продолжает функционировать, а кредиторы должны получать удовлетворение из прибыли. О предстоящем контроле должно быть публично извещено одновременно с решением о прекращении процедуры несостоятельности (§ 267 InsO).

Контроль осуществляется управляющим (Insolvenzverwalter), если иное не определено планом санации, а управляющий, в свою очередь, находится под надзором суда и комитета кредиторов, несмотря на прекращение процедуры несостоятельности <1>. С этой целью сохраняются полномочия управляющего и членов комитета кредиторов.

--------------------------------

<1> Ibid. S. 183.

По мнению Х. Борка, план санации применяется преимущественно для санации предприятия должника, для чего требуется санационный кредит, в целях обеспечения возврата которого и используется предусмотренный планом контроль <1>. Контроль прекращается исполнением плана или предоставлением гарантии его исполнения.

--------------------------------

<1> Ibid. S. 184.

В процедуре самоуправления (Eigenverwaltung) право оспаривания принадлежит согласно § 280 InsO Sachwalter.

Процедура самоуправления (Eigenverwaltungsverfahren) регулируется частью седьмой Insolvenzordnung (§ 270 - 285). Для самоуправления действуют согласно абз. 1 предл. 2 § 270 InsO общие предписания о процедуре несостоятельности, если иное не предусмотрено в части седьмой InsO.

Процедура самоуправления может быть применена к предпринимателям по заявлению должника,

ав случае обращения с заявлением в суд кредитора - с его согласия.

Впроцедуре несостоятельности потребителя самоуправление легально исключено (§ 312 абз. 3

InsO).

Должник вправе обратиться с заявлением о применении самоуправления, а суд, рассматривающий дело о несостоятельности должника, принимает решение об использовании самоуправления в вводной процедуре при принятии решения о введении процедуры несостоятельности (абз. 1 предл. 1 § 270 InsO).

Процедура самоуправления проходит под надзором поверенного (Sachwalter). Согласно § 270 с InsO суд назначает поверенного. Суд при этом не назначает управляющего делами несостоятельного должника. Ввести процедуру самоуправления без надзора поверенного не представляется возможным <1>.

--------------------------------

<1> Bork R. S. 133.

В процедуре несостоятельности потребителя (Verbraucherinsolvenzverfahren) каждый кредитор наделен правом оспаривания сделок, а не поверенный.

Институт оспаривания сделок в процедуре несостоятельности служит удовлетворению требований сообщества кредиторов, а не отдельного кредитора.

§ 4.4. Предмет оспаривания согласно § 129 Insolvenzordnung

Предметом оспаривания в процедуре несостоятельности согласно § 129 InsO являются Rechtshandlungen (правовые действия). Концепция Insolvenzordnung в этой части соответствует действовавшему до 1 января 1999 г. § 29 Konkursordnung.

В § 129 InsO не дано легального определения Rechtshandlung (правового действия).

По мнению Christoph G. Paulus, оспаривание причиняющих вред кредиторам правовых действий является экстраординарно важной категорией института несостоятельности, даже не всегда известной юристам, которые специально не занимаются проблемами несостоятельности <1>.

--------------------------------

<1> Paulus Christoph G. Insolvenzrecht. Verlag Recht und Wirtschaft GmbH. Frankfurt am Main, 2007. S. 103.

Понятие сознательно сформулировано законодателем так широко, с тем чтобы охватить любые действия, которые могут изменить имущество должника таким образом, что его кредиторам причиняется имущественный вред <1>.

--------------------------------

<1> Hamburger Kommentar. S. 1226.

Классик немецкой цивилистики Йозеф Колер (Josef Kohler) признает, что понятие Rechtshandlung (правовое действие) не тождественно понятию (сделка) <1>. По мнению J. Kohler,

понятие "правовые действия" включает в себя понятие "сделка" и понятие "правовые акты", под правовым действием Josef Kohler понимает не только такие действия, которые порождают право или правовое отношение, а также действия, которые влекут только ситуацию <2>. В частности, J. Kohler к правовым действиям относит процессуальные акты должника, которые придают процессу неблагоприятное завершение <3>.

--------------------------------

<1> Kohler J. Das Lehrbuch des Komkursrechts. S. 216.

<2> Ibid.

<3> Ibid.

"Правовое действие не является само по себе предметом оспаривания в процедуре несостоятельности, более того, оспариваются лишь действия, причиняющие вред кредиторам" <1>.

--------------------------------

<1> . Kommentar zur Insolvenzordnung. Band II. S. 19.

Верховный Суд ФРГ в своем решении от 10 февраля 2005 г. установил, что только сознательное, ответственное действие должника (ein verantwortungsgesteuerten Handeln) может быть основой оспаривания <1>.

--------------------------------

<1> BHG Urt. v. 10.02.2005 // ZIP. 2005. S. 494, 497.

M. Gogger признает, что понятие "правовое действие" следует интерпретировать широко и оно должно включать любое действие, которое влечет правовое последствие <1>.

--------------------------------

<1> Gogger M. Insolvenzrecht. Verlag C.H. Beck. , 2006. S. 180.

По мнению Ul. Foerste, правовое действие признается подлежащим оспариванию, если согласно § 140 Insolvenzordnung наступили правовые последствия; для длящегося (многоактного) правового действия правовые последствия считаются наступившими на последнем этапе действия <1>.

--------------------------------

<1> Foerste Ul. Insolvenzrecht. S. 146.

P. Gottwald подчеркивает, что под правовым действием, которое подлежит оспариванию в процедуре несостоятельности, следует понимать любое действие, которое направлено на правовой результат и способно изменить имущество должника таким образом, что его кредиторам может быть причинен ущерб <1>.

--------------------------------

<1> Gottwald P. Op. cit. S. 820.

При этом оспоримыми являются только такие действия, которые причиняют имущественный

интересов кредиторов: а) непосредственное; б) опосредованное <1>.

--------------------------------

<1> Foerste Ul. Op. cit. S. 149 - 150.

Н.А. Тур в качестве предмета оспаривания по Konkursordnung называет распоряжения, совершенные до открытия конкурсного производства, которые для конкурсных кредиторов не имеют силы, если производятся по установленным Konkursordnung основаниям <1>. Понятие "распоряжения" применяется Н.А. Туром, на наш взгляд, как более широкое по содержанию, нежели понятие "сделки", так как среди подлежащих оспариванию Н.А. Тур называет, например, сделки, заключенные несостоятельным должником в ущерб конкурсным кредиторам после прекращения им платежей или после обращения к суду с ходатайством об открытии конкурсного производства, если контрагенту несостоятельного должника во время совершения сделки было известно, что должник прекратил платежи или что суду заявлено ходатайство, а также распоряжения, совершенные несостоятельным должником с умыслом причинения вреда конкурсным кредиторам, если приобретателю имущества было известно о таком умысле <2>.

--------------------------------

<1> Тур Н.А. Конкурсный устав Германской империи и русские законы о конкурсе. Ч. I. Карлсруэ: Придворная тип. В. Гаспера (А. Горхлера). 1878. С. 13.

<2> Там же. С. 15 - 21.

В немецкой доктрине под правовым действием понимают любое поведение (как активное, так и пассивное), которое влечет правовые последствия, причем если законом не установлено иное, то это может быть и поведение третьего лица <1>. При этом P. Gottwald подчеркивает, что действия с правовым результатом могут быть оспорены независимо от того, желали ли субъекты наступления такого результата или он наступил независимо от их предвидения <2>.

--------------------------------

<1> Bork R. S. 110.

<2> Gottwald P. Op. cit.

R. Bork приводит примеры активного и пассивного поведения должника и третьих лиц и называет следующие правовые действия: 1) все сделки и сделкоподобные действия: обязательственные договоры, распоряжения или расторжения; 2) фактические действия: смешение и переработка; 3) процессуальные действия: отказ от иска или признание иска; 4) пассивные действия должника: пропуск срока исковой давности; несовершенный протест векселя; неоспаривание в процессе сделок; 5) правовые действия третьих лиц: зачет; отдельное исполнительное производство, наложение ареста <1>.

--------------------------------

<1> Bork R. Op. cit. S. 110.

Рассмотрим подробнее, что признается в немецкой доктрине под правовым действием.

Вдоктрине принято выделять позитивное действие и бездействие.

Вкачестве бездействия в смысле абз. 2 § 129 InsO Верховный Суд ФРГ понимает сознательные и волевые акты не только материально-правового вида, а также и в

процессуальной сфере <1>.

--------------------------------

<1> BHG Urt. IX ZR 211/02 v. 10.02.2005 // www.org.de.

В доктрине отмечается, что оспаривание сделки в процедуре несостоятельности производится как единое целое, частичное оспаривание допускается только в тех случаях, когда сделка может быть разделена на отдельные независимые части <1>.

--------------------------------

<1> Smid St. des Insolvenzrechts. 4, neu bearb. Auflage. Verlag C.H. Beck. , 2002. S. 312.

Следует разграничивать возможность оспаривания имущественных и личных неимущественных сделок. Брак, усыновление не подлежат оспариванию, однако отказ от наследства подлежит оспариванию <1>.

--------------------------------

<1> Ibidem.

В комментариях к Insolvenzordnung выделяют среди правовых действий, подлежащих оспариванию, прежде всего, волеизъявления <1>.

--------------------------------

<1> Kommentar. S. 495; Heigelberger Kommentar. S. 1042.

В немецкой доктрине волеизъявление признается одним из признаков сделки. Авторы комментария к Insolvenzordnung указывают, что волеизъявление может быть предметом оспаривания как составная часть любой сделки <1>.

--------------------------------

<1> Heigelberger Kommentar.

К правовым действиям как к предмету оспаривания в процедурах несостоятельности относят заключение одноили двухсторонних обязательственных сделок, например договора найма, транспортного договора, договора продажи предприятия, договора купли-продажи доли в обществе с ограниченной ответственностью, мировой сделки в смысле § 779 BGB, цессии <1>.

--------------------------------

<1> Foerste Ul. Op. cit. S. 145.

Обычно молчание не является предметом оспаривания в качестве волеизъявления, для

оспаривания необходимо получить объективное выражение воли, например для выражения предусмотренного законом распоряжения (молчание как согласие в § 445 BGB или согласование договора). В данном случае речь идет о так называемом фингированном выражении воли, т.е. молчание в своем волевом правовом последствии приравнивается к явно выраженному изъявлению воли <1>.

--------------------------------

<1> Hamburger Rjmmentar. S. 1227.

В качестве правовых действий в процедуре несостоятельности могут быть оспорены как (обязательственные сделки), так и

(распорядительные сделки) или основная сделка и сделка по исполнению (Grund - und <1>).

--------------------------------

<1> Ibidem.

Как известно, догматической особенностью немецкого права является принцип абстракции в противоположность принципу единства, который используется в других правопорядках, в том числе и

в российском. В договоре купли-продажи, например, выделяется - так называемый абстрактный вещный договор наряду с договором купли-продажи <1>.

--------------------------------

<1> Giesen D. BGB Allgemeiner Teil: . Berlin; New York, Walter de Greyter, 1991. S. 5.

Идея разделения обязательственной (die ) и распорядительной сделки (die ) впервые появилась в трудах Ф. фон Савиньи и была положена в основу действующего BGB.

Принцип абстракции означает действительность распорядительной сделки независимо от совершенной обязательственной сделки и действует наряду с принципом разделения (das Trennungsprinzip), в соответствии с которым обе сделки являются вполне самостоятельными <1>.

--------------------------------

<1> Musielak H.-J. Grundkurs BGB. 8, neu bearb. Auflage.Verlag C.H. Beck, 2003. S. 118 - 123; Giesen D. Op. cit. S. 5.

D. Giesen <1>, H. Brox, D. Medicus, K. Schreiber, K. Kreutz подчеркивают, что принцип абстракции обосновывает правовое разделение абстрактной и каузальной сделки: существование

абстрактной распорядительной сделки (die ) не зависит от действительности

каузальной обязательственной сделки (die ), и наоборот.

--------------------------------

<1> Giesen D. Op. cit. S. 7.

Идея Ф. фон Савиньи основана на положениях римского права о так называемой абстрактной traditio, предполагающей переход права собственности на основе соглашения сторон о передаче права собственности, а не на основе действительности каузальной сделки (Digesta 41, 1, 36) <1>.

--------------------------------

<1> См. об этом: Manthe Ulrich. Geschichte des Rechts. Verlag C.H. Beck, 2000. S. 97 -

98.

Большинство распорядительных сделок совершается в отношении вещных прав: переход права собственности на движимые вещи (§ 929 BGB) и на земельные участки (§ 873 Abs. 1, § 925 BGB и др).

"При этом "вещная" сделка является абстрактной, "оторванной" от "обязательственной сделки", поскольку признание недействительной "обязательственной сделки" само по себе никак не влияет на действительность, а стало быть, и на право собственности приобретателя вещи. Если же приобретатель вещи затем продаст ее третьему лицу, для последнего тем более не имеют никакого значения обязательственные правоотношения первоначального приобретателя вещи с ее отчуждателем, в том числе признание породившей их сделки недействительной" <1>.

--------------------------------

<1> Суханов Е.А. О видах сделок в германском и российском гражданском праве // Вестник гражданского права. 2006. N 2. С. 11 - 12.

В современной российской литературе весьма противоречиво оценивается возможность использования принципа абстракции.

Так, Е.А. Суханов, хотя и признает, что "как германская, так и российская цивилистика имеют в своей основе существенно переработанное римское частное право", имеют историческую и определенную содержательную близость, однако имеют разные юридические конструкции, отрицает подобное <1>, в то же время вполне допускается использование принципа абстракции авторами некоторых учебников по гражданскому праву <2>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 5, 6, 15.

<2> См., например: Гражданское право: Учебник. В 3 т. / Под ред. А.П. Сергеева. М.: ТК Велби, 2008. Т. 1. С. 440 - 441.

Отметим, что в российском гражданском праве, в отличие от немецкого права, принципы абстракции и разделения не нашли своего закрепления, однако при этом следует учитывать положения п. 2 ст. 223 ГК РФ.

Итак, предметом оспаривания могут быть как (обязательственные сделки), так и (распорядительные сделки).

По мнению Ю.Е. Туктарова, использование абстрактной или каузальной модели перехода права собственности в случае банкротства приобретает существенное значение: от этого зависит определение правообладателя как субъекта вещного или обязательственного права <1>. "Например, если продавец заключил договор под влиянием обмана и такой договор впоследствии будет признан недействительным, то при абстрактной модели продавец будет иметь только обязательственное право на возврат исполненного по недействительной сделке. Как следствие, согласно законодательству о банкротстве большинства западных стран такой продавец не будет обладать никаким приоритетом перед другими кредиторами, он признается простым конкурсным кредитором" <2>. При каузальной же модели продавец остается собственником вещи <3>.

--------------------------------

<1> Туктаров Ю.Е. Абстрактная модель передачи права собственности на движимые вещи // Вестник ВАС РФ. 2006. N 8. С. 26.

<2> Там же. С. 26.

<3> Там же.

Следует отметить, что абстрактная модель перехода права собственности на недвижимые и движимые вещи создана в немецком правопорядке с целью защиты прав добросовестных приобретателей при отчуждении вещи неуправомоченным отчуждателем.

Однако защита прав добросовестных приобретателей недвижимого имущества использована и в ст. 223 ГК РФ при недействительности сделки. В тех случаях, когда обязательственная сделка является недействительной, добросовестному приобретателю, к которому перешла вещь, принадлежит право собственности на недвижимую вещь, если не допускается ее виндикация.

Поэтому при недействительности каузальной сделки именно добросовестный приобретатель является обладателем вещного права, а не собственник вещи. Более того, в абз. 4 п. 13 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 <1> положения о защите прав добросовестных приобретателей недвижимости применяются в силу аналогии закона и для приобретателей движимых вещей.

--------------------------------

<1> Постановление Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. (в ред. от 23 июня 2015 г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" // Бюллетень ВС РФ. 2010. N 7; 2015. N 8.

Поэтому утверждения Ю.Н. Туктарова о том, что при каузальной модели всегда собственнику возвращается вещь в случае банкротства покупателя при недействительности сделки, не в полной мере соответствуют нормам ГК РФ. Возможен и иной вариант, когда собственником вещи признается добросовестный приобретатель, несмотря на то, что сделка купли-продажи вещи является

недействительной при условии, что не представляется возможной ее виндикация.

Согласно практике Верховного Суда ФРГ сделки по отчуждению предприятия как таковые не подлежат оспариванию, а оспариваются отчуждения отдельного имущества из состава предприятия, которое и подлежит возврату в состав имущества несостоятельного должника <1>.

--------------------------------

<1> BGH, Urteil v. 27.11.1963 // WM, 1964. S. 114.

Внемецком праве в сфере вещных прав действует принцип специализации

, в соответствии с которым объектом вещного права является отдельная

определенная вещь. Поэтому предметом оспаривания в случае отчуждения предприятия являются сделки с имуществом, которые входят в состав предприятия, поскольку законодательство Германии не допускает регистрации права собственности на предприятие как единый объект.

В российском праве предприятие является объектом гражданских прав в качестве имущественного комплекса согласно ст. 132 ГК РФ и рассматривается в качестве недвижимой вещи.

Однако в п. 3.4 разд. II Концепции развития гражданского законодательства в Российской Федерации <1> указывается, что практика применения ст. 132 ГК РФ показала, что такой подход фактически не был осуществлен. Входящие в состав предприятия здания, строения, сооружения регистрируются как отдельные объекты недвижимости, а регистрация предприятия в качестве недвижимости порождает трудноразрешимые вопросы, какое именно имущество входит в состав этой недвижимости? По этой причине предприятие практически выбыло из оборота недвижимости. В связи с этим в Концепции предлагалось исключить из ст. 132 ГК РФ признание предприятия в целом недвижимой вещью.

--------------------------------

<1> Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г.) // Вестник ВАС РФ. 2009. N 11.

В связи с тем что принцип специализации не нашел своего закрепления в российском праве, наблюдается различие в правовом регулировании недействительности сделок с предприятием.

Согласно ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" <1> допускается государственная регистрация вещного права на предприятие как имущественный комплекс и одновременно на недвижимые вещи, входящие в состав предприятия как имущественного комплекса.

--------------------------------

<1> Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ (в ред. от 29 декабря 2015 г.) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с изм. и доп., вступ. в силу с 1 января 2016 г.) // СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3594; 2016. N 1 (ч. 1). Ст. 29.

В соответствии с таким подходом в российском праве в процедурах несостоятельности (банкротства) представляется возможным оспорить сделку по отчуждению предприятия в целом, а

также сделку по отчуждению имущества, входящего в состав предприятия, или действий по исполнению совершенной сделки, если имеются признаки подозрительной сделки или сделки с предпочтением удовлетворения требований одного из кредиторов.

В арбитражной практике предметом оспаривания служит, в отличие от судебной практики Германии, и сделка с предприятием как имущественным комплексом <1>.

--------------------------------

<1> См., например, Определение ВС РФ от 5 августа 2015 г. N 301-ЭС15-8583 по делу N А29-9863/2013, Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 02АП-10043/2014 по делу N А29-9863/2013 // СПС "КонсультантПлюс".

По мнению M. Gogger, одной из предпосылок оспаривания правового действия является его действительность, поскольку недействительность сделки принципиально исключает ее оспаривание, так как в этом случае не следует опасаться причинения вреда кредиторам. Однако оспаривание в этом случае все-таки допускается, если из недействительной сделки уже последовало фактическое, причиняющее вред кредиторам воздействие <1>.

--------------------------------

<1> Gogger M. Op. cit. S. 181.

Подлежат оспариванию трудовые и служебные договоры, которые должник заключил в качестве работодателя или работника, наравне с иными договорами согласно § 132, 133 Insolvenzordnung <1>.

--------------------------------

<1> . Kommentar zur Insolvenzordnung. Band II. B. 2. S. 23.

Так, Верховным Судом ФРГ был рассмотрен в порядке ревизии спор об оспаривании в качестве недействительного действия выплат работнику <1>?

--------------------------------

<1> BGH. Urteil vom 3.7.2014, 6 AZR 296/13 // www.bundesgerichtshof.de.

ООО, с которым работник в 2002 г. заключил трудовой договор, в соответствии с которым он вначале выполнял функции строителя, а затем водителя грузовика, не выплачивало ему заработную плату с сентября 2010 г. по февраль 2011 г. Работник обратился в суд о взыскании задолженности по заработной плате, суд вынес решение в его пользу. 27 апреля 2011 г. работник установил против работодателя временный запрет платежей. После этого ООО выплатило ему 6 мая 2011 г. 5 400 евро, переведя их на счет представителя работника в процессе. 19 мая 2011 г. банк, в котором ООО имело счет, как содолжник в рамках исполнительного производства принял решение о контроле и о переводе денежных средств. 30 мая и 9 июня 2011 г. были произведены последующие платежи в размере 2 000 евро и 4 398 евро на счет представителя работника в процессе.

Заявление о признании ООО несостоятельным поступило в суд 21 марта 2011 г.

29 августа 2011 г. над имуществом ООО введена процедура несостоятельности. Управляющий оспорил платежи заявлением от 25 октября 2011 г. на основании § 129, § 131 Abs. 1 Nr. 1 и потребовал возврата произведенных платежей.

Верховный Суд ФРГ признал, что работник обязан вернуть ООО полученные им платежи от 6, 30 мая и 9 июня 2011 г. в размере 11,798 евро согласно § 131 Abs. 1 Nr. 1, § 143 Abs. 1 S. 1 InsO. Ответчиком по иску Верховный Суд ФРГ признал работника, хотя платежи были перечислены не ему как кредитору, а на счет его представителя. При этом суд сослался на свое решение от 17 декабря 2009 г. N IX ZR 16/09 (Rn. 12).

Удовлетворение требований работника признано судом несогласованными действиями (inkongruente Handel), поскольку удовлетворение требований произведено в период "критического времени" в последние три месяца перед обращением в суд с заявлением о

признании должника несостоятельным или после подачи заявления ( der "kritischen Zeit" der letzten drei Monate vor dem oder in der Zeit nach Stellung des Insolvenzantrags <1>).

--------------------------------

<1> BGH. Urteil vom 3.7.2014, 6 AZR 296/13 // www.bundesgerichtshof.de.

Ответчик по иску ссылался на нарушение норм Конституции ФРГ о защите права собственности, о принципах социального государства. Однако Верховный Суд ФРГ указал в своем решении, что § 131 Abs. 1 Nr. 1 InsO не содержит каких-либо конституционно-правовых возражений. При этом необходимо подчеркнуть, что работнику гарантирована защита минимального размера содержания, которое должно быть предоставлено работодателем.

По мнению авторов комментария к Insolvenzordnung, не может быть оспорен отказ должника от принятия наследства, если он не влечет намерения должника причинить вред кредиторам; толкование предл. 1 абз. 1 § 83 Insolvenzordnung доказывает, что исключительно сам должник принимает или отказывается от наследства как до, так и после введения процедуры несостоятельности <1>. При этом авторы обращают внимание, что не может быть оспорено отречение от наследства согласно § 2346 BGB.

--------------------------------

<1> . Kommentar zur Insolvenzordnung. Band II. S. 19.

Кроме того, из предл. 2 абз. 1 § 83 Insolvenzordnung следует, что не оспаривается в процедуре несостоятельности отказ от продолжаемой совместной общности согласно абз. 2 § 1484, § 1944 BGB <1>.

--------------------------------

<1> Ibid. S. 24 - 25.

Еще Josef Kohler называл в качестве предмета оспаривания недействительные сделки (die nichtige