Определение ск по гражданским делам Верховного Суда рф от 17 декабря 2013 г. № 72-кг13-8

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда № 33-730/2014

Имеются ли основания для отмены решения суда по данному делу?

Правомерно ли суд отказал в прекращении производства по делу? К подведомственности какого суда относятся подобные споры.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации, в том числе по возмещению причиненных потребителю убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 года № 126-ФЗ на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В силу ч.2 вышеназванной статьи Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Правила оказания услуг подвижной связи утверждены Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342 (ред. от 18.01.2021) «О порядке оказания услуг телефонной связи» (вместе с «Правилами оказания услуг телефонной связи»)

Пунктом 24 Правил предусмотрено, что оператор связи оказывать абоненту и (или) пользователю услуги телефонной связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором

Из условий задачи следует, что из-за обнуления счетчика аутентификации sim-карту истца стало невозможно использовать для совершения телефонных соединений.

То есть техническое устройство, предоставленное оператором абоненту, не обеспечивало услуг связи. Возможность исчерпания счетчика аутентификации sim-карты является технической особенностью sim-карт, в которых такой счетчик имеется. Оператор знал или должен был знать о наличии в sim-карте счетчика, и, учитывая длительный период пользования абонентом sim-картой, должен был предусмотреть возможность исчерпания (обнуления) счетчика аутентификации и предложить истцу заменить sim-карту. Однако оператор не только не сообщил абоненту о такой технической особенности sim-карты, но и не предложил истцу произвести ее замену.

Таким образом, ответчик не обеспечил абоненту возможность пользования услугами подвижной связи 24 часа в сутки вследствие обнуления счетчика аутентификации в предоставленной абоненту sim-карте. При этом он не предоставил абоненту информацию о наличии в sim-карте такого счетчика и о возможности его обнуления в период пребывания в зоне международного роуминга.

Так, в силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1). Ответственность без вины наступает у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3).

Из содержания п. 3 ст. 401 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п. 53 Правил, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору оператор связи несет ответственность перед абонентом и (или) пользователем в размере, установленном законодательством Российской Федерации, в следующих случаях: ж) непредставление, неполное или несвоевременное предоставление информации, связанной с предоставлением услуг телефонной связи.

Таким образом, положениями ст. 401 ГК РФ и п. 53 Правил предусмотрена ответственность оператора за неисполнение обязательств, следовательно, судом первой инстанции нарушены нормы материального права, решение должно подлежать отмене.

Суд отказал правомерно в ходатайстве о прекращении права.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона РФ от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ (ред. от 09.04.2009 г.) «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Истец ссылался на то, что заключил договор связи как гражданин, а не как индивидуальный предприниматель. Выбор абонентом того или иного тарифа связи, сам по себе не свидетельствует, бесспорно, об использовании связи в предпринимательских целях. Каких-либо доказательств использования телефонной связи не в личных, а в предпринимательских целях из условий задачи не следует.

Таким образом, (с учетом что термина подведомственности уже нет в ГПК) подсудность выбрана правильно.

Задача №3.

Фабула: Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ИП банкротом в связи с наличием у последнего признаков банкротства. Задолженность ИП по возврату кредита и уплате процентов возникла в связи сего предпринимательской деятельностью. Однако определением суда производство по делу было прекращено в связи с утратой гражданином статуса ИП после возбуждения дела о банкротстве.

Нормативные акты:

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «О несостоятельности (банкротстве)».

Судебная практика: