Тема № 6.1.1 Занятие №2

Правовое обеспечение управления в хозяйственных обществах. Корпоративные права и обязанности акционеров (участников). Защита корпоративных прав акционеров (участников).

Задача №1.

Фабула: Участники ООО, понимая значимость для бизнеса одного из них, приняли решение о предоставлении ему большего, в сравнении с другими участниками, объема прав на получение прибыли хозяйственного общества.

Нормативное регулирование:

ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 31.07.2020, с изм. от 24.02.2021) «Об обществах с ограниченной ответственностью».

С вашей точки зрения, могут ли это сделать участники ООО, и если да, то с использованием каких правовых средств?

Могут. Согласно ст. 28 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 31.07.2020, с изм. от 24.02.2021) «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.

Часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок распределения прибыли между участниками общества. Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих такой порядок, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Таким образом, для установления иного порядка распределения прибыли необходимо принятие решения участниками общества о внесении таких изменений единогласно и внесение соответствующих изменений в Устав организации.

Задача №2.

Фабула: ООО «Ромашка» (5,1 % обыкновенных акций) обратилось с иском о признании недействительными решений, принятых на общем собрании ПАО «Лютик». ООО «Ромашка» не было извещено о месте, времени, повестке дня собрания, собрание проведено с нарушением ст. 58 Закона об АО.

В ходе рассмотрения дела выяснилось, что ПАО «Лютик» распространило информацию о проведении общего собрания посредством сообщения на радиостанции «Лайф ФМ». В общемсобрании акционеров участвовали акционеры, в совокупности обладающие 51,2 % от общего количества голосующих акций, с учетом 7% обыкновенных акций, принадлежащих АО «Василек», на которые постановлением судебного пристава-исполнителя был наложен арест и установлен запрет голосовать ими.

Нормативное регулирование:

ФЗ от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»

Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19 (ред. от 16.05.2014) «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах»

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.07.2003 № 72 «Обзор практики принятия арбитражными судами мер по обеспечению исков по спорам, связанным с обращением ценных бумаг»

Какое решение должен принять суд?

Каков порядок информирования акционеров о проведении общего собрания? Устанавливается ли ФЗ «Об акционерных обществах» кворум общего собрания акционеров и, если да, то каков он?

С учетом норм законодательства и обобщения по данному вопросу судебной практики, каковы основания для признания решения общего собрания акционеров недействительным?

Ответ на 1 вопрос.

Согласно пункту 2 статьи 31 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» акционеры – владельцы обыкновенных акций общества, могут в соответствии с данным Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Закона сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней. В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества. Общество вправе дополнительно информировать акционеров о проведении общего собрания акционеров через иные средства массовой информации (телевидение, радио).

Из п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19 (ред. от 16.05.2014) «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» следует, что при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

Общее собрание акционеров правомочно принимать решения по вопросам повестки дня, только если есть кворум для его проведения: в собрании приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества (п. 1 ст. 58 Закона об акционерных обществах).

В п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.07.2003 № 72 «Обзор практики принятия арбитражными судами мер по обеспечению исков по спорам, связанным с обращением ценных бумаг» закреплено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 58 Закона об акционерных обществах общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если на момент окончания регистрации для участия в общем собрании акционеров зарегистрировались акционеры (их представители), обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества. Хотя акционеру определением арбитражного суда о принятии мер по обеспечению иска было запрещено голосовать по одному из вопросов повестки дня общего собрания акционеров, однако на момент проведения собрания его акции были голосующими в смысле пункта 1 статьи 49 Закона об акционерных обществах. Следовательно, кворум должен был определяться с учетом этих акций.

Таким образом, при определении кворума правомерно были учтены акции АО «Василек». В собрании принимали участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов (51,2%), следовательно, кворум не нарушен, в случае надлежащего уведомления ООО «Ромашка» - голос организации не смог бы повлиять на результаты голосования, следовательно, суд должен отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответ на 2 вопрос

Порядок информирования:

В сроки, указанные в п. 1 ст. 52 Закона об акционерных обществах, сообщение о проведении общего собрания доводится до сведения лиц, которые зарегистрированы в реестре акционеров общества и имеют право на участие в этом собрании. Сообщение направляется заказным письмом или вручается под подпись, если иные способы его направления (опубликования) не предусмотрены уставом общества (п. 1.1 ст. 52 Закона об акционерных обществах).

В соответствии с п. 1.2 ст. 52 Закона об акционерных обществах устав общества может предусматривать один или несколько из следующих способов информирования названных лиц:

- направление электронного сообщения по указанному в реестре акционеров адресу электронной почты соответствующего лица;

- направление текстового сообщения, содержащего порядок ознакомления с сообщением о проведении общего собрания акционеров, на номер контактного телефона или по адресу электронной почты, которые указаны в реестре акционеров;

- опубликование в печатном издании и размещение на сайте общества в сети Интернет либо только размещение на таком сайте. При этом печатное издание и сайт должны быть определены уставом общества.

Если уставом общества предусмотрено несколько способов доведения сообщения о проведении общего собрания, такое сообщение может быть доведено обществом до лиц, имеющих право в нем участвовать и зарегистрированных в реестре акционеров общества, любым выбранным ими способом (из числа предусмотренных уставом), если сведения о выбранном ими способе содержатся в реестре акционеров в составе данных анкеты зарегистрированного лица. Если же ни один из способов не был выбран, то сообщение о проведении общего собрания доводится способом, определенным советом директоров (наблюдательным советом) общества при подготовке к проведению общего собрания (п. 3.2 Положения N 660-П).

кворум общего собрания акционеров:

Общее собрание акционеров правомочно принимать решения по вопросам повестки дня, только если есть кворум для его проведения: в собрании приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества (п. 1 ст. 58 Закона об акционерных обществах).

Согласно п. 4.2 ст. 49 Закона об акционерных обществах при определении кворума по вопросу о выплате (объявлении) дивидендов по привилегированным акциям определенного типа голоса акционеров - владельцев таких акций, отданные за варианты ответов, выраженные формулировками "против" и "воздержался", не учитываются ни при определении кворума для принятия решения по указанному вопросу, ни при подсчете голосов.

Законодательством предусмотрены серьезные последствия несоблюдения требований о наличии кворума: решения, принятые при отсутствии кворума, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке (п. 10 ст. 49 Закона об акционерных обществах, п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ № 19).

Ответ на 3 вопрос:

ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ПРИЗНАНИЯ общего собрания акционеров недействительным:

- решение было принято общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества;

- акционер не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения;

- решением нарушены права и законные интересы акционера.

Задача №3.

Фабула: АО «Альфа» передало полномочия единоличного исполнительного органа ООО «Омега».

Нормативное регулирование:

ФЗ от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»

ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об ООО»

Кто имеет право без доверенности действовать от имени такого общества?

Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества. (ч.2 ст. 69 ФЗ от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»).

Как будет сформулирована преамбула договора покупки АО «Альфа» компьютеров. Каким образом реализует свою правоспособность в имущественном обороте общество, передавшее полномочия своего единоличного исполнительного органа управляющей организации?

В преамбуле следует указывать наименование стороны договора, данные лица, подписывающего договор, и основание его полномочий, то есть «АО Альфа, в лице генерального директора управляющей компании ООО Омега, действующего на основании решения и договора».

Общество, полномочия единоличного исполнительного органа которого переданы управляющей организации или управляющему, приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющую организацию или управляющего в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации. (ч.3 ст. 69 ФЗ от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»).

Кто подпишет договор покупки компьютеров от АО «Альфа», и печать какого юридического лица должна быть поставлена на этом договоре (для случая, когда стороны договорились о необходимости наличия на бланке договора оттиска печати)?

Круглая печать ООО предусмотрена пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ. Учитывая положения части 3 статьи 53 ГПК РФ, части 5 статьи 61 АПК РФ, круглая печать ставится возле подписи единоличного исполнительного органа либо иного уполномоченного лица. Таким образом, документ, подписанный генеральным директором управляющей компании, должен иметь оттиск печати управляющей компании, а не юридического лица, функции ЕИО которого управляющая компания выполняет.

Задача №4.

Фабула: АО имеет 6 крупных акционеров, обыкновенные акции между которыми распределены следующим образом: 20%, 20,%, 15%, 10%, 20%, 5% остальные 10% принадлежат миноритарным владельцам. На внеочередном общем собрании акционеров в сентябре 2014 года большинством голосов было принято решение о выплате председателю совета директоров вознаграждения в сумме 12 млн. руб.. Против проголосовали только 7% миноритариев, присутствовавших на общем собрании. Следует так же отметить, что вся прибыль этого акционерного общества с момента начала его деятельности по первое полугодие 2014 составила 15, 5 млн.рублей.

Нормативное регулирование:

ФЗ от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»

Кодекс корпоративного управления

Определение ВС РФ от 17.07.2017 № 301-ЭС17-8911

Какой орган управления акционерного общества и в каком порядке может принять решение о выплате вознаграждения членам совета директоров?

Российское корпоративное законодательство относит принятие решения об установлении размера вознаграждения членам совета директоров и о его выплате к компетенции общего собрания участников (акционеров) (п. 2 ст. 64 Закона об АО, п. 2 ст. 32 Закона об ООО). Данное правило распространяется и на выплаты членам совета директоров в рамках опционных программ (Определения ВАС РФ от 24.04.2013 № ВАС-4873/13, от 29.11.2010 № ВАС-15793/10; Постановления ФАС Северо-Западного округа от 29.01.2013 по делу № А56-52257/2011; ФАС Поволжского округа от 12.08.2010 по делу № А06-7624/2009)

Можно ли выплачивать вознаграждение из прибыли прошлых лет и только отдельным членам совета директоров?

К компетенции общего собрания акционеров относится распределение всей не распределенной ранее прибыли, включая возможность направления части нераспределенной прибыли общества на выплату вознаграждений членам совета директоров (см.: Определение ВС РФ от 17.07.2017 № 301-ЭС17-8911, Постановления АС Волго-Вятского округа от 20.03.2017 и Первого ААС от 18.11.2016 по делу № А79-6407/2016).

Выплата вознаграждений не является обязательной, а также имеет мотивационную цель, следовательно, выплатить вознаграждение за определенные заслуги можно и одному члену совета директоров.

Каким образом могут защитить свои права миноритарные акционеры, если они полагают, что этим решением нарушены их права?

- Иском о признании недействительным общего собрания;

- иском о возмещении убытков

на основании иска миноритарного участника суд может заставить мажоритария снизить завышенные вознаграждения и премии, выплачиваемые контролирующему участнику и/или назначенным им членам совета директоров, или выплатить дивиденды (распределить прибыль) за период, когда дивиденды необоснованно удерживались;

Какие рекомендации по выплате вознаграждений членам совета директоров представляет Кодекс корпоративного управления, рекомендованный к применению Письмом Банка России от 10.04.2014 № 06–52/2463?

Согласно Кодексу, внедряемому по принципу «соблюдай или объясняй», совет директоров должен стремиться к формированию в обществе эффективной и прозрачной практики вознаграждения, которое получают члены совета директоров, члены исполнительных органов общества и иные ключевые руководящие работники. Совет также должен осуществлять надзор за раскрытием информации о вознаграждении в годовых отчётах и на официальном веб-сайте компании.

В соответствии с Кодексом, годовой отчет публичной компании должен включать описание принципов и подходов к определению вознаграждения членов совета директоров и ключевых руководителей компании. Раскрытие информации о вознаграждении должно включать в себя описание основных компонентов вознаграждения, а также практику долгосрочной мотивации, если она есть в компании. Кодекс также рекомендует раскрывать индивидуальное вознаграждение единоличного исполнительного органа (но не других членов исполнительного руководства) и индивидуальное вознаграждение каждого члена совета директоров. Совокупное вознаграждение членов исполнительных органов и иных ключевых руководящих работников также должно раскрываться в годовом отчете в соответствии с Кодексом, наряду с информацией о ключевых показателях эффективности, которые применяются к этой групперуководителей.

Политика общества по вознаграждению должна разрабатываться комитетом по вознаграждениям и утверждаться советом директоров общества.

Общество должно определить политику возмещения расходов (компенсаций), конкретизирующую перечень расходов, подлежащих возмещению, и уровень обслуживания

Система вознаграждения должна обеспечивать сближение финансовых интересов директоров с долгосрочными финансовыми интересами акционеров

Не рекомендуется предусматривать какие-либо дополнительные выплаты или компенсации в случае досрочного прекращения полномочий членов совета директоров.

Сумма компенсации (золотой парашют), выплачиваемая обществом в случае досрочного прекращения полномочий исполнительных органов или ключевых руководящих работников по инициативе общества и при отсутствии с их стороны недобросовестных действий, не должна превышать двукратного размера фиксированной части годового вознаграждения.

Задача №5.

Фабула: Граждане Иванов, Петров, Сидоров, обладающие в совокупности 730 акциями ЗАО «Племсовхоз Бычок», что составляет более 2% голосов, обратились к генеральному директору общества о предоставлении им следующей информации:

а) решения о выпуске ценных бумаг общества Гос. № ххх;

б) проспекта эмиссии ценных бумаг Гос. № ххх;

в) протоколов годовых и внеочередных общих собраний акционеров за период с 1998

по 2014 годы включительно;

г) протоколов счетной комиссии по каждому общему собранию акционеров за тот же

период;

д) отчетов ревизионной комиссии за тот же период;

е) годовых бухгалтерских балансов с приложениями за тот же период;

ж) протоколов Правления за тот же период;

з) списков аффилированных лиц АО «Племсовхоз Бычок»;

и) списков лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров АО «Племсовхоз Бычок»;

к) реестра акционеров;

Заявители гарантировали оплату стоимости расходов по ксерокопированию, однако генеральный директор отказал им в предоставлении испрашиваемых документов.

Нормативное регулирование:

ФЗ от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»

С учетом требований действующего законодательства оцените правомерность отказа генерального директора в представлении запрашиваемых акционерами документов.

Какие правовые последствия возникнут у генерального директора вследствие не предоставления запрашиваемых документов?

Согласно ч.1 ст. 91 ФЗ «Об акционерных обществах» общество обязано обеспечить акционерам доступ по их требованию к следующим документам:

а) решения о выпуске ценных бумаг общества Гос. № ххх; - п.3 ч.1 ст. 91

б) проспекта эмиссии ценных бумаг Гос. № ххх; - п.13 ч.1 ст. 91

в) протоколов годовых и внеочередных общих собраний акционеров за период с 1998 по 2014 годы включительно; - п.10 ч.1 ст. 91

НО:

Общество ВПРАВЕ отказать в доступе к документам и информации при наличии хотя бы одного из следующих условий:

документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения с требованием), за исключением информации о сделках, исполнение по которым осуществляется на момент обращения акционера с требованием; (л. 3 ч.8 ст. 91)

г) протоколов счетной комиссии по каждому общему собранию акционеров за тот же период;

Протокол об итогах голосования подлежит приобщению к протоколу общего собрания акционеров. (Ч.3 ст. 62 ФЗ № 208)

Если протоколы можно предоставлять, следовательно, протоколы счетной комиссии тоже.

• УЧИТЫВАЕМ ПРЕДЫДУЩЕЕ НО

д) отчетов ревизионной комиссии за тот же период;

п.12 ч.1 ст. 91

• УЧИТЫВАЕМ ПРЕДЫДУЩЕЕ НО

ж) протоколов Правления за тот же период;

п.2 ч.2 ст. 91

• УЧИТЫВАЕМ ПРЕДЫДУЩЕЕ НО

з) списков аффилированных лиц АО «Племсовхоз Бычок»; (п.11 ч. 1 ст. 91)

и) списков лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров АО «Племсовхоз Бычок»;

Список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, за исключением информации о волеизъявлении таких лиц, предоставляется обществом для ознакомления по требованию лиц, включенных в этот список и обладающих не менее чем одним процентом голосов. При этом сведения, позволяющие идентифицировать физических лиц, включенных в этот список, за исключением фамилии, имени, отчества, предоставляются только с согласия этих лиц. Ч.4 ст. 51

ПРАВОМЕРНО ОТКАЗАНО в предоставлении:

е) годовых бухгалтерских балансов с приложениями за тот же период;

По требованию акционера (акционеров), владеющего не менее чем 25 процентами голосующих акций общества, общество обязано обеспечить доступ к следующим документам:

1) протоколы заседаний коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции);

2) документы бухгалтерского учета.

П.2 ч. 5 ст. 91

к) реестра акционеров;

Реестр акционеров может вести только профессиональный регистратор, или держатель реестра (п. 4 ст. 97, п. 2 ст. 149 ГК РФ). Это компания, которая получает лицензию на данный вид деятельности (ст. 8 закона № 39-ФЗ). Любое АО, вне зависимости от его типа, количества акционеров или иных признаков, обязано передать реестр на ведение регистратору. Сами АО реестр вести не вправе. Выписку выдает держатель реестра. Запрос может направить либо сам акционер, либо его представитель. У представителя должна быть доверенность, которая подтвердит полномочия. Также в случаях, которые специально оговорили в законе, выписку из реестра акционеров вправе затребовать само АО (п. 4.2 положения № 572-П).

отказ в предоставлении документов влечет судебное разбирательство о понуждении общества к исполнению данной обязанности, а также применение к обществу мер административно-правового характера, а именно — привлечение к ответственности по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задача №6.

Фабула: Сидоров предъявил иск о восстановлении на работе и признании недействительным решения совета директоров о приостановлении его полномочий в качестве генерального директора на основании того, что он не проявлял осмотрительности, разумности, чем причинял обществу убытки. Решение совета принято большинством голосов присутствующих, одновременно принято решение о созыве внеочередного собрания акционеров с вопросами повестки дня о прекращении полномочий старого и об избрании нового ген. Директора.

В обосновании иска Сидоров также указал, что не совершал виновных действий, была нарушена процедура принятия решения (оно должно быть принято единогласно), в уставе не прописано право совета досрочно приостанавливать полномочия, общество должно выплатить компенсацию за досрочное прекращение полномочий.

Нормативное регулирование:

ТК РФ

ФЗ от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 № 21.

Судебная практика:

Определение ВАС РФ от 20.10.2010 № ВАС-14059/10

Аргументы какой стороны более убедительные?

Верно ли определен Сидоровым предмет иска – восстановление на работе? считается ли приостановление увольнением?

Какие основания и размер выплаты предусмотрены единоличному исполнительному органу в случае досрочного прекращения полномочий?

Ответ на 1 вопрос:

Согласно п. 3 ст. 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах) образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий осуществляются по решению общего собрания акционеров, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. В случае, если образование исполнительных органов осуществляется общим собранием акционеров, уставом общества может быть предусмотрено право совета директоров (наблюдательного совета) общества принять решение о приостановлении полномочий единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) (п. 4 ст. 69 Закона об акционерных обществах).

Согласно пункту 4 статьи 69 Федерального закона № 208-ФЗ от 26.12.1995 «Об акционерных обществах» (в редакции от 07.08.2001 № 120-ФЗ) в случае, если образование исполнительных органов осуществляется общим собранием акционеров, уставом общества может быть предусмотрено право совета директоров (наблюдательного совета) общества принять решение о приостановлении полномочий единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора). Уставом общества может быть предусмотрено право совета директоров (наблюдательного совета) общества принять решение о приостановлении полномочий управляющей организации или управляющего. Одновременно с указанными решениями совет директоров (наблюдательный совет) общества обязан принять решение об образовании временного единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) и о проведении внеочередного общего собрания акционеров для решения вопроса о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) или управляющей организации (управляющего) и об образовании нового единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) или о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) управляющей организации или управляющему.

Исходя из условий задачи следует, что в уставе не закреплено право наблюдательного совета общества принимать решения о приостановлении полномочий директора с одновременным образованием временного единоличного исполнительного органа в случае утраты директором доверия акционеров общества.

Следовательно, решение наблюдательного совета общества, принятое с нарушением его компетенции, не имеет юридической силы и должно быть признано недействительным.

Иные решения (о проведении внеочередного общего собрания акционеров для решения вопроса о досрочном прекращении полномочий директора общества и избрании нового) также должны быть признаны недействительными, поскольку основаны на недействительном решении о приостановлении полномочий ген. Директора.

Таким образом, аргументы Сидорова являются убедительными.

Ответ на 2 вопрос:

Действующее законодательство не содержит легального определения термина «приостановление полномочий директора АО». На практике под приостановлением понимается временное лишение директора права осуществлять полномочия единоличного исполнительного органа. С формальной точки зрения, при приостановлении полномочия директора не прекращаются, однако действовать от имени АО директор не имеет права.

Таким образом, Сидоровым не совсем правильно определен предмет иска в части восстановления на работе, поскольку фактически он еще не уволен.

Ответ на 3 вопрос:

В случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом РФ. Такой вывод сделан на основании ст. 279 ТК РФ и с учетом положений абз. 1, 2 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21.

При выплате предусмотренной ст. 279 ТК РФ компенсации, в том числе руководителям государственных корпораций и компаний, государственных внебюджетных фондов РФ, территориальных фондов обязательного медицинского страхования, государственных и муниципальных учреждений, ГУП, МУП, а также хозяйственных обществ, более 50 процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать ограничения, установленные ст. 349.3 ТК РФ. В частности, таким категориям руководителей компенсация выплачивается в размере трехкратного среднего месячного заработка. Данные выводы следуют из ч. 1, 2 ст. 349.3 ТК РФ, абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21.

Прекращать трудовой договор по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ без выплаты указанной компенсации недопустимо, поскольку это является нарушением порядка увольнения работника. Данный вывод следует из совокупного анализа положений абз. 1, 2 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 № 21 и Определения Верховного Суда РФ от 14.12.2012 № 5-КГ12-61. Однако такое нарушение само по себе не является достаточным основанием для восстановления на работе уволенного руководителя организации (абз. 1 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 № 21).

Суд вправе взыскать с работодателя сумму невыплаченной руководителю компенсации, проценты за нарушение срока ее выплаты, а также удовлетворить требование уволенного лица о компенсации.

В случае когда условие о выплате компенсации отсутствует в трудовом договоре либо между его сторонами возник спор относительно размера компенсации, суд определяет его исходя из целевого назначения данной выплаты и фактических обстоятельств дела (в частности, продолжительности работы уволенного лица в должности руководителя организации, возможного размера дохода в случае продолжения работы в данной должности, дополнительных расходов, которые указанное лицо может понести в результате прекращения трудового договора) (абз. 1, 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21).

Задача №7.

Фабула: Акционер Огурцов был ошибочно исключен и реестра акционеров: его акции были списаны с лицевого счета. Реестродержатель не смог различить поддельное свидетельство о праве и произвел ошибочную запись.

В период, когда гражданин Огурцов был исключен из реестра, общество произвело выплату дивидендов.

Нормативное регулирование:

ГК РФ

ФЗ «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996 № 39-ФЗ

Кто будет нести ответственность в этом случае перед Огурцовым, в каком порядке и в каком объеме?

Имеет ли Огурцов право на получение объявленных дивидендов?

Субъект, обнаруживший утрату абсолютного права на акцию или долю в уставном капитале, может выбрать не только правовосстановительный, но и компенсационный способ защиты, наиболее универсальным из которых является требование о возмещении убытков, причиненных такому лицу. В соответствии со ст. ст. 12, 15, 393 ГК РФ возмещение убытков является способом защиты гражданских прав. Под убытками принято понимать потери, которые лицо, право которого нарушено, понесло или должно будет понести в связи с таким нарушением права.

Согласно ч. 3 ст. 149.3 ГК РФ – Правообладатель, со счета которого бездокументарные ценные бумаги были неправомерно списаны, при наличии возможности приобретения таких же ценных бумаг на организованных торгах по своему выбору вправе потребовать от лиц, несущих перед ним ответственность за причиненные этим убытки, приобретения таких же ценных бумаг за их счет либо возмещения всех необходимых для их приобретения расходов.

Требование о возмещении таких убытков по выбору акционера может быть предъявлено как к акционерному обществу - эмитенту, так и к держателю реестра или к обоим сразу, поскольку в силу закона оба этих субъекта отвечают перед акционером солидарно.

(п. 4 ст. 149 ГК РФ, п. 3.10 ст. 8 ФЗ от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»).

Кроме того, Правообладатель, со счета которого были неправомерно списаны бездокументарные ценные бумаги, вправе требовать от лица, на счет которого ценные бумаги были зачислены, возврата такого же количества соответствующих ценных бумаг. (ч.1 ст. 149.3 ГК РФ)

Таким образом, нести ответственность будут – эмитент, так и к держателю реестра солидарно. Огурцов может получить недополученные дивиденды в рамках иска о взыскании убытков.

Задача №5.

Фабула: В АО «Логистическая компания» возник конфликт между мажоритарным и миноритарным акционерами. Миноритарный акционер полагает, что мажоритарный нарушает его права, устанавливая заниженные трансфертные цены на услуги, оказываемые АО «Логистическая компания» мажоритарному акционеру. Это, по мнению миноритария, влечет для общества убытки и не позволяет миноритарию получать планируемые дивиденды. Кроме того, на общем собрании акционеров было принято решение не выплачивать дивиденды по итогам года, хотя у общества имелась в наличии чистая прибыль, что противоречит Дивидендной политике Общества. Также мажоритарный акционер постоянно требует от «Логистической компании» дополнительных отчетов, что косвенно причиняет ему убытки, поскольку подготовка этих отчетов влечет за собой дополнительные расходы для общества.

Нормативное регулирование:

ГК РФ

Суд. практика:

Постановление АС Московского округа от 06.03.2018 № А40-171248/2015.

Правомерно ли требование миноритарного акционера о выплате ему дивидендов в соответствие с Дивидендной политикой?

В деле № А40-171248/2015 Арбитражный суд Московского округа указал: «...даже при наличии чистой прибыли акционерное общество вправе принять решение о невыплате дивидендов; дивиденды не являются гарантированным источником доходов акционеров; принятие решения о начислении дивидендов и их выплате акционерам пропорционально размещенным акциям является правом, но не обязанностью общества» (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2018 г. № Ф05-1448/18 по делу № А40-171248/20150.

Таким образом, требование миноритарного акционера о выплате ему дивидендов неправомерно.

Должен ли мажоритарный акционер компенсировать дочернему обществу расходы, возникающие у него в связи с предоставлением дополнительной (не предусмотренной действующим законодательством) отчетности?

Согласно ч. 3 ст. 53.1 ГК РФ Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Таким образом, мажоритарный акционер должен будет возместить убытки, если общество докажет, что подготовка дополнительной отчетности влечет дополнительные расходы.