Шиткина
Корпоративные объединения
Говорят, что у нас атомистская концепция – регулируются атомы в самостоятельной хозяйственной деятельности, но важно также понимать, что ряд правовых предписаний будут обращены не к одному, а к нескольким субъектам, объединённым в состав корпоративного объединения.
Только ЮЛ могут образовывать корпоративные объединения. В праве отсутствует позитивная регламентация этих понятий, а в советское время термин «объединение» был распространён.
Если руководитель предприятия ехал и ему выдавали приказ, он распространялся на любой хозяйствующий субъект – сейчас холдинги строятся по принципу, что каждое ЮЛ действует через свои органы управления (п.1 ст.53 ГК), невозможно представить приказ в целом по холдингу – можно через рекомендации, стандарты и модельные образцы. Дочерние органы полностью зависимы, их формирует основное общество, существует необходимость формирования лица своими органами – этим холдинги отличаются от объединений советских на административном подчинении.
Экономическое содержание всегда первично, форму ищем под экономический запрос.
Чаще всего сталкиваются в практике с консорциумом, пулом. То или иное экономическое содержание – ему придаётся правовая форма. ГК регулирует ЮЛ, в то время как объединения на законных основаниях могут существовать – ГК не запрещает создавать отношения экономической зависимости. Юрист не должен говорить, что консорциумов нет в ГК, он предлагает адекватную правовую форму.
Консорциум – объединение нескольких лиц путём внесения вклада для осуществления общего проекта с распределением прибыли или убытков от этой деятельности после его завершения.
Простое товарищество – не что иное, как консорциум.
Пул тоже носит смежное значение, ему характерна сфера оказания услуг: страховой, транспортный. Такие понятия, как «концерн», редко используются в действительности, в 1992-1994 был организационно-правовой формой. Отождествляется с «холдингом».
Россия взяла на вооружение понятие холдинга, Указ Президента от 16 мая 1992 – временное положение о холдинговых компаниях во время приватизации. В последующем холдинг упоминается в ряде законодательных актов.
Регулирование холдингов в Законе о банках и банковской деятельности: банковская группа – во главе стоит кредитная организация, жёсткое регулирование со стороны Банка России. Контролирующее лицо – в Законе о банкротстве. Закон РСФСР о защите конкуренции – понятие аффилированных лиц.
Вертикальный тип – контроль – способность определять решения, построение на том, что одно лицо определяет решения другого лица.
Горизонтальный тип – на основании договора участники вступают в отношения для цели осуществления предпринимательской деятельности.
Понятие «группы компаний» в РФ не определено, группа компаний в континентальном праве = холдинг в англо-саксонском. Можно фиксировать в фирменном наименовании.
Формально самостоятельные ЮЛ со своими органами, но в силу определённых обстоятельств одно из ЮЛ, входящих в группу, может определять решения других ЮЛ, входящих в состав группы.
Косвенное участие – способность определять решения через третьих лиц.
Соотношение понятия «холдинг» и «дочерности»: «холдинг» как общее, «дочернее» как разновидность. На месте дочернего может быть хозяйственное партнёрство, оно не может учреждать ЮЛ, но может быть подконтрольным. В крупных компаниях дочерними являются автономные НКО: санатории, профилактории. Холдинг – одно лицо во главе пирамиды определяет решения других. Дочерность – во главе товарищество (очень мало сейчас) или общество.
Разработан блок поправок о «контролирующих» и «подконтрольных» лицах для унификации. Но не взлетело. Основное общество будет отвечать по сделкам дочернего во исполнение его указаний + возможность «снятия корпоративной вуали». ЮЛ не будет отвечать в текущей деятельности за дочернее общество по сделкам, за исключением банкротства организации по вине головной.
Россия обязана возникновению холдингов законодательству о приватизации.
Приобретение пакетов – сделки M&A.
Немного статей регулируют отношения дочерности и контроля: ст. 67.3 и ст. 53.1 п.3 ГК, ст. 6 и 52 Закона об ООО.
Если у вас будет тест: дочерность – это владение 50+1, когда акция есть у другого ЮЛ, признаваемого основным, или когда другое ЮЛ способно применять решение? Правильный второй вариант.
Практика: только если из договора системно следует, что одно лицо определяет решения другого, можно говорить о дочерности. Может следовать из договора доверительного управления имуществом, залога (корпоративные права залогодержателя). Определение целей лиц касаемо сделок с заинтересованностью, деятельности контролирующих лиц для целей раскрытия информации – контроль определяется через возможность распоряжаться определённым пакетом акций.
Ст. 67.2 – есть п.9 – «квазикорпоративный договор», на него распространяются правила, установленные для корпоративного договора, появлются третьи лица.
Договор может быть порождением дочерности. Российская практика не слишком широко трактует дочерность: за установлением дочерности следует ответственность. В частности, не признаются договором, порождающим дочерность, дилерские договоры.
Иным образом определение решений: косвенный контроль/через третьих лиц. Когда дочернее контролирует ещё дочернее, основное контролирует третье на основании косвенного контроля через промежуточное лицо. АО «РЖД» - большая монополия, есть в ней дочерние общества – ФПК – пассажирские перевозки, она имеет тоже множество ЮЛ, отвечающих за ту или иную сферу: вокзальный бизнес, обеспечение питания. Головная организация РЖД в ряде случаев осуществляет контроль в отношении «внучатых компаний» через ФПК.
Действующее гражданское законодательство определяет это в характеристики «иным образом определять решения», а налоговое законодательство определяет косвенный контроль для того, чтобы налоговые органы могли осуществлять контроль за транспортным ценообразованием. Взаимозависимые лица имеют прямой и косвенный контроль, а косвенный контроль суть произведение долей участия последовательности организаций (50 на 50 – 25 процентов). Сделки между взаимозависимыми лицами – отношения косвенного контроля.
Антимонопольное законодательство рассматривает группу лиц как единый хозяйствующий субъект. Подавляющее большинство холдингов в реальной жизни есть, они не зарегистрированы как субъекты.
Вместо сделок с заинтересованностью – «контролирующее лицо», в презентации устаревший компонент.
Контролирующие лица – используются в антимонопольном законодательстве, в гражданское внести не удалось: не прошла, потому что бизнес не хотел: большая степень транспарентности и ответственности.
Вторая и третья галочки – именно такую ответственность и именуют снятием корпоративных покровов (вуали).
Кредитор не удовлетворён исполнением дочернего общества, он может по своему усмотрению привлечь основное общество по обязательствам дочернего.
Когда общество не находится в банкротстве, снимается корпоративный покров и привлекается к ответственность основное общество по долгам дочернего.
Ответственность при банкротстве: привлечение к ответственности субсидиарно: вначале к дочернему и субсидиарно к основному. Можно привлечь к субсидиарной, к дополнительной ответственности, если дочернее доведено до банкротства по его вине.
Два основания для снятия корпоративных покровов по иску кредитора + акционер дочернего общества имеет право предъявления соответствующих исков, он выступает процессуальным истцом, удовлетворение осуществляется в пользу дочернего общества.
Акционер заинтересован в выполнении требований, у него может возникнуть потенциальное право на получение дивидендов, может уменьшаться капитализация акций, поэтому у него есть такое право на иск.
Есть статья в ГК, где речь идёт об ответственности контролирующего лица: ст. 53.1 пункт 3 – ответственность за фактический контроль.
Нет формализованного холдинга: может быть система через цепочку: из тёплого Кипра бенефициар осуществляет управление. Здесь мы можем сказать о том, что наличие самого фактического контроля не влечёт привлечение к ответственности.
Управление не регулируется каким-то нормативным документом.
В принятии решений присутствует основное общество по доверенности.
Формирование состава совета директоров – это классика. Многие российские холдинги являются операционными управляющими и осуществляют управление текущей хозяйственной деятельностью дочерних обществ: директор дочки должен согласовывать с советом директоров отдельно обозначенный в уставе или договоре круг решений. Основному обществу не обязательно дожидаться корпоративных процедур, если оно влияет на совершение дочкой сделок.
Единое правовое пространство: установление группой компаний единых и унифицированных стандартов и подходов – компетентные органы управления каждого ЮЛ, входящего в состав холдинга, принимают решения.
Подход «двух директоров» – в группах компаний управляющая организация отвечает за стратегическое управление и зачастую совпадает с основным обществом, но есть и директор, который отвечает за операционную деятельность подразделений.
Бевзенко: расценивать директора как представителя – это правильный подход. Дело в том, что если отбросить советские и постсоветские мировоззрения, то юридическое лицо – это всего лишь способ ограничить имущественную ответственность. Между личными активами собственников и обособленным ими имуществом, которое предназначено ими для ведения предпринимательской деятельности, подвешается так называемая «корпоративная вуаль», не дающая их личным кредиторам обращать взыскание на это имущество и обратно. Это обособленное имущество силой закона наделяется качествами юридической личности. Но оно ведь не способно ни формировать волю, ни изъявлять ее, это просто имущество. Поэтому этому имуществу – воленеспособному субъекту – назначается представитель, который и будет осуществлять функцию управления имуществом.
Специальное регулирование по отношению к полному товариществу.
Лекция №8. 02.04
Карелина Светлана Александровна
Правовые основы несостоятельности (банкротства)
Общая характеристика института несостоятельности/банкротства
Отношения, которые касаются невозможности должника расплатиться по своим обязательствам перед кредиторами – экономические/имущественные, они приобретают правовую форму в процессе регулирования нормами права. Ядро экономическое, а оболочка правовая. Должник может быть обязан перед несколькими кредиторами. Отношения регулятивные, а затем трансформируются в охранительные – дискуссия по поводу момента перехода – по мнению Карелиной, с момента инициирования процесса несостоятельности (банкротства). Сами правоотношения несостоятельности возникают раньше. Несостоятельность – правовая форма неплатёжеспособности, а ей может быть каждый второй субъект: обязанность платить по своим обязательствам основана на наличии денежных средств – мы платим денежными средствами, и когда их на счету нет, этот субъект априори считается неплатёжеспособным – но мы не должны каждого именовать банкротом.
Во всём мире институт несостоятельности рассматривается как благо.
Социальный характер института банкротства – в отношении граждан – ВС при формировании правовых позиций указывал в качестве основной цели социальную реабилитацию граждан – возможность вернуть их к нормальной жизни.
Изменения в конце 2008 – изменился характер деятельности арбитражного управляющего – как профессиональная деятельность. С 2009 – категория контролирующего должника лица.
Сейчас есть закон о банкротстве + закон о финансовом оздоровлении сельхозпроизводителей.
Суды ссылаются на специальный характер закона о банкротстве. Самое прямое отношение к ГП. Есть исключение – касается действия норм бюджетного и налогового законодательства: при утверждении арбитражным судом – не может быть утверждено мировое соглашение, пока не будут удовлетворены требования кредиторов 1 и 2 очереди, а также требования по уплате платежей.
По действующему законодательству о банкротстве публично-правовые образования не могут быть признаны банкротами – субъекты РФ и муниципальные образования. Но могут ли они иметь признаки финансовой несамостоятельности? Да, конечно (см. бюджетное законодательство). В этом случае вводится временная финансовая администрация. Уже есть два субъекта РФ – Ингушская республика и еще один субъект – вроде бы Костромская область – в отношении которых введена временная финансовая администрация.
Практика и ВС играют большую роль. Повышенные стандарты доказывания при привлечении лиц к субсидиарной ответственности, а также при формировании реестра кредиторов – критика: слишком уж широки пределы судейского усмотрения.
Дело банка «Югра» - представители ЦБ неправильно дали оценку с точки зрения того, что план санации не содержал некоторые сведения. План устанавливает виды неблагоприятных последствий за его исполнение.
Антипинский НПЗ – столкновение интересов ВТБ и Сбербанка.
Россия является участником только Минского соглашения 1993 года о банкротстве. Мы не присоединяемся положения Типового закона ЮНСИТРАЛ, поскольку не достигнуто общей позиции по позиции трансграничного банкротства между органами. В Типовой закон недавно внесли изменения касаемо признания банкротами групп компаний. Действенный способ снятия корпоративных покровов и привлечения к ответственности бенефициаров.
Пытаются ввести рейтинговую систему оценивания арбитражных управляющих. Допуск к соответствующей группе должников получат не все управляющие, а только соответствующие, имеющие определённое количество баллов.
Большие споры вызывают формулы, которые предлагается включить в закон о банкротстве, через интегралы. Они будут недоступны простым обывателям.
Предлагается убрать наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление и заменить их реструктуризацией долга. Сейчас процедур 5: наблюдение, финоздоровление, внешнее управление, конкурсное производство и мировое соглашение.