Учебный год 2023-2024 / Преимущественное право покупки долей (акций)_Чупрунов (рекомендует Ягель)

11

возможностей, имеющихся у каждой из сторон правоотношений.

Структура исследования. Структура исследования во многом предопределена поставленными выше задачами. Диссертация поделена на две главы.

Первая глава посвящена общим вопросам конструкции преимущественного права покупки доли, включая вопросы о видах преимущественных прав и диспозитивности применимых норм законодательства. Во второй главе разбираются конкретные проблемы в связи с реализацией преимущественного права покупки доли, включая сферу действия преимущественного права, а также правовые возможности, доступные каждой из сторон соответствующих правоотношений.

Предмет исследования. Предметом исследования являются теоретические представления в отношении конструкции преимущественного права на заключение договора купли-продажи доли, а также ее нормативное закрепление и практика применения соответствующих норм судами.

Методы и методология исследования. В основе исследования лежит использование методов, характерных для догматической юриспруденции, включая в первую очередь сравнительно-правовой метод и классические аналитические методы, а также методологии правовых исследований, связанной с оценкой политико-правовых последствий выбора того или иного решения.

Научная новизна. Настоящее исследование представляет собой одно из первых подробных исследований конструкции преимущественного права покупки доли (акций) на русском языке, включая целый ряд частных проблем, связанных с реализацией указанного права.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Продемонстрировано, что на этапе до реализации преимущественного права покупки доли (акций) (т.е. в фазе ожидания) у обладателя данного права имеется (а) право требования к отчуждателю (грантору), которому корреспондирует обязательство не отчуждать долю (акции), не предложив ее (их) к покупке правообладателю, и (б) секундарное право на акцепт оферты со стороны

12

отчуждателя (грантора) в отношении отчуждения доли (акций).

2.Нарушение отчуждателем (грантором) права требования, принадлежащего правообладателю в фазе ожидания, дает правообладателю (в случае реализации преимущественного права покупки доли (акций)) возможность взыскания таких убытков, которые выходят за пределы позитивного интереса, охватываемого договором, возникающим между правообладателем и отчуждателем (грантором) после реализации преимущественного права.

3.Доказано, что преобладающая в российском праве транслативная теория, объясняющая механизм реализации преимущественного права покупки доли (акций) через «перевод прав и обязанностей», обладает принципиальными недостатками, включая следующие: (а) она неспособна системно описать правовые возможности, имеющиеся у правообладателя в рамках реализации преимущественного права (т.е. в активной фазе); (б) она лишает контрагента возможности пользоваться договорным иском; и (в) она неспособна объяснить механизм реализации преимущественного права на условиях, заранее согласованных между правообладателем и отчуждателем (грантором).

4.Продемонстрировано, что более свободные от противоречий результаты дает конститутивная теория, в соответствии с которой преимущественное право покупки доли (акций) в активной фазе представляет собой особый тип секундарных прав, а его реализация влечет возникновение нового самостоятельного договора между правообладателем и отчуждателем (грантором).

5.Конститутивная теория обладает, в частности, тем преимуществом, что позволяет предусмотреть целый ряд отступлений от общего правила, в соответствии с которым в случае реализации преимущественного права покупки доли (акций) договор между правообладателем и отчуждателем (грантором) возникает на таких же условиях, что и договор между отчуждателем (грантором) и

контрагентом. Такие отступления требуются при осуществлении преимущественного права на заранее определенных условиях, в отношении части отчуждаемой доли (акций) и др.

6.Преимущество конститутивной теории перед транслативной также

13

состоит в том, что в случае реализации преимущественного права покупки доли (акций) контрагент сохраняет право на предъявление к отчуждателю (грантору) исков (а) о возврате уплаченной покупной цены и (б) о возмещении договорных убытков (позитивного интереса).

7.Иск правообладателя к контрагенту об истребовании доли (акций) представляет собой средство защиты sui generis, которое невозможно признать иском из отношений по принудительному выкупу. К отношениям между правообладателем и контрагентом в субсидиарном порядке могут применяться нормы о неосновательном обогащении (в частности, при решении вопроса о возмещении дивидендов или «ухудшений» доли (акций)).

8.Доказано, что возможность правообладателя истребовать долю (акции) должна быть ограничена случаями недобросовестности контрагента.

9.Продемонстрировано, что у правообладателя имеется возможность предъявления деликтного иска к контрагенту, в случае если его действия могут квалифицироваться в качестве недобросовестного вмешательства в чужие обязательственные отношения.

10.Право контрагента потребовать от правообладателя выплаты за долю (акции) представляет собой иск из неосновательного обогащения, направленный на упрощение расчетов между сторонами, а также на достижение баланса интересов сторон. Размер такой выплаты в любом случае не может превышать цену, которую правообладатель должен заплатить отчуждателю (грантору) при реализации преимущественного права покупки доли (акций).

11.Принцип частной автономии позволяет участникам оборота конструировать новые непоименованные преимущественные права покупки доли (акций) с использованием разных моделей (как секундарной, так и чисто обязательственной), при условии что это не оказывает негативного влияния на добросовестных третьих лиц.

12.Доказано, что сфера действия преимущественного права покупки доли (акций) включает не только договоры купли-продажи, но и любые иные возмездные договоры при условии, что правообладатель способен исполнить такие же

14

встречные обязательства, какие на себя принял контрагент перед отчуждателем (грантором).

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования состоит в том, что оно встраивает преимущественное право покупки доли в систему субъективных гражданских прав, описывает механизм его действия в каждой фазе существования и анализирует сферу действия и набор правовых возможностей, имеющихся у каждого субъекта соответствующих правоотношений. Результаты исследования могут использоваться в дальнейшей научно-исследовательской деятельности, а также преподавании курсов корпоративного, а также в целом обязательственного права.

Практическая значимость исследования состоит в том, что предложенные в нем решения конкретных проблем в связи со сферой действия и реализацией преимущественного права покупки доли (акций) могут послужить основой для дальнейшего развития российского законодательства, судебной практики, а также договорной работы.

Степень достоверности и апробация результатов исследования. Степень достоверности исследования подтверждается произведенным анализом отечественных и зарубежных нормативных актов, судебной практики и доктринальных источников, постановкой целей и задач исследования и избранной методологической основной исследования.

Диссертация обсуждена на кафедре гражданского права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. Основные результаты исследования изложены в статьях, опубликованных автором в научных изданиях, рекомендованных для защиты в диссертационном совете МГУ по специальности 12.00.03, а также Высшей аттестационной комиссией Министерства образования РФ для публикаций основных результатов диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук. Сформулированные в ходе настоящего исследования положения нашли отражение в научных публикациях автора.27.

27 См.: Чупрунов И.С. Отдельные проблемы реализации преимущественного права покупки доли (акций) // Вестник гражданского права. 2020. № 6. С. 67-167; Чупрунов И.С. Срок на реализацию преимущественного права покупки доли (акций). Проблемы исчисления // Закон. 2020. № 11. С. 99-113; Чупрунов И.С. К вопросу о конструкции

15

Результаты исследования также были апробированы в форме докладов на конференциях28 и путем использования полученных выводов в ходе преподавания курса «Актуальные проблемы корпоративного права» в Российской школе частного права в период с 2017 г. по настоящее время.

преимущественного права покупки доли (акций) // Вестник гражданского права. 2020. № 4. С. 94-219; Чупрунов И.С. Начало «новой жизни» в российском корпоративном праве. Комментарий к определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 11.06.2020 № 306-ЭС19-24912 // Вестник экономического правосудия РФ. 2020. № 8. С. 25-68.

28 Выступление на научно-практических онлайн круглых столах М-Логос «Преимущественное право: проблемные вопросы теоретической конструкции и практической ее реализации» 02.12.2020 и 18.01.2021; доклад «Право преимущественной покупки доли в ООО» на научно -практической конференции «Общество с ограниченной ответственностью: управление, контроль, ответственность» 15.04.2020; доклад «Проблемы, связанные с оборотом долей» на научно-практическом семинаре «Оборот долей в ООО: переход по сделке и в силу закона» 30.1101.12.2017.

16

Глава 1. Конструкция преимущественного права покупки доли (акций)

Рассмотрение конструкции преимущественного права покупки доли мы построим по следующему плану. В первую очередь мы определим категории тех преимущественных прав покупки доли, конструкцию которых мы будем анализировать, т.е. (а) преимущественных прав покупки, прямо упоминаемых в российском корпоративном законодательстве, и (б) преимущественных прав покупки, которые российскому закону неизвестны (непоименованные преимущественные права), а также установим их место в принятых классификациях преимущественных прав (раздел 1.1) – это позволит лучше очертить круг того компаративного и иного материала, который можно привлекать при анализе корпоративных преимущественных прав. Затем мы проанализируем принципиальный вопрос о степени частной автономии при конструировании как поименованных, так и непоименованных преимущественных прав покупки доли, чтобы зафиксировать потенциальную область различий между ними (раздел 1.2). Далее мы сделаем краткий обзор основных взглядов на природу преимущественного права, существующих в отечественной и зарубежной доктрине (раздел 1.3). Следующим шагом мы разберем в первом приближении правовые возможности, составляющие содержание преимущественного права покупки доли в рамках фазы ожидания и активной фазы (раздел 1.4). После этого мы в деталях рассмотрим содержание преимущественного права покупки самостоятельно для фазы ожидания и активной фазы (разделы 1.5 и 1.6). Отдельно мы проанализируем все те же вопросы, но применительно к непоименованным преимущественным правам, чтобы понять, какой должна быть их дефолтная конструкция (если воля сторон неясна) (раздел 1.7). Наконец, закончим изложение мы анализом распорядительных возможностей, которые доступны обладателю преимущественного права (раздел 1.8), и общими выводами в отношении принципиальных элементов конструкции преимущественного права покупки доли (раздел 1.9).

1.1 Категории преимущественных прав покупки доли (акций). Проблема

17

непоименованных преимущественных прав

Врамках настоящего исследования мы будем рассматривать две категории преимущественных прав покупки доли: (а) преимущественные права покупки доли, которые прямо упоминаются в российском корпоративном законодательстве

имогут быть установлены уставом хозяйственного общества, и (б) такие преимущественные права покупки доли, которые российскому законодательству неизвестны (непоименованные преимущественные права), однако нередко включаются участниками оборота в корпоративные договоры и иные соглашения, заключаемые по поводу доли. Ключевые проблемы, которые возникают в связи с такой категоризацией, можно свести к следующим трем. Во-первых, должны ли поименованные (уставные) преимущественные права покупки считаться возникающими в силу закона (преимущественные права ex lege) или же в рамках реализации частной автономии (контрактные преимущественные права)? Вовторых, обладают ли субъекты достаточной автономией для создания непоименованных преимущественных прав покупки доли и есть ли здесь отличия в плане влияния на третьих лиц в сравнении с поименованными преимущественными правами? В-третьих, в какой степени при анализе преимущественных прав покупки в сфере корпоративного права (как поименованных, так и непоименованных) может использоваться богатый доктринальный и правоприменительный материал, который был выработан и в России, и за рубежом для преимущественных прав, существующих за пределами корпоративного права? Для того, чтобы ответить на поставленные вопросы, нужно хотя бы в общем виде рассмотреть вопрос о категоризации преимущественных прав.

Вроссийской и иностранной доктрине преимущественные права принято делить на возникающие в силу закона и устанавливаемые сторонами на основании договора29. Для целей настоящего исследования необходимо понять, насколько такое деление имеет значимую теоретическую или практическую ценность для

29 См., напр.: Величко В.Е., Терди Е.С. Французская модель договорных преимущественных прав. С. 74-84; Schermaier M.J. in: J. von Staudingers Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch: Staudinger BGB - Buch 2: Recht der Schuldverhältnisse: §§ 433-480. Vorbemerkungen zu §§ 463 ff. Rn. 4.

18

преимущественных прав покупки доли. Действительно ли преимущественные права ex lege сконструированы иным образом, нежели преимущественные права ex contractu? Или различие между ними сводится к сугубо формальному моменту, а именно источнику возникновения? Возможно ли выделение некоторой общей части регулирования для обеих категорий преимущественных прав? Кроме того, нельзя не затронуть весьма острый для отечественного права вопрос о степени автономии воли при установлении непоименованных преимущественных прав.

1.1.1 Преимущественные права, возникающие в силу закона (ex lege)

В первую очередь следует упомянуть преимущественные права, которые возникают в силу закона, а точнее, в силу юридических фактов, перечисленных в законе, но отличных от договора (далее – преимущественные права из закона, или преимущественные права ex lege)30.

Примеры подобных прав известны разным подотраслям отечественного гражданского права: (а) право преимущественной покупки доли в праве общей долевой собственности (ст. 250 ГК), (б) преимущественное право собственника постройки на чужом земельном участке в отношении покупки или аренды земельного участка (по правилам ст. 250 ГК) (п. 3 ст. 35 Земельного кодекса), (в) ряд преимущественных прав наследников (ст. 1168, 1169 и 1178 ГК) и иные31.

Нельзя не отметить, что западным правопорядкам обычно неизвестно такое разнообразие преимущественных прав ex lege, какое существует в российском праве. Например, в немецком праве закреплено сравнительно небольшое число преимущественных прав ex lege (gesetzliche Vorkaufsrechte)32. К ним обычно относят (а) преимущественное право арендатора на покупку жилого объекта (§ 577 ГГУ)33 и (б) преимущественные права сонаследников (§§ 2034 и 2035 ГГУ), а также (в)

30 В некоторых зарубежных правопорядках распространены преимущественные права ex lege, которые устанавливаются в публичных интересах (см. об этом: Величко В.Е., Терди Е.С. Французская модель договорных преимущественных прав. С. 76-79; Schermaier M.J. in: J. von Staudingers Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch: Staudinger BGB - Buch 2: Recht der Schuldverhältnisse: §§ 433-480. Vorbemerkungen zu §§ 463 ff. Rn. 12-13). Такие преимущественные права не будут представлять интереса для целей настоящего исследования.

31См. также подробное перечисление различных иных (часто возникающих в силу закона) преимущественных прав, упоминаемых в российском законодательстве (в том числе таких, которые вряд ли могут быть квалифицированы в качестве полноценных преимущественных прав), в: Белов В.А. Основы учения о преимущественных правах.

32См., напр.: Schreiber K. Op. cit. S. 118-119.

33В немецкой традиции данное преимущественное право принято квалифицировать в качестве ex lege, хотя в его основе лежит договорное взаимоотношение между правообладателем и грантором.

19

некоторые публичные преимущественные права34.

В России конструкция преимущественного права из закона предполагает возможность правообладателя в активной фазе предъявить иск о «переводе прав и обязанностей» из договора, заключенного грантором с контрагентом. Как нетрудно заметить, это подразумевает определенное вмешательство в правовую сферу контрагента35, т.е. третьего лица по отношению к правообладателю и грантору. Так, согласно п. 3 ст. 250 ГК правообладатель вправе «при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки … требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя».

Аналогичным образом преимущественные права ex lege сконструированы, например, во Франции. Там существует сравнительно небольшой, но разнообразный набор преимущественных прав в силу закона (droits de préemption), значительная часть которых являются даже не частными, а публичными36. Указанные права в ряде случаев позволяют правообладателю при заключении договора между грантором и контрагентом потребовать «перевода прав и обязанностей» в отношении соответствующего предмета договора37.

Поскольку преимущественные права покупки доли, упоминаемые в российских специальных корпоративных законах (п. 4 ст. 21 Закона об ООО38 и п. 3 ст. 7 Закона об АО39), также предоставляют правообладателю прямо предусмотренную законодателем возможность требовать «перевода прав и обязанностей», может возникнуть соблазн и их отнести к преимущественным правам ex lege с точки зрения российского права. Однако такое решение было бы очевидно поспешным и неверным: источник преимущественных прав в данном случае всегда лежит в сфере частной автономии – преимущественное право покупки доли возникает в силу создания участниками оборота хозяйственного

34См., напр.: Schermaier M.J. in: J. von Staudingers Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch: Staudinger BGB - Buch 2: Recht der Schuldverhältnisse: §§ 433-480. Vorbemerkungen zu §§ 463 ff. Rn. 9-28; Wilhelm J. Op. cit. Rn. 2317.

35О квалификации таких правовых возможностей речь пойдет в разделе 1.6.

36См. об этом: Величко В.Е., Терди Е.С. Французская модель договорных преимущественных прав. С. 74-80; Stanyer

A. Conveyancing French Style – The Pre-Emption Rights which Govern the Sale of Certain Types of Property in France // (1995) LS Gaz, 18 Jan, 92 (24).

37См.: Ducrocq A. Recherches sur la notion de droit potestatif. Mémoire de d.e.a. Lille, 2000. P. 9.

38Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

39Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

20

общества. По этой причине поименованные преимущественные права покупки доли в действительности должны признаваться имеющими договорный характер и рассматриваться в рамках одного множества с иными контрактными преимущественными правами. Тем не менее тот факт, что и российские преимущественные права ex lege, и поименованные преимущественные права покупки доли дают правообладателю право на одинаковый иск о «переводе прав и обязанностей» позволяет в рамках настоящего исследования опираться в том числе на нормативный и правоприменительный материал, существующий применительно к, в частности, преимущественному праву покупки доли в общей собственности.

Вторая категория преимущественных прав – это преимущественные права, возникающие в силу соглашения, заключаемого между правообладателем и прометантом (далее – контрактные (или договорные) преимущественные права).

В российском законодательстве прямо упоминаются отдельные преимущественные права, которые могут быть квалифицированы в качестве контрактных.

Во-первых, как уже было отмечено выше, это преимущественное право покупки доли участия в корпорации: данное право возникает из устава, который в соответствии с современной российской доктриной корпоративного права и судебной практикой чаще всего квалифицируется в качестве особого многостороннего договора (или товарищеского соглашения)40. В частности, российскими специальными корпоративными законами участникам хозяйственных обществ предоставляется возможность установить право преимущественной

40 Подробнее об этом см., напр.: Кузнецов А.А. Новая жизнь российского корпоративного права и ограничения на отчуждение доли (акций). Комментарий к определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 11.06.2020 № 306-ЭС19-24912 // Вестник экономического правосудия РФ. 2020. № 8. С. 7-13; Чупрунов И.С. Начало «новой жизни» в российском корпоративном праве. Комментарий к определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 11.06.2020 № 306-ЭС19-24912. С. 31-35; Степанов Д.И. Устав как форма сделки // Вестник гражданского права. 2009. № 1. С. 4–62.

Но см. иную точку зрения: Шиткина И.С. Источники корпоративного права // Корпоративное право: Учебник / Отв. ред. И.С. Шиткина. М., 2007. С. 45-52; Ломакин Д.В. Очерки теории акционерного права и практики применения акционерного законодательства. М., 2005. С. 157–158.