!Учебный год 2023-2024 / KURS_LEKTsIJ_po_distsipline_B1_B_25_Sudebnaya_ekonomicheskaya_expertiza
.pdf61
начинается с составления руководителем группы экспертов плана-графика ее проведения. Такой подход обусловлен, прежде всего, необходимостью проведения судебной экономической экспертизы в сроки, установленные для расследования.
План-график проведения судебной экономической экспертизы − это перечень работ, которые нужно выполнить в процессе экспертизы, и сроки их выполнения. Каждый член экспертной группы согласно указаниям руководства разделяет определенный ему объем работ на структурные элементы и устанавливает предельные сроки их завершения. В частности, это: подготовительная работа в экспертном учреждении (1-2 дня); изучение содержания и полноты материалов, переданных на экспертизу (1-2 дня); составление методики проведения судебной экономической экспертизы (1-2 дня); отбор законодательных и нормативных актов, инструкций, справочников (1-2 дня); дополнительный подбор документов и фактических данных (1-2 дня) и, наконец, собственно исследование вопросов, выносимых на экспертизу.
Поскольку нормы расхода времени на выполнение экспертных работ инструктивно не установлены, соответственно продолжительность и конкретные сроки их проведения определяются, преимущественно, на основе практического опыта экспертов. Общий срок выполнения судебной экономической экспертизы также разный, в основном он зависит от сложности вопросов, вынесенных на ее рассмотрение, соответственно в плане-графике необходимо указывать конкретные даты.
Вопрос 6. Производство судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении
Производство судебной экспертизы в государственном судебноэкспертном учреждении регламентируется главой III Закона № 73-ФЗ.
Основаниями производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении являются:
-определение суда, или
-постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя. Судебная экспертиза считается назначенной со дня вынесения
соответствующего определения или постановления. Орган или лицо, назначившие судебную экспертизу:
-представляют объекты исследований и материалы дела, необходимые для проведения исследований и дачи заключения эксперта;
-получают образцы для сравнительного исследования и приобщают их к делу в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ.
В случае, если получение образцов является частью исследований и осуществляется экспертом с использованием представленных на судебную экспертизу объектов, после завершения судебной экспертизы образцы направляются в орган или лицу, которые ее назначили, либо определенное время хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении (далее –
62
ГСЭУ).
Наряду с первичными проводятся дополнительные и повторные судебные экспертизы.
Производство дополнительной судебной экспертизы, назначенной в случае недостаточной ясности или полноты ранее данного заключения, поручается тому же или другому эксперту.
Производство повторной судебной экспертизы, назначенной в связи с возникшими у суда, судьи, лица, производящего дознание, следователя сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения по тем же вопросам, поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.
Комиссионная судебная экспертиза производится несколькими, но не менее чем 2-мя экспертами одной или разных специальностей.
Комиссионный характер судебной экспертизы определяется органом или лицом, ее назначившими, либо руководителем ГСЭУ.
Организация и производство комиссионной судебной экспертизы возлагаются на руководителя ГСЭУ либо на руководителей нескольких ГСЭУ.
Комиссия экспертов согласует цели, последовательность и объем предстоящих исследований, исходя из необходимости решения поставленных перед ней вопросов.
В составе комиссии экспертов, которой поручено производство судебной экспертизы, каждый эксперт независимо и самостоятельно проводит исследования, оценивает результаты, полученные им лично и другими экспертами, и формулирует выводы по поставленным вопросам в пределах своих специальных знаний. Один из экспертов указанной комиссии может выполнять роль эксперта-организатора; его процессуальные функции не отличаются от функций остальных экспертов.
При производстве комиссионной судебной экспертизы экспертами одной специальности каждый из них проводит исследования в полном объеме и они совместно анализируют полученные результаты.
Придя к общему мнению, эксперты составляют и подписывают совместное заключение или сообщение о невозможности дачи заключения. В случае возникновения разногласий между экспертами каждый из них или эксперт, который не согласен с другими, дает отдельное заключение.
При производстве комиссионной судебной экспертизы экспертами разных специальностей (комплексная экспертиза) каждый из них проводит исследования в пределах своих специальных знаний. В заключении экспертов, участвующих в производстве комплексной экспертизы, указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвующий в производстве комплексной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность.
63
Общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода. Если основанием общего вывода являются факты, установленные одним или несколькими экспертами, это должно быть указано в заключении. В случае возникновения разногласий между экспертами результаты исследований оформляются аналогично комиссионной экспертизе (каждый из них или эксперт, который не согласен с другими, дает отдельное заключение).
При производстве судебной экспертизы в ГСЭУ могут присутствовать те участники процесса, которым такое право предоставлено процессуальным законодательством РФ.
Участники процесса, присутствующие при производстве судебной экспертизы, не вправе вмешиваться в ход исследований, но могут давать объяснения и задавать вопросы эксперту, относящиеся к предмету судебной экспертизы.
При составлении экспертом заключения, а также на стадии совещания
экспертов и формулирования выводов, если судебная экспертиза производится комиссией экспертов, присутствие участников процесса не допускается.
В случае, если участник процесса, присутствующий при производстве судебной экспертизы, мешает эксперту, последний вправе приостановить исследование и ходатайствовать перед органом или лицом, назначившими судебную экспертизу, об отмене разрешения указанному участнику процесса присутствовать при производстве судебной экспертизы.
На основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью ГСЭУ.
Тема 2.2. Обобщение результатов судебной экономической экспертизы
Вопросы для изучения (содержание темы):
1.Заключение судебно-экономической экспертизы, его структура и методика составления.
2.Виды экспертных заключений.
3.Случаи невозможности предоставления экспертного заключения
4.Оценка заключения эксперта
Вопрос 1. Заключение судебно-экономической экспертизы, его структура и методика составления
Законодатель регламентирует содержание заключения судебного эксперта лишь в самых общих чертах.
В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:
1)время и место производства судебной экспертизы;
2)основания производства судебной экспертизы;
64
3)сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;
4)сведения о судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;
5)предупреждение эксперта в соответствии с законодательством РФ об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
6)вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;
7)объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;
8)сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;
9)содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;
10)оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.
Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в ГСЭУ. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.
Посвященные заключению судебной экспертизы ст. 86 АПК, ст. 204 УПК, ст. 86 ГПК, п. 5 ст. 26.4 КоАП довольно близки по содержанию ст. 25 Закона № 73-ФЗ. В них указывается, что заключение дается экспертом только в письменной форме, подписывается им и должно содержать подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные следствием и судом вопросы. Если в процессе производства экспертизы экспертом будут установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
Заключение судебной экспертизы, форма и содержание которого практически не различаются в уголовном, гражданском и арбитражном процессе, традиционно имеет определенную структуру и обычно состоит из нескольких частей.
Во вводной части содержатся:
1)номер и наименование дела, по которому назначена экспертиза;
2)краткое описание обстоятельств дела, имеющих отношение к исследованию;
3)сведения об органе и лице, назначившем экспертизу, правовых основаниях для назначения экспертизы (постановление или определение);
4)наименование экспертного учреждения, исходные сведения о лице
(или лицах), производившем экспертизу (фамилия, имя, отчество,
65
образование, экспертная квалификация, ученая степень, звание, стаж экспертной работы);
5) род и вид экспертизы.
Далее перечисляются поступившие на экспертизу материалы, способ их доставки, вопросы, вынесенные на разрешение эксперта. Вопросы, разрешаемые экспертом по собственной инициативе, также приводятся во вводной части заключения. Если экспертиза комиссионная, комплексная, дополнительная или повторная, это указывается во вводной части заключения, где также излагается, когда и кем проводились предшествующие экспертизы, к каким выводам пришли эксперты и каковы основания назначения повторной или дополнительной экспертизы.
Вопросы, выносимые на разрешение эксперта, приводятся во вводной части без каких-либо изменений их формулировки. Если эксперт считает, что некоторые из них выходят (частично или полностью) за пределы его специальных познаний или для ответа на эти вопросы специальные знания не требуются, он отмечает это в заключении.
В исследовательской части заключения обычно подробно описывается:
1)вид упаковки представленных на экспертизу объектов, ее целостность, реквизиты;
2)состояние этих объектов и сравнительных образцов;
3)процесс исследования по стадиям с описанием его методики, условий применения тех или иных методов;
На основании проведенного исследования дается научное объяснение выявленных диагностических и идентификационных признаков, причем это описание должно быть логически обоснованным и подводить к окончательным выводам.
Если экспертиза была комплексной или в ходе ее выполнялись комплексные исследования, исследовательская часть завершается так называемой синтезирующей частью, где эксперты, являющиеся специалистами в разных родах или методах экспертизы, обобщают раздельно полученную информацию для формулирования общего ответа на поставленный вопрос.
В последней части заключения излагаются выводы, т.е. даются ответы на вопросы, поставленные на разрешение экспертизы. При невозможности решения какого-либо вопроса эксперт должен в исследовательской части заключения указать причины отказа. Выводы об обстоятельствах, по которым следователем не были поставлены вопросы и которые эксперт приводит в рамках экспертной инициативы, излагаются в конце заключения.
Выводы – это основная часть заключения. В ней даются ответы, на вопросы, поставленные перед экспертом.
Вопрос 2. Виды экспертных заключений
Экспертные выводы по определенности подразделяются на
категорические и вероятные (предположительные).
66
Категорические выводы - это достоверный вывод о факте независимо от условий его существования, например, категорическими положительными будут выводы, что подпись в завещании выполнена гражданином Н. Категорическим отрицательным может быть, например, вывод о том, что водитель не имел технической возможности избежать наезда на пешехода.
Если эксперт не находит оснований для категорического заключения, выводы носят вероятный, т.е. предположительный, характер.
Вероятный вывод представляет собой обоснованное предположение (гипотезу) эксперта об устанавливаемом факте и обычно отражает неполную внутреннюю психологическую убежденность в достоверности аргументов, среднестатистическую доказанность факта, невозможность достижения полного знания. Вероятные выводы допускают возможность существования факта, но и не исключают абсолютно другого (противоположного) вывода. Например, наиболее вероятно, что пожар возник от малокалорийного источника тепла - тлеющего табачного изделия. Причинами вероятных выводов могут быть неправильное или неполное собирание объектов, подлежащих исследованию, утрата или отсутствие наиболее существенных, значимых признаков следов, недостаточное количество сравнительных материалов, неразработанность методики экспертного исследования и др.
По отношению к установленному факту экспертный категорический или вероятный вывод может быть утвердительным (положительным) и отрицательным, когда отрицается существование факта, по поводу которого перед экспертом поставлен определенный вопрос.
По характеру отношений между умозаключением и его основанием
выводы подразделяются на условные («если... то...») и безусловные. Безусловный вывод - это признание факта, не ограниченное какими-либо
условиями. Условный вывод означает признание факта в зависимости от определенных обстоятельств, достоверности предшествующих знаний, доказанности других фактов, например, текст документа выполнен не на данном матричном принтере, при условии, что принтер не подвергался ремонту. Такой вывод также может высказываться в категорической и вероятной форме.
Если в результате экспертного исследования не удалось прийти к единственному варианту решения вопроса, эксперт формулирует альтернативный вывод. Альтернативный вывод предполагает существование любого из перечисленных в нем взаимоисключающих фактов. Такой вывод - это строго разделительное суждение, указывающее на возможность существования любого из перечисленных в нем взаимоисключающих фактов, необходимость выбора следователем (судом) какого-либо одного из них и признания его имевшим место в действительности. Альтернативные выводы допустимы, когда названы все без исключения альтернативы, каждая из которых должна исключать другие (и тогда от ложности одного можно логически прийти к истинности другого, от истинности первого - к ложности
67
второго). Например, титановая проволока, представленная на экспертизу, изготовлена на металлургическом заводе города Н. в цехах № 2 или № 3.
Противоположными альтернативным являются однозначные выводы эксперта, обладающие только одним значением - категорические выводы, в которых утверждается или отрицается какой-либо факт. Например, категорический вывод судебной автороведческой экспертизы, что данное анонимное письмо написано гражданином Н.
Эксперт может сделать вывод и о невозможности решения вопроса,
поставленного на его разрешение уполномоченным лицом или органом, например, из-за отсутствия методики исследования, неполноты (некачественности) объектов и других материалов, предоставленных в его распоряжение, и т.д.
В основу судебного решения по делу могут быть положены только категорические выводы. Только они имеют доказательственное значение. Заключение с категорическими выводами служит источником доказательств, а изложенные в нем фактические данные являются доказательствами.
Вероятное заключение не может быть таким источником, а лишь позволяет получить ориентирующую, поисковую информацию, подсказать версии, нуждающиеся в проверке.
Вопрос 3. Случаи невозможности предоставления экспертного заключения
В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение (ст.85 ГПК).
Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.
Если эксперт пришел к выводу о невозможности выдачи заключение по поставленным вопросам и исчерпаны все возможности для этого, эксперт оформляет акт о невозможности выдачи заключения.
Таком образом, случаями невозможности представления экспертом заключения являются:
-предоставленные для исследования материалы являются недостаточными или непригодными для ответа на поставленные вопросы;
-эксперт не обладает специальными знаниями в области исследования. Акт должен отвечать следующим требованиям:
-письменная форма и указание мотивов отказа;
-акт содержит 3 части: вводную, мотивировочную, резулятивную. Вводная часть содержит: сведения об экспертном учреждении; дата и
место, время проведение экспертизы, номер, наименование, вид экспертизы; сведения об эксперте; основание для проведения экспертизы; сведения об
68
органе назначавшего экспертизу; данные о лицах, присутствующих при производстве экспертизы; материалы, предоставленные для исследования, наличие, состояние их упаковки; вопросы, поставленные перед экспертом.
Мотивировочная часть содержит описание причин невозможности выдачи заключения.
Резулятивная часть содержит запись о невозможности выдачи заключения по вопросам предоставленных в постановлении.
Руководитель экспертного учреждения вправе проконтролировать правомерность составления данного акта. Акт подписывается экспертом, подпись удостоверяется печатью экспертного учреждения.
Один экземпляр акта передается лицу, назначавшего экспертизу, второй остается в экспертном учреждении.
Вопрос 4. Оценка заключения эксперта
Заключение эксперта входит в число доказательств и, как все другие доказательства, не имеет заранее установленной силы. Оно должно изучаться наряду с другими доказательствами и подвергаться для этого тщательной, всесторонней и критической оценке.
Оценка заключения эксперта производится судом и лицом, ведущим следствие или дознание. Помощь им в этом специалист, который после изучения представленного заключения дает свое суждение относительно содержания заключения эксперта.
Заключение эксперта должно рассматриваться с учетом:
-положений формального характера (выяснение соблюдения установленного процессуальным законом порядка назначения и проведения экспертизы, правильности оформления заключения, определения оснований для отвода эксперта);
-положений, касающихся существа заключения (допустимость исследуемых объектов, обоснованность выводов, их правильность и определение доказательственного значения).
Критерии оценки заключения эксперта: I. Положения формального характера
1.1.Соблюдение процессуального порядка назначения и проведения экспертизы
Помимо вынесения постановления о назначении экспертизы по возбужденному уголовному делу, с постановлением должен быть ознакомлен обвиняемый, которому следует разъяснить его права, которыми он обладает при производстве экспертизы (ст. 47 УПК). После проведения экспертизы обвиняемый должен быть ознакомлен с заключением эксперта (ст. 47 УПК).
В ходе судебного разбирательства при производстве экспертизы должна быть соблюдена процедура постановки вопросов перед экспертом (ст. 288 УПК). В соответствии с этой процедурой все участники разбирательства представляют вопросы эксперту в письменном виде, которые затем оглашаются и по ним заслушивается мнение участников судебного
69
разбирательства и заключение прокурора. После этого суд выносит определение, в котором вопросы эксперту формулируются в окончательном виде. Если суд отклоняет какие-либо вопросы или изменяет их формулировку, он мотивирует это в своем определении.
Несоблюдение установленного порядка проведения экспертизы в судебном заседании может послужить одним из оснований отмены приговора.
1.2.Проверка правильности оформления заключения, наличие всех необходимых реквизитов (ст. 204 УПК)
Взаключении должны содержаться все части, предусмотренные экспертной технологией. Оно должно быть подписано именно тем лицом, которое указано в вводной части заключения.
Взаключении по комплексной экспертизе должно быть указано, какой эксперт какие исследования проводил. Каждая часть исследований должна быть подписана теми экспертами, которые ее осуществляли.
1.3.Компетентность эксперта
При решении вопроса об отводе эксперта оценивается компетентность и его отношение к уголовному делу. Компетентность эксперта оценивается по данным, указанным во вводной части заключения (стаж экспертной работы, образование, специализация эксперта, для частных экспертов - наличие лицензии на право производства экспертиз).
1.4.Отношение к уголовному делу
Оценивается с точки зрения заинтересованности или незаинтересованности эксперта в исходе дела. При этом выясняется, не принимал ли участие эксперт в каких-либо следственных действиях по делу в качестве специалиста; не имеется ли у него личной заинтересованности в деле (например, родственные отношения с кем-либо из лиц, проходящих по делу; или осуществляющих расследование, судебное разбирательство). Если обнаруживаются какие-либо из вышеперечисленных обстоятельств, в связи с которыми эксперт подлежал отводу, его заключение лишается доказательственного значения.
II.Положения, касающиеся существа заключения, рассматриваемые при его оценке
2.1.Допустимость объектов, исследовавшихся экспертом, проверяется путем изучения их процессуальной доброкачественности. Для этого, прежде всего, выясняется, был ли законным способ их получения и был ли соблюден процессуальный порядок получения следователем (судом) объектов, которые представлены эксперту.
2.2.Законность получения объектов определяется соблюдением соответствующих статей УПК, регламентирующих следственные действия, в ходе которых могут быть получены такие объекты (следственный осмотр, обыск, выемка, освидетельствование). Если же объекты были представлены кем-либо из участников процесса или посторонними лицами, то соблюдена
ли |
процессуальная |
процедура |
признания |
их |
вещественными |
70
доказательствами или образцами. При обнаружении нарушений, ставящих под сомнение достоверность результатов следственного действия или ущемляющих права граждан, вещественные доказательства признаются недопустимыми. В свою очередь, это влечет недопустимость и заключения эксперта по исследованию этих объектов.
2.3.Надлежащее хранение объекта после изъятия. Оно должно исключать возможность подмены объекта, сомнение в его подлинности.
2.4.Определение достоверности заключения. Проверяется обоснованность выводов эксперта, а также их аргументированность и насколько они подтверждаются проведенными исследованиями.
2.5.Достаточность представленного эксперту материала для проведения исследования. Данное положение, касающееся существа заключения при его оценке, обусловлено тем, что иногда эксперты свои выводы делают на основе недостаточной совокупности материалов, не используют свое право ходатайствовать о предоставлении дополнительных материалов.
2.6.Правильность представленных эксперту исходных данных
2.7.Определение полноты проведенного экспертом исследования. Полнота исследования определяется применением всех доступных эксперту приемов и методов проведения экспертизы в данном конкретном случае. Вывод о том, что эксперт недостаточно полно провел исследование, формируется у следователя (судьи), хорошо ориентированного в вопросах современных возможностей судебных экспертиз, после того как проведена оценка заключения эксперта с участием профильных специалистов. Для повышения своей осведомленности в этой области лицо, назначившее экспертизу, нередко консультируется у специалиста или частного эксперта.
2.8.Подтвержденностъ вывода эксперта проведенными им исследованиями. Это наиболее сложный элемент оценки заключения эксперта, т.к. следователю (суду) трудно оценить, не обладая специальными познаниями, насколько вывод эксперта подтверждается выполненными им исследованиями (например, достаточно ли выявленная экспертом совокупность признаков, свойств объекта для категорического вывода о тождестве).
2.9.Определение доказательственного значения (силы) заключения эксперта. Доказательственное значение заключения эксперта определяется тем, входят ли обстоятельства, установленные экспертом в предмет доказывания по делу (ст. 73 УПК) или они являются доказательственными фактами, уликами. Нередко эти обстоятельства имеют решающее значение по делу (например, принадлежность вещества к наркотикам).
Если установленные экспертом факты не входят в предмет доказывания, то они являются косвенными доказательствами. Выводы эксперта, относящиеся к косвенным доказательствам, могут быть положены в основу приговора только в совокупности с другими доказательствами. Поэтому их роль зависит и от имеющейся наличности доказательств и от того, как проведена оценка заключения эксперта.