2. Комиссия обоснованно признана нарушившей положения ч. 2 ст. 12Закона о размещении заказов: в протоколе рассмотрения заявок не указано, в чем именно заявка не соответствует конкурсной документации.

• При рассмотрении дела № А27-4908/2007-5 суд установил, что конкурсная документация открытого конкурса по определению подрядной организации для выполнения работ по капитальному ремонту помещений школ содержала требования к производству работ по капитальному ремонту спортивного зала (приложение № 2 к информационной карте), перечень необходимых работ для капитального ремонта (приложение № 7 к информационной карте).

Причиной отклонения заявок двух участников размещения заказа явилось «неправильное выполнение сметного расчета». Ссылка на конкретный пункт ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов отсутствовала. Из протокола не было ясно, почему представленный участниками сметный расчет выполнен неправильно.

Довод комиссии о том, что сметы выполнены без учета требований конкурсной документации к объемам выполняемых работ, суд не принял во внимание, поскольку сведения об этом в протоколе рассмотрения заявок отсутствовали. С учетом изложенного суд не нашел оснований для признания недействительным решения антимонопольного органа, которым комиссия была признана нарушившей требования ч. 2 ст. 12 Закона о размещении заказов⁶.

3. Отсутствие в заявке документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов, служит основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе или аукционе (п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона).

Участник размещения заказа должен доказать наличие у него всех разрешений (лицензий, сертификатов), необходимых для исполнения им государственного или муниципального контракта, и представить эти документы вместе с заявкой. Отсутствие в конкурсной документации, документации об аукционе требования о представлении указанных документов не снимает с участника обязанности по их представлению в силу п. 1 ч. 1 ст. 11, п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов.

• По делу № А27-5068/2007-5 суд признал правомерным отказ в допуске к участию в конкурсе в связи с непредставлением участником размещения заказа приложений к лицензии на телевизионное вещание.

На открытый конкурс на право изготовления и размещения на телевизионном канале материалов о событиях социально-экономической, политической и культурной жизни N-ского района по лоту № 1 заявки направили ЗАО и МУП. Решением конкурсной комиссии ЗАО отказано в допуске к участию в конкурсе, в том числе в связи с непредставлением приложений к лицензии на телевизионное вещание.

В связи с подачей только одной заявки, соответствующей требованиям конкурсной документации, конкурс по лоту № 1 признан несостоявшимся. Конкурсная комиссия предложила муниципальному заказчику заключить муниципальный контракт с единственным участником размещения заказа — МУПом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона, при размещении заказа путем проведения торгов участники должны соответствовать требованиям, предъявляемым законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов. Участник размещения заказа должен представить документы, подтверждающие его соответствие установленным требованиям. Одним из таких документов является лицензия на право занятия определенной деятельностью.

Законом РФ от 27.12.91 № 2124-I«О средствах массовой информации»телевизионное вещание отнесено к лицензируемым видам деятельности. Лицензия на вещание дает ее держателю право, используя технические средства эфирного, проводного или кабельного телерадиовещания, в том числе находящиеся в его собственности, осуществлять с соблюдением лицензионных условий распространение продукции СМИ (ст. 31 Закона РФ «О средствах массовой информации»).

На размещение информационно-новостных выпусков на канале с обязательным вещанием на территории N-ского района лицензия на вещание необходима. Однако лицензия ЗАО представлена в ненадлежащем виде (отсутствуют приложения), что не позволило оценить условия осуществления обществом деятельности по вещанию.

Суд, признав правомерным отказ в допуске к участию в конкурсе ЗАО в связи с непредставлением приложений к лицензии на осуществление телевещания, указал, что при отсутствии упомянутых приложений, являющихся неотъемлемой частью лицензии, невозможно установить территорию распространения информации, частоту вещания, периодичность и время вещания, иные специальные сведения. Без таких сведений не представляется возможным выяснить соответствие участника размещения заказа предъявляемым конкурсной д��кументацией требованиям⁷.

• При рассмотрении дела № А27-4766/2007-5 суд установил, что при проведении конкурса по определению поставщика для оказания аудиторских услуг конкурсная заявка ООО была отклонена ввиду отсутствия сведений о наличии необходимой аккредитации при Госстрое России.

Антимонопольный орган, рассматривая жалобу участника размещения заказа, посчитал отказ в допуске к участию в конкурсе по данному основанию незаконным, поскольку к конкурсной заявке ООО прилагалось письмо Некоммерческого партнерства «Межрегиональный центр экспертных и аудиторских организаций ЖКХ» о рассмотрении документов, представленных обществом для аккредитации.

Суд счел вывод антимонопольного органа необоснованным. Поскольку одним из обязательных требований к участникам размещения заказа является наличие соответствующей аккредитации, отсутствие таковой на момент проведения конкурса служит основанием для отклонения конкурсной заявки. Письмо некоммерческого партнерства не может заменить документ, подтверждающий наличие аккредитации⁸.

4. Предоставление участником размещения заказа заявки для участия в торгах, содержащей недостоверные сведения относительно места нахождения, является основанием для отказа в допуске к участию в торгах (п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона).

• По делу № А27-9783/2007-5 суд признал правомерным отказ единой комиссии уполномоченного органа (Управления государственного заказа Кемеровской области) ООО в допуске к участию в конкурсе в связи с наличием в заявке на участие в конкурсе недостоверных сведений.

Управление объявило открытый конкурс «Выполнение проектных, монтажных и пуско-наладочных работ систем пожаротушения на 18 объектах органа ЗАГС». Заявку на участие в конкурсе в числе иных лиц направило ООО.

Суд установил, что в заявке общества на участие в конкурсе указан юридический адрес, подтвержденный выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 22.06.2007, тогда как на момент проведения конкурса участник имел другое место нахождения, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 17.10.2007, т. е. на более позднюю дату, предшествующую проведению конкурса.

Суд признал решение об отказе в допуске к участию ООО соответствующимЗакону о размещении заказов⁹.