- •В одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой
- •До вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления8
- •Не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда
- •Отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины, об уменьшении ее размера
- •Сроки для добровольного исполнения исполнительного документа и порядок их исчисления
- •Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства влечет административную ответственность по ст. 8.2 КоАп рф.
- •Заказчик выбрал способ размещения заказа, не подпадающий под действие Закона о размещении заказов.
- •Участнику размещения заказа может быть отказано в допуске к участию в торгах только в случаях, предусмотренных Законом о размещении заказов.
- •2. Комиссия обоснованно признана нарушившей положения ч. 2 ст. 12Закона о размещении заказов: в протоколе рассмотрения заявок не указано, в чем именно заявка не соответствует конкурсной документации.
- •Нарушением процедуры проведения конкурса являются предварительные переговоры заказчика, уполномоченного органа, конкурсной комиссии с участниками размещения заказа.
Нарушением процедуры проведения конкурса являются предварительные переговоры заказчика, уполномоченного органа, конкурсной комиссии с участниками размещения заказа.
В силу ч. 6 ст. 20, ч. 6 ст. 28 Закона о размещении заказов при проведении конкурса какие-либо переговоры заказчика, уполномоченного органа, конкурсной комиссии с участниками размещения заказа не допускаются. В случае нарушения указанного положения конкурс может быть признан недействительным по иску заинтересованного лица в порядке, предусмотренном законодательством РФ.
• По делу № А27-13545/2006-3 установлено, что конкурсная комиссия, созданная администрацией города, провела открытый конкурс на право заключения муниципального контракта с МУ «Управление муниципальным жилищно-коммунальным хозяйством города «Служба заказчика» на обеспечение потребителей услугами по отоплению, горячему водоснабжению в виде тепловой энергии, подаче холодной воды на хозяйственные и питьевые нужды жилищного фонда одного из районов города. Организатором конкурса выступила администрация города.
В конкурсе приняли участие три коммерческие организации. Определен победитель конкурса, с которым заключен муниципальный контракт.
Антимонопольный орган, ссылаясь на нарушение процедуры проведения конкурса, обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным размещения заказа на право заключения муниципального контракта.
Суд установил, что голосование конкурсной комиссии проводилось с учетом результатов собеседования с руководителями организаций-претендентов. Факт собеседования с руководителями зафиксирован в протоколе оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе и был подтвержден пояснениями сторон в судебном заседании.
Поскольку результаты собеседования повлияли на результаты голосования, суд пришел к выводу, что при проведении конкурса и определении его результатов была нарушена предусмотренная Законом процедура проведения конкурса. В силу п. 1 ст. 449 ГК РФ это является основанием для признания итогов конкурса недействительными и влечет недействительность по признаку ничтожности заключенного по результатам конкурса договора (контракта)10.
(Окончание в следующем номере.)
1 Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения, в кассационном порядке решение не обжаловалось. 2 Суд апелляционной инстанции решение суда отменил в части, принят новый судебный акт. Выводы арбитражного суда первой инстанции в части определения правовой природы заключенных договоров, являющихся муниципальными контрактами, и применения к отношениям Закона о размещении заказов были поддержаны апелляционным судом. 3 Арбитражный суд апелляционной инстанции решение суда оставил без изменения (постановление от 06.02.2008), в кассационном порядке решение не обжаловалось. 4 В апелляционном и кассационном порядке решение суда не обжаловалось. 5 В апелляционном и кассационном порядке решение суда не обжаловалось. 6 В апелляционном и кассационном порядке решение суда не обжаловалось. 7 Арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали выводы суда первой инстанции. 8 Арбитражным судом апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-4766/2007-5 оставлено без изменения (постановление от 11.01.2008), в кассационном порядке решение не обжаловалось. 9 В апелляционном и кассационном порядке решение суда не обжаловалось. 10 Арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-13545/2006-3 оставлено без изменения.