Итоги конкурса можно оспорить из-за нарушения правил допуска претендентов

Нарушение конкурсной комиссией правил допуска претендентов к участию в конкурсе может существенно влиять на оценку заявок и итоговую сумму баллов, полученную каждым из участников, то есть на результат торгов и определение их победителя.

Так, например, общество обратилось в суд с иском о признании недействительными торгов, заключенного с победителем конкурса договора и применении последствий недействительности указанного договора. При первоначальном рассмотрении дела в удовлетворении требований было отказано. Суды исходили из того, что Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 14.04.2008№ 264, нарушены не были. Лица представили требуемые сведения: информацию об отсутствии у них рыбоперерабатывающих заводов и зарегистрированных на территории района работников. Поэтому конкурсная комиссия правомерно допустила их к участию в конкурсе, присвоив им по данным критериям «0» баллов. Недостоверных сведений предоставлено не было. При новом рассмотрении дела исковые требования были удовлетворены. Торги по лоту и договор, заключенный с победителем торгов — рыболовецкой артелью были признаны недействительными. Применены последствия недействительности торгов и договора в виде прекращения действия договора на будущее время.

Непредставление заявителем документов и информации, предусмотренных п.п. 27 и 28 Правил, либо наличие в них недостоверных сведений, несоответствие заявителя требованиям, установленным п. 12 Правил, и несоответствие заявки и прилагаемых к ней документов требованиям, установленным п.п. 27 – 29 Правил, являются основаниями для отказа в допуске к участию в конкурсе.

При этом расчет баллов, причитавшихся каждому участнику, осуществляется путем умножения нормативного максимума баллов по данному критерию на отношение предложения конкретного участника к максимальному среди всех участников предложению по этому критерию. Соответственно, чем больше была сумма максимального предложения, тем меньше баллов получали по названному критерию остальные участники конкурса (определение ВАС РФ от 11.07.2012 по делу № А24-1693/2009).

В данном случае участие в аукционе, предметом которого является выполнение работ по реконструкции объекта, зависит от наличия у участников аукциона допуска к определенным видам работ. Это в свою очередь зависит, в том числе, и от их стоимости.

Установление задатка в размере, существенно превышающем размер, установленный законом. Такое нарушение делает невозможным участие в торгах потенциальных покупателей.

Практика. Общество обратилось в суд с иском о признании недействительными торгов по продаже заложенного арестованного имущества. В качестве существенных нарушений, допущенных организатором торгов при их проведении, истец указал на установление размера задатка в завышенном размере (50% от начальной продажной цены заложенного имущества). При этом в силу п. 4 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон № 102- ФЗ) размер задатка не может превышать 5% от начальной продажной цены заложенного имущества. Суды признали такое условие нарушением. Апелляционный суд пришел к выводу, что такое нарушение сделало невозможным участие в торгах потенциальных покупателей, так как установление задатка в размере 50% существенно превышает размер задатка, установленный законодателем (определение ВАС РФ от 21.06.2013 по делу № А24-2793/2012).

Вывод суда был основан на представленных в дело письмах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, свидетельствующих о том, что препятствием для участия в спорных торгах послужил именно чрезмерно высокий размер задатка.

Проведение торгов по продаже арестованного имущества в период приостановления исполнительного производства. По приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается, организатор торгов приостанавливает подготовку и проведение торгов немедленно после получения от уполномоченного государственного органа, передавшего имущество для реализации, постановления об отложении исполнительных действий или уведомления о приостановлении исполнительного производства по решению суда.

Практика. Общество обратилось в суд с иском о признании недействительными торгов по продаже имущественного права — права требования жилых и иных площадей, принадлежащих ООО на основании договора об инвестировании и участии в строительстве, а также протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества и применении последствий недействительности сделки. Суд удовлетворил заявленные требования. Он установил, что в период после принятия судебным приставом-исполнителем постановления о приостановлении исполнительного производства, в рамках которого спорное имущество передано на торги, были проведены торги. Был подписан протокол по продаже арестованного имущества, в собственность общества было передано спорное имущество. Суд сослался на ст. 449 ГК РФ, ст.ст. 39 и 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», а также п. 7.5 Порядка, утвержденного распоряжением Российского фонда федерального имущества от 29.11.2001 № 418 (решение Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2011 по делу № А51-17551/2011).

Суды применили последствия недействительности сделки и обязали общество вернуть организатору торгов предмет торгов.

Нарушение требований к содержанию извещения

Существенными нарушениями проведения торгов, которые влекут за собой признание их недействительными, считаются нарушения требований к содержанию извещения. Эти нарушения происходят на стадии подготовки к торгам. Общие требования к извещению о проведении торгов определены п. 2 ст. 448 ГК РФ. Такое извещение должно содержать во всех случаях сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Нарушение указанных требований к содержанию извещения о проведении торгов, а также к порядку его опубликования может явиться для суда основанием для признания торгов недействительными.

Отсутствие в извещении о торгах сведений, достаточных, чтобы найти организатора торгов и подать заявку. К таким сведениям могут относится, например, литеры здания, номера кабинетов, телефонов для связи. Также нарушением является отсутствие организатора торгов по месту, указанному в информационном сообщении в течение всего периода, установленного для подачи заявок. Это лишает потенциальных покупателей возможности принять участие в торгах, препятствуя реализации цели выставления имущества на публичную продажу.

Практика. Общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительными открытых торгов в форме аукциона по продаже недвижимого имущества, договора купли-продажи и применении последствий его недействительности в виде двусторонней реституции. Исковые требования были удовлетворены в части оспаривания торгов. В остальной части обществу было отказано. Суды установили, что в опубликованном сообщении о проведении торгов указан адрес, где организатор торгов в течение 30 дней с момента опубликования сообщения будет осуществлять прием заявок, ознакомление с информацией о предмете торгов, об условиях и порядке проведения торгов. Однако по этому адресу организатор торгов отсутствовал. По спорному адресу расположен ряд строений, в которых ответчик занимает здания под литерами 6 и 7, при этом табличка с указанием на его нахождение имеется только на двери кабинета, а не на самом здании (определение ВАС РФ от 19.03.2013 по делу № А51-17472/2011).