Показатели экономической эффективности в странах с различной ориентацией экономических систем (составлено по: 11; 34; 35)

Страны	Статическая эффективность Производительность (в %)			Динамическая эффективность Прирост производительности (в %)
	1999	2000	2001	1999	2000	2001
Развитые страны:
США	3,8 - 6	3 - 4,1	3,5 - 5,2	2,2	3 - 3,5	3,8 - 4
Канада	3,2	3,8	3,95	2,9	3,2	3,5
Япония	2,4	2,2	1,84	0,33	-0,37	-0,7
Страны с транзитивной экономикой:
Россия	5,1	8,5	4,0	3	3,5	3,8
Польша	1,9	2,0	2,9	0,73	2,4	2,8
Казахстан	4,02	3,46	2,56	0,26	0,63	-0,03

Что касается России, то ей присущи, во-первых, скачкообразное развитие производительности / сначала повышение в 1,6 раза, а потом снижение в два раза /; во-вторых, тенденции к незначительному увеличению ее прироста / соответственно, в 1999 и 2001 годах от 3 до 3,8% /.

Среди показателей распределения доходов выделяют две их группы. В первую группу входят показатели, характеризующие доходы по найму, доходы от предпринимательской деятельности, доходы от собственности и др. Во вторую группу включают показатели неравенства распределения доходов. В самом общем виде первую из них отражает чистый доход на душу населения. Неравенство в распределении доходов измеряется с помощью кривой Лоренца и коэффициента Джини.

В анализируемых группах складывается, различные уровни чистого дохода на душу населения / приложение11/. Наиболее высокая его величина наблюдается в США / в 2001 г. – 34 986 долл. /; наименьшая в России / в 2001 г. – 1747долл. /. Причем для США характерен постепенный рост, а для России - скачкообразное развитие чистого дохода на душу населения. В 1998 – 2000 годы в ней наблюдалось его снижение, а 2001 г. – его небольшое повышение. Однако уровень 1997 г- еще не достигнут.

В Германии, где складывается второй по величине чистый доход на душу населения, также наблюдается тенденция к снижению: если в 1997 г. он составлял 28 573 долл., то в 2001 г. – 23 698, то есть уменьшился в 1, 2 раза. В Польше складывается иная ситуация: величина чистого дохода на душу населения в ней значительно меньше, нежели в Германии / примерно в 6 раз /. Но ему присущ в отличие от Германии постепенный рост.

Однако данный показатель характеризует только общее состояние в области распределения доходов. Реальное представление о них и их тенденциях дают, во-первых, распределение доходов между квинтильными группами; во-вторых, кривая Лоренца; в-третьих, коэффициент Джини.

Распределение доходов в странах с различной ориентацией экономических систем складывается не только неравномерно, но и характеризуется различными статистическими данными. Так, по результатам обследования Мирового банка и ООН разрыв между наиболее обеспеченными 20% группами населения и наименее обеспеченными группами населения в развитых странах составляет 6:1. В развивающихся странах он изменяется в зависимости от региона: 4:1 – в Южной Азии; 6:1 – в Восточной Азии; 10:1 – в Африке южнее Сахары; 12:1 – в Латинской Америке. Существенные отклонения наблюдаются и в странах с транзитивной экономикой. Так, разрыв в России составил в середине 90-х годов ХХ в. 14:1, а в Венгрии, к примеру, 4:1 / 28, с.22-23/. В 2000 г. между этими группами в России уменьшился и был равным примерно 8:1 /таблица 3, 29, с. 43; 34 \.

Таблица 3

Распределение денежных доходов населения России в 1990-2000гг.

Денежные доходы населения по квинтильным группам	1991 СССР	1991	1993	1995	1996	1997	1998	1999 (9 мес.)	2000	Справочно США 1999
Первая	10,0	11,9	5,8	5,5	6,2	6,0	6,2	6,2	6,1	4,7
Вторая	14,7	15,8	11,1	10,2	10,7	10,2	10,5	10,4	10,5	11,0
Третья	18,6	18,8	16,7	15,0	15,2	14,8	14,9	14,4	14,8	17,5
Четвертая	23,5	22,8	24,8	22,4	21,5	21,6	21,0	19,9	20,8	25,0
Пятая	33,2	30,7	41,6	46,9	46,4	47,4	47,4	49,1	47,8	41,9
Всего	100	100	100	100	100	100	100	100	100	100

Источник: 29, с.43;34

Из таблицы видно, что доля беднейших слоев населения /1 квинтиль / за 10 лет снизилась почти в два раза, а доля богатейших /У квинтиль / увеличилась примерно в 1,5 раза. Однако, если в 1990 г. разрыв между ними составлял 3,3:1, то в 2000 г. - 8:1. Еще больший разрыв выявляется при анализе децильных /10% / групп населения. Такая ситуация обусловлена падением производства в стране и высокими темпами инфляции. Причем наиболее быстрыми темпами неравенство росло в первой половине 90-х годов ХХ в., но затем наступил период временной стабилизации. После 17 августа 1998 г. углубление неравенства возобновилось.

Что касается распределения доходов в США, то оно также является неравномерным. Однако доля беднейших слоев населения в них меньше и составляет всего 4,3%, а доля богатейших – 41,9%. Вместе с этим в стране весьма значительна доля среднего класса / второй, третий и четвертый квинтили /. В России среднего класса в понимании США пока не существует. В результате распределение доходов в США является стабильным, более результативным и справедливым, нежели в России. Для нее характерна жесткая дифференциация доходов населения, В стране усиленно осуществляется процесс увеличения доходов 20% богатейших слоев населения при снижении доходов 60% представителей второй, третьей и четвертой групп населения.

Более точное измерение уровней неравенства в распределении доходов осуществляется с помощью кривой Лоренца. Она выявляет долю суммированных за год доходов, которая приходится на различные доли населения страны, начиная с беднейших слоев населения и кончая богатейшими. В частности, ситуация в России, сложившаяся в 90-ые гды ХХ в., характеризуется кривой Лоренца, представленной на рис. 27

Рис 27. Сдвиг кривой Лоренца (1991-1999 гг.) (29, с.43)

Она показывает, что в течение последнего десятилетия произошел значительный сдвиг кривой Лоренца в сторону усиления дифференциации доходов.

Причем, чем сильнее изогнута кривая Лоренца, тем менее равномерным является распределение доходов в стране / приложение 12 /.

При сравнении кривых Лоренца в России и Казахстане в 2001 г. выявляется, что они практически одинаковы. В России на долю беднейших слоев населения приходится 5,8% доходов, а на долю богатейших - 48,5%; в Казахстане,- соответственно, 6,1 и 43,5% .

Что касается кривых Лоренца для Японии и Китая, то выявляется, во-первых,более жесткая дифференциация доходов в Японии, нежели в Китае, причем она сохраняется на постоянном уровне; во-вторых, хотя в Китае дифференциация доходов более низкая, чем в Японии, тем не менее в стране прослеживается тенденция к ее увеличению/ рис.28/

Рис 28. Кривые Лоренца Китая и Японии (1988-1997 гг.)

Наиболее удобным показателем при сравнении стран с различной ориентацией экономических систем является коэффициент Джини. Если он равен 0 , то в этом случае возникает абсолютное равенство; если – 1, то складывается абсолютное неравенство. Однако то и другое в реальной жизни невозможно. Поэтому его уровни всегда больше 0, но меньше 1 / таблица 4 /.

Наиболее низкий коэффициент Джини в группе развитых стран наблюдается в 1999 г. в Германии и Японии / 0,265 и 0,3 /.Его наиболее высокий уровень выявляется в США и Канаде /0,397 и 0,394 /.В 2000 г. ситуация в странах практически не изменяется. Низкая дифференциация доходов попрежнему наблюдается в Германии и Японии, хотя прослеживается тенденция к ее некоторому увеличению. В 2001 г. в Германии и Канаде выявилось ослабление дифференциации, в Японии – ее увеличение, а в США она осталась почти неизменной.

В группе стран с транзитивной экономикой в 1999 г. наименьшая дифференциация доходов обнаруживается в Польше, а наибольшая – в России. В 2000 г ситуация почти не изменяется, хотя в Польше наметилась тенденция к ее усилению. В 2001 г. в России и Казахстане дифференциация доходов остается почти неизменной, а в Польше продолжала функционировать тенденция к ее повышению.

Таблица 4