2)Возможно ли взимание налога без определения его элементов?

Каким образом, если ты не знаешь с кого, как, в каких единицах?

3)что если какой-то элемент налога не установлен? Возможно ли применить аналогию для устранения этого?

Общие условия установления налогов и сборов

Уста­нов­лен­ным счи­та­ет­ся тот налог, в от­но­ше­нии ко­то­ро­го опре­де­ле­ны на­ло­го­пла­тель­щи­ки и сле­ду­ю­щие эле­мен­ты (п. 1 ст. 17 НК РФ):

• объ­ект на­ло­го­об­ло­же­ния, т. е. что имен­но под­ле­жит об­ло­же­нию на­ло­гом – опе­ра­ции по ре­а­ли­за­ции, до­хо­ды лица, иму­ще­ство, при­над­ле­жа­щее лицу, и т.д.;

• на­ло­го­вая база – ко­ли­че­ствен­ное вы­ра­же­ние объ­ек­та на­ло­го­об­ло­же­ния (чаще де­неж­ное, но не обя­за­тель­но);

• на­ло­го­вый пе­ри­од, по ис­те­че­нии ко­то­ро­го на­ло­го­пла­тель­щик дол­жен опре­де­лить на­ло­го­вую базу и упла­тить налог (квар­тал, год и т.д.);

• на­ло­го­вая став­ка, ис­хо­дя из ко­то­рой счи­та­ет­ся сумма на­ло­га;

• по­ря­док ис­чис­ле­ния на­ло­га (по­ря­док рас­че­та);

• по­ря­док и сроки упла­ты на­ло­га (один раз всю сумму на­ло­га по ито­гам на­ло­го­во­го пе­ри­о­да или, к при­ме­ру, ча­стя­ми в те­че­ние на­ло­го­во­го пе­ри­о­да).

Кроме того, могут быть уста­нов­ле­ны на­ло­го­вые льго­ты и ос­но­ва­ния для их при­ме­не­ния по кон­крет­но­му на­ло­гу (п. 2 ст. 17 НК РФ). Но это уже не обя­за­тель­ный эле­мент на­ло­га.

Если хотя бы один обя­за­тель­ный эле­мент не опре­де­лен, то налог не счи­та­ет­ся за­кон­но уста­нов­лен­ным и его на­ло­го­пла­тель­щи­ки упла­чи­вать не обя­за­ны.

Теория права различает два основных метода преодоления пробелов в актах законодательства: аналогию права и аналогию закона. В отличие от ряда других кодифицированных актов российского законодательства Налоговый кодекс РФ обходит стороной вопрос допустимости применения его норм по аналогии. В Кодексе нет прямого запрета на применение аналогии, подобного содержащемуся в ст. 3 УК РФ. Однако нет в НК РФ и нормы, аналогичной ст. 6 ГК РФ, прямо предписывающей применять налоговое законодательство по аналогии.

В юридической литературе господствует точка зрения о недопустимости применения норм налогового законодательства по аналогии, основанная в большей степени на публично-правовом характере налогового права. Утверждая подобное, специалисты чаще всего ссылаются на п. 7 Приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 31.05.99 № 41 "Обзор практики применения арбитражными судами законодательства, регулирующего особенности налогообложения банков". Там сказано, что "налоговое законодательство не предусматривает возможности применять нормы закона по аналогии" 1 . Между тем запрет на применение норм налогового законодательства по аналогии сделал бы невозможным реализацию ряда прав, предоставленных НК РФ налогоплательщикам, а также фактически парализовал бы деятельность налоговых органов. Например, в соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных или излишне взысканных штрафов. Данной норме корреспондирует положение подп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ, согласно которому налоговые органы обязаны осуществлять возврат излишне уплаченных или излишне взысканных штрафов "в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом". В то же время ст. 78 и 79 НК РФ установлен порядок возврата сумм налогов, сборов и пени, но не штрафов. Подобный пробел можно преодолеть, лишь применив к возврату излишне уплаченных (взысканных) штрафов нормы, регулирующие сходные отношения, т. е. посредством аналогии закона. В противном случае налогоплательщик вообще будет лишен возможности реализовать право на возврат излишне взысканных с него штрафов, что в конечном итоге идет вразрез с положениями Конституции РФ.

Вывод: если какой-то элемент не установлен, то нельзя. Аналогия права и закона не запрещена, но и не разрешена в общем.

Аналогия не применяется.