Правило о деликтной ответственности за невиновное предоставление недостоверных заверений выглядит аномально, и его желательно исключить (в отличие от аналогичного правила для договорной ответственности). Ответственность по п. 1 ст. 431.2 ГК РФ должна наступать, лишь если лицо, дающее заверение, знало или в разумном смысле должно было знать о недостоверности заверения (ср. с аналогичной формулировкой в европейском Проекте общих подходов).

Что касается непредпринимателя, то исходя из общих норм российского деликтного и договорного права представляется разумным установить для него оба вида ответственности (деликтную и договорную) лишь при наличии вины, т.е. если он знал или должен был знать о недостоверности утверждения.

Следует считать, что если недостоверное утверждение одновременно является и деликтом, и нарушением договора, то пострадавшая сторона имеет право на подачу обоих видов иска, но двойная ответственность за одно и то же нарушение недопустима (т.е. истцу в какой-то момент все же придется определиться, требует ли он взыскания деликтных или договорных убытков).

Таким образом, на текущем этапе реформы гражданского права задачей судов в отношении ст. 431.2 ГК РФ будет расчленение ее на составляющие. Статью надо путем интерпретации разобрать на отдельные правила, относящиеся к различным видам недостоверных утверждений, и определить фактические составы, при которых подлежит применению каждое из таких правил (либо несколько из них), а также конкретные правовые последствия, наступающие в каждом из случаев. Иначе говоря, имеющуюся в наличии смесь надо снова разделить на компоненты.

Подчеркнем, что вышесказанное является лишь мнением автора настоящей работы, не претендующим на истину в последней инстанции, но тем не менее представляющееся самому автору едва ли не единственно возможным разумным подходом к интерпретации ст. 431.2 ГК РФ.

Можно заключить, что, если оставить за скобками довольно длинный ряд дефектов и неясностей, содержание новой статьи ГК РФ "Заверения об обстоятельствах" в сухом остатке сводится к следующему:

1)явным образом введена деликтная ответственность за предоставление недостоверных заверений в связи с договором, в том числе в случаях, когда такое предоставление не дает пострадавшей стороне права на аннулирование договора;

2)введена возможность внесудебного отказа от договора в случае, когда недостоверное заверение, имеющее существенное значение для получившей его стороны, стало частью договора;

3)введена безвинная деликтная ответственность предпринимателей за предоставление недостоверных заверений.

Первые два правила возражений не вызывают. Третье не имеет параллелей в зарубежной практике и, как представляется, нуждается в пересмотре.

6.8.Промежуточные итоги (Россия)

ВРоссии все случаи сообщения утверждений о фактах, впоследствии оказавшихся недостоверными, в связи с неким договором можно разделить на следующие категории и подкатегории (для удобства восприятия формулировки несколько обобщены и упрощены):

1) утверждение является частью договора сторон. Такие утверждения могут квалифицироваться по-разному:

а) в случае договора купли-продажи товара это может быть утверждение, касающееся качества продаваемого товара ( ст. 469 ГК РФ). (Те же правила некоторые суды применяют к купле-продаже акций и долей в ООО и к утверждениям об их финансовом состоянии, считая финансовое состояние общества качеством данного товара.) В частности, это может быть утверждение, что товар будет соответствовать требованиям к качеству в течение определенного периода в будущем (гарантийного срока) (п. 2 ст. 470 ГК РФ). Требование достоверности подобных утверждений установлено непосредственно законом (гарантия качества товара, ст. 470 ГК РФ). Последствия их недостоверности варьируются в зависимости от обстоятельств. Покупатель может в различных ситуациях потребовать устранения недостатков, замены товара, уменьшения покупной цены либо отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы и др. (ст. 475 ГК РФ). Кроме того (согласно преобладающей точке зрения), покупатель может потребовать возмещения убытков, причиненных дефектностью товара (ст. 15 ГК РФ);

б) в случае любого договора (т.е. не только купли-продажи) утверждение может квалифицироваться как заверение об