!!Экзамен зачет 2023 год / 11
.pdfКОРПОРАТИВНЫЙ ЮРИСТ • №11 • 2007 | РАЗРЕШЕНИЕ КОНФЛИКТОВ
ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫМ МЕРАМ
(МАРТ – ИЮЛЬ 2007 г.)
Направленность обеспечительных мер на сохранение существующего состояния отношений между сторонами
Постановление Президиума ВАС РФ от 20 марта 2007 г. № 4937/05 по делу № А55-3006/2004-46
Определением арбитражного суда |
определение суда первой инстанции – |
АПК РФ также должны отвечать |
удовлетворено ходатайство Россий- |
оставлению без изменения по следу- |
критерию соразмерности заявленным |
ского фонда федерального имуще- |
ющим основаниям. Пленум ВАС РФ |
исковым требованиям. Это означает, |
ства о принятии мер по обеспечению |
Постановлением от 12 октября 2006 г. |
что, избрав тот или иной вид обеспе- |
иска в части наложения ареста на |
№ 55 разъяснил, что в целях предот- |
чительной меры, отвечающий пред- |
обыкновенные акции общества, пере- |
вращения причинения заявителю |
мету спора, арбитражный суд может |
данные ряду компаний. Постановле- |
значительного ущерба обеспечитель- |
применить его только в той степени, |
нием суда апелляционной инстанции |
ные меры могут быть направлены на |
которая необходима и достаточна для |
определение изменено, ходатайство |
сохранение существующего состо- |
обеспечения исполнимости судебного |
заявителя удовлетворено в полном |
яния отношений (status quo) между |
акта или предотвращения причинения |
объеме: также запрещено голосовать |
сторонами. Как установлено судами, |
значительного ущерба заявителю. |
указанными акциями, запрещено |
истцом заявлены требования о при- |
В рассматриваемом случае суд апел- |
счетной комиссии учитывать голоса |
знании недействительным договора |
ляционной инстанции принял обеспе- |
по данным акциям при подсчете |
купли-продажи акций общества, за- |
чительные меры, несоразмерные тре- |
голосов и подведении итогов собра- |
ключенного между областным фондом |
бованиям истца, поскольку запретил |
ния акционеров, запрещено реест- |
имущества и ООО, а также о примене- |
ответчику и иным лицам голосовать |
родержателю и (или) депозитарию, |
нии последствий недействительности |
обыкновенными именными акциями |
осуществляющим учет прав на акции, |
данной сделки. В рассматриваемом |
общества на общем собрании акци- |
совершать записи о переходе прав |
случае обеспечительной мерой, спо- |
онеров и учитывать голоса по данным |
на акции к третьим лицам, а также |
собной сохранить отношения в суще- |
акциям при подведении его итогов по |
об обременениях акций правами |
ствующем состоянии, является арест |
всем вопросам повестки дня, в то вре- |
третьих лиц. ФАС округа оставил |
спорных акций, примененный судом |
мя как подобная мера могла касаться |
постановление суда апелляционной |
первой инстанции и представляющий |
только тех вопросов, голосование |
инстанции без изменения. Президиум |
собой запрет распоряжения ими как |
по которым может затруднить или |
ВАС РФ посчитал, что постановления |
объектом гражданского права. При- |
сделать невозможным исполнение |
судов апелляционной и кассацион- |
нимаемые арбитражным судом обес- |
судебного акта или причинить значи- |
ной инстанций подлежат отмене, |
печительные меры в силу ч. 2 ст. 90 |
тельный ущерб заявителю. |
|
|
|
Необходимость доказывания причинно-следственной связи между примененной обеспечительной мерой и возникшими убытками
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25 апреля 2007 г. по делу № А29-4910/2006-3э
При рассмотрении иска ОАО к обще- |
удовлетворил указанное ходатайство. |
ны. Посчитав, что принятыми обес- |
ству и ООО о признании договора |
Арбитражный суд отказал ОАО в удов- |
печительными мерами причинены |
аренды недействительным, приме- |
летворении заявленных требований |
убытки, вызванные инфляционным |
нении последствий недействитель- |
в отношении ООО; в отношении взы- |
процессом, общество обратилось |
ности сделки, взыскании ущерба и |
скания с общества неосновательного |
в суд с иском о взыскании с ОАО |
неосновательного обогащения было |
обогащения и убытков иск оставлен |
убытков, которые возникли, по мне- |
заявлено ходатайство о принятии |
без рассмотрения на основании п. 4 |
нию истца, в связи с применением |
мер по обеспечению иска в виде |
ст. 148 АПК РФ, поскольку общество |
арбитражным судом обеспечитель- |
запрета нотариусу перечислять с |
признано несостоятельным (банкро- |
ной меры. Решением суда, поста- |
депозита нотариуса денежные сред- |
том) и в отношении него введено кон- |
новлением апелляционного суда в |
ства, внесенные ОАО для расчетов |
курсное производство. Определением |
удовлетворении исковых требований |
с обществом. Арбитражный суд |
суда обеспечительные меры отмене- |
отказано в связи с недоказанностью |
|
|
|
59
КОРПОРАТИВНЫЙ ЮРИСТ • №11 • 2007 | РАЗРЕШЕНИЕ КОНФЛИКТОВ
истцом в рассматриваемой ситуации |
иска, после вступления в законную |
так и в случае причинения вреда, |
причинно-следственной связи между |
силу судебного акта арбитражного |
истец должен доказать следующие |
примененной судом обеспечительной |
суда об отказе в удовлетворении |
обстоятельства: противоправность |
меры и возникшими у общества |
иска вправе требовать от лица, хода- |
действий (бездействия) ответчика, |
убытками. Арбитражный суд округа |
тайствующего об обеспечении иска, |
факт и размер понесенного ущерба, |
оставил решение, постановление без |
возмещения убытков путем предъяв- |
причинно-следственную связь между |
изменения в связи со следующим. |
ления иска. Убытки являются мерой |
действиями ответчика и возникшим |
В соответствии со ст. 98 АПК РФ |
ответственности, поэтому по делам о |
ущербом. Суд установил, что истец |
ответчик и другие лица, которым |
взыскании убытков, возникших как в |
не доказал совокупность указанных |
причинены убытки обеспечением |
связи с неисполнением обязательств, |
обстоятельств. |
Соразмерность обеспечительных мер заявленному требованию
Постановление ФАС Московского округа от 23 мая 2007 г. № КГ-А40/4346-07 по делу № А40-67225/06-10-97
ООО обратилось в арбитражный суд |
нию иска отказано ввиду отсутствия |
п. 9 Постановления № 55 и исходил |
с иском о взыскании с общества дол- |
доказательств, свидетельствующих |
из того, что заявитель должен обос- |
га по договору займа, процентов за |
о наличии у ответчика имущества, |
новать, т.е. аргументировать и дока- |
пользование заемными денежными |
на которое можно было бы наложить |
зать соразмерность обеспечитель- |
средствами и неустойки. Истец в |
арест и запретить осуществить сделки |
ных мер заявленному требованию. |
порядке ст. 90 АПК РФ просил при- |
с этим имуществом, а также ввиду |
В этой связи суд установил, что доку- |
нять обеспечительные меры в виде |
отсутствия документов, из которых |
ментально возможность причинения |
наложения ареста на имущество |
можно было бы установить стои- |
значительного ущерба, связь с пред- |
должника, мотивируя ходатайство от- |
мость имущества и сделать вывод |
метом спора, а также необходимость |
сутствием должника по адресу регист- |
о соразмерности обеспечительных |
именно данной меры обеспечения |
рации, а также тем, что непринятие |
мер. Отказывая в удовлетворении |
заявитель не доказал, как не указал |
обеспечительных мер может повлечь |
ходатайства, суд применил ст. 91 АПК |
имущество должника, на которое |
неустранимые для истца последствия |
РФ и п. 9 Постановления Пленума |
мог бы быть наложен арест, и его |
в виде причинения значительного |
ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 55 |
стоимость. Правильно установил |
ущерба. Определением суда первой |
(далее – Постановление № 55). ФАС |
суд и то, что заявитель не доказал |
инстанции, оставленным без измене- |
округа не нашел оснований для изме- |
невозможность или затруднитель- |
ния постановлением апелляционного |
нения или отмены обжалуемых судеб- |
ность исполнения судебного акта в |
суда, в удовлетворении ходатайства |
ных актов. Суд правильно применил |
случае непринятия обеспечительных |
истца о принятии мер по обеспече- |
ст. 90, 91 АПК РФ, руководствовался |
мер. |
Отсутствие оснований для отказа в применении обеспечительных мер
Постановление ФАС Московского округа от 29 мая 2007 г. № КА-А40/4740-07 по делу № А40-68483/06-140-419
Определением арбитражного суда |
наличие хотя бы одного из оснований, |
требований и возражений стороны |
частично удовлетворено ходатайство |
предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ. |
по существу спора. Обязательным |
ОАО об обеспечении иска: приоста- |
Арбитражный суд вправе применить |
является представление заявителем |
новлено в части действие решения |
обеспечительные меры при наличии |
доказательств наличия оспоренного |
налогового органа до вступления |
обоих оснований, указанных в ч. 2 |
или нарушенного права, а также |
в законную силу решения суда по |
ст. 90 АПК РФ, если заявителем |
его нарушения. В п. 11 Постановле- |
данному делу. Постановлением суда |
представлены доказательства их |
нии № 55 также указано, что в том |
апелляционной инстанции определе- |
обоснованности (п. 9 Постановления |
случае, если доказательства, пред- |
ние оставлено без изменения. ФАС |
Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. |
ставленные заявителем, подтверж- |
округа не нашел оснований для от- |
№ 55, далее – Постановление № 55). |
дают наличие оснований применения |
мены судебных актов. Учитывая, что |
Кроме того, в п. 10 Постановления |
обеспечительных мер, предусмот- |
обеспечительные меры применяются |
№ 55 указывается на то, что обеспе- |
ренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, непре- |
при условии обоснованности, арбит- |
чительные меры являются ускорен- |
доставление заявителем встречного |
ражный суд признает заявление сто- |
ным средством защиты, следователь- |
обеспечения при подаче заявления |
роны о применении обеспечительных |
но, для их применения не требуется |
об обеспечительных мерах не может |
мер обоснованным, если имеются |
представления доказательств в объ- |
служить основанием для отказа в |
доказательства, подтверждающее |
еме, необходимом для обоснования |
применении таких мер. |
|
|
|
60
КОРПОРАТИВНЫЙ ЮРИСТ • №11 • 2007 | РАЗРЕШЕНИЕ КОНФЛИКТОВ
Недопустимость отказа в обеспечении иска, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение
Постановление ФАС Московского округа от 5 июня 2007 г. № КА-А40/5049-07 по делу № А40-68838/06-143-256
ЗАО обратилось в арбитражный суд |
в решении сумм налога до вступления |
нили положения ч. 4 ст. 93 и ч. 1 ст. 94 |
с иском о признании незаконным |
в силу судебного акта. Суд кассацион- |
АПК РФ, которые являются специ- |
решения налоговой инспекции о |
ной инстанции не нашел оснований |
альными нормами по отношению к |
привлечении налогоплательщика |
для отмены определения и постанов- |
ст. 90 АПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 94 |
к налоговой ответственности за |
ления суда, которыми ходатайство |
АПК РФ, размер встречного обеспе- |
совершение налогового правонару- |
было удовлетворено. Установив, что |
чения не может быть менее половины |
шения. Одновременно ЗАО подано |
имеющимися в деле надлежащими |
имущественных требований. В силу |
заявление, в котором истец просил |
доказательствами подтверждено |
ч. 4 ст. 93 АПК РФ в обеспечении |
приостановить действие упомяну- |
предоставление встречного обеспе- |
иска не может быть отказано, если |
того решения, запретить инспекции |
чения обществом, ходатайствующим |
лицо, ходатайствующее об обеспе- |
совершать действия, направленные |
о принятии мер по обеспечению иска, |
чении иска, предоставило встречное |
на взыскание с общества указанных |
судебные инстанции правильно приме- |
обеспечение. |
|
|
|
Принятие обеспечительных мер с целью защиты имущественных интересов налогоплательщика при соблюдении баланса интересов заинтересованных сторон
Постановление ФАС Московского округа от 18 июня 2007 г. № КА-А40/5468-07 по делу № А40-576/07-75-5
Общество обратилось в арбитраж- |
на исполнение решения. Опреде- |
и апелляционной инстанций о том, что |
ный суд с заявлением о признании |
лением суда первой инстанции, по- |
принятые обеспечительные меры на- |
недействительным решения нало- |
становлением апелляционного суда |
правлены на уменьшение негативных |
гового органа о привлечении его |
действие решения налогового органа, |
последствий действия оспариваемого |
к налоговой ответственности за |
вынесенного в отношении общества, |
ненормативного правового акта нало- |
совершение налогового правона- |
приостановлено. В удовлетворении |
гового органа и обеспечение защиты |
рушения. Также обществом было |
остальной части заявленных требо- |
имущественных интересов налогопла- |
заявлено ходатайство о принятии |
ваний отказано. Суд кассационной |
тельщика. К тому же налоговым ор- |
обеспечительных мер, а именно: о |
инстанции не нашел оснований для |
ганом не представлено доказательств |
приостановлении действия реше- |
отмены или изменения принятых по |
того, что принятие обеспечительных |
ния и запрете налоговому органу |
настоящему делу судебных актов, со- |
мер нанесет ущерб государственному |
совершать действия, направленные |
гласившись с выводами судов первой |
бюджету. |
|
|
|
Обоснованность применения обеспечительных мер вероятностью причинения значительного ущерба заявителю в случае их непринятия
Постановление ФАС Московского округа от 18 июня 2007 г. № КА-А40/5489-07 по делу № А40-78632/06-143-329
ОАО обратилось в арбитражный |
ввиду следующего. При вынесении |
оспариваемого решения налогового |
суд с иском о признании недействи- |
обжалуемых судебных актов судами |
органа, полагая, что заявителем |
тельным решения налогового органа |
правильно учтены рекомендации, |
представлены доказательства, сви- |
о привлечении ОАО к налоговой |
содержащиеся в Постановлении Пле- |
детельствующие, что непринятие |
ответственности за совершение |
нума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. |
обеспечительных мер арбитражным |
налогового правонарушения. Опре- |
№ 55. В соответствии с ч. 3 ст. 199 |
судом может нанести ущерб обще- |
делением суда, оставленным без |
АПК РФ по ходатайству заявителя |
ству и государству, которому принад- |
изменения постановлением апел- |
арбитражный суд может приостано- |
лежит более 50% голосующих ак- |
ляционного суда, удовлетворено |
вить действие оспариваемого акта, |
ций. Удовлетворяя заявленное ОАО |
ходатайство общества о принятии |
решения. Поскольку заявителем оспа- |
ходатайство, судебные инстанции ис- |
обеспечительных мер в виде прио- |
ривается решение налогового органа |
ходили из того, что представленными |
становления действия оспариваемо- |
о привлечении налогоплательщика к |
заявителем документами подтверж- |
го решения налогового органа. Суд |
налоговой ответственности, суд пер- |
дается, что единовременное списа- |
кассационной инстанции не нашел |
вой инстанции посчитал возможным |
ние со счетов общества более 500 |
оснований для отмены судебных |
удовлетворить заявление о прио- |
млн рублей повлечет препятствия в |
актов, принятых по данному делу, |
становлении действия указанного |
осуществлении нормальной хозяйст- |
61
КОРПОРАТИВНЫЙ ЮРИСТ • №11 • 2007 | РАЗРЕШЕНИЕ КОНФЛИКТОВ
венной деятельности общества. При |
обеспечительных мер. В судебных |
ля о применении обеспечительных |
таких обстоятельствах суды пришли |
актах суды дали оценку обоснован- |
мер, вероятность причинения ему |
к обоснованному выводу о том, что в |
ности доводов заявителя о необхо- |
значительного ущерба в случае |
соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ |
димости принятия обеспечительных |
непринятия обеспечительных мер, |
заявитель обосновал причины обра- |
мер, оценив при этом разумность и |
учитывая соблюдение баланса инте- |
щения с требованиями о применении |
обоснованность требования заявите- |
ресов заинтересованных сторон. |
Непосредственная связь предмета иска и запрашиваемой обеспечительной меры
Постановление ФАС Московского округа от 26 июня 2007 г. № КГ-А40/5910-07 по делу № А40-9824/07-5-105
ООО обратилось с иском к обществу |
нено частично. Суд обязал общество |
или предотвращения ущерба. Суд |
о защите исключительных прав на |
временно прекратить реализацию |
апелляционной инстанции, руководст- |
товарный знак. Впоследствии истец |
продукции, в оформлении которой |
вуясь положениями действующего |
обратился в суд с ходатайством об |
используется обозначение истца. Суд |
законодательства, правомерно удов- |
обеспечении иска путем обязания |
кассационной инстанции не нашел |
летворил частично ходатайство об |
общества временно (до рассмотре- |
оснований для отмены постановления, |
обеспечении иска, поскольку пришел |
ния дела по существу) приостано- |
указав на следующее. Обеспечи- |
к обоснованному выводу о том, что |
вить производство и реализацию |
тельные меры должны соответство- |
предмет иска – защита исключитель- |
продукции, в оформлении которой |
вать заявленным требованиям, т.е. |
ных прав на товарный знак и испра- |
используется обозначение истца. |
быть непосредственно связанными |
шиваемая истцом обеспечительная |
Определением арбитражного суда в |
с предметом спора, соразмерными |
мера – запрет на реализацию про- |
удовлетворении ходатайства отказа- |
заявленному требованию, необхо- |
дукции, маркированной спорным |
но. Постановлением суда апелляци- |
димыми и достаточными для обес- |
товарным знаком, непосредственно |
онной инстанции определение отме- |
печения исполнения судебного акта |
связаны между собой. |
|
|
|
Принятие обеспечительных мер с целью предотвращения значительного ущерба у заявителя, когда их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10 июля 2007 г. по делу № А11-3193/2006-К1-2/170
Общество обратилось с иском к ООО |
делу, ФАС округа не нашел оснований |
заявленного требования, соразмерна |
о взыскании долга за работы, выпол- |
для отмены обжалуемых актов в силу |
ему, и каким образом она обеспечит |
ненные в соответствии с договором |
следующего. В п. 10 Постановле- |
фактическую реализацию целей |
подряда. Одновременно в порядке |
ния Пленума ВАС РФ от 12 октября |
обеспечительных мер. Обратившись |
ст. 90 АПК РФ истец обратился |
2006 г. № 55 разъяснено, что при |
с ходатайством об обеспечении иска, |
в суд с ходатайством о принятии |
решении вопроса о применении обес- |
общество мотивировало его тем, что |
обеспечительных мер. В качестве |
печительных мер суд должен иметь |
непринятие обеспечительных мер |
обеспечительной меры истец про- |
в виду разумность и обоснованность |
может затруднить или сделать невоз- |
сил наложить арест на имущество и |
требования заявителя о применении |
можным исполнение судебного акта |
денежные средства ООО в размере |
обеспечительных мер; вероятность |
ввиду того, что ответчик длитель- |
предъявленных исковых требова- |
причинения заявителю значительного |
ное время уклоняется от возврата |
ний. Определением арбитражного |
ущерба в случае непринятия обеспе- |
задолженности по договору. Суды |
суда, оставленным без изменения |
чительных мер; обеспечение баланса |
первой и апелляционной инстанций, |
постановлением апелляционной ин- |
интересов заинтересованных сторон; |
проверив указанные обстоятельства, |
станции, удовлетворено ходатайство |
предотвращение нарушения при при- |
пришли к обоснованному выводу о |
истца об обеспечении иска в виде |
нятии обеспечительных мер публич- |
том, что принятие обеспечительных |
наложения ареста на имущество и |
ных интересов, интересов третьих лиц. |
мер имеет цель предотвращения |
денежные средства ООО в сумме |
Кроме того, рассматривая заявления |
значительного ущерба у заявителя, |
предъявленных исковых требований. |
о применении обеспечительных мер, |
а непринятие обеспечительных мер |
Проверив законность определения |
суд оценивает, насколько истребуе- |
может затруднить или сделать не- |
об обеспечении иска и постанов- |
мая заявителем конкретная обеспе- |
возможным исполнение судебного |
ления апелляционной инстанции по |
чительная мера связана с предметом |
акта. |
|
|
|
Обзор подготовлен Г. Галкиным
62
КОРПОРАТИВНЫЙ ЮРИСТ • №11 • 2007 | ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ РОСТ
СЕМИНАРЫ В НОЯБРЕ – ДЕКАБРЕ
5%
5%
5%
5%
5%
5%
5%
5%
5%
5%
5%
5%
5%
5%
5%
Дата |
Название |
|
Организаторы |
|
|
|
Компания «ДевелопMENt» |
||
17.11.07 |
Правовые аспекты трудовых отношений |
(495) |
767-81-74 |
|
|
|
(495) |
246-30-06 |
|
|
|
Компания «ДевелопMENt» |
||
19.11.07 |
Юридическая служба на предприятии |
(495) |
767-81-74 |
|
|
|
(495) |
246-30-06 |
|
|
|
Компания «ДевелопMENt» |
||
21.11.07 |
Медиация – новый инструмент разрешения конфликтов |
(495) |
767-81-74 |
|
|
|
(495) |
246-30-06 |
|
|
|
Журнал «Корпоративный юрист», |
||
22.11.07 |
Церемония награждения победителей конкурса «Лучшие |
издательство «Волтерс Клувер» |
||
юридические департаменты России 2007» |
(495) 721-89-52 |
|||
|
||||
|
|
(495) 721-89-53 |
||
22.11.07 – 23.11.2007 |
Защита персональных данных: как обезопасить |
Infor-Media Russia |
||
ваш бизнес |
(495) |
514-13-74 |
||
23.11.07 |
Заказ оффшора? Новое в законодательстве Оншорных |
G.S.L. Law & Consulting |
||
и Оффшорных юрисдикций |
(495) |
234-38-33 |
||
|
||||
|
Холдинги. Взаимоотношения основного и дочернего |
Компания «ДевелопMENt» |
||
24.11.07 |
обществ: гражданско-правовой, налоговый |
(495) |
767-81-74 |
|
|
и управленческие аспекты |
(495) |
246-30-06 |
|
|
|
Компания «ДевелопMENt» |
||
26.11.07 |
Корпоративное право |
(495) |
767-81-74 |
|
|
|
(495) |
246-30-06 |
|
|
|
ООО «Департамент |
||
26.11.07 – 27.11.07 |
Международный коммерческий арбитраж: право и прак- |
международных отношений» |
||
тика в России и за рубежом (г. Пермь) |
(342) |
277-42-51 |
||
|
||||
|
|
(342) |
277-51-81 |
|
26.11.07 – 28.11.2007 |
Правовое регулирование земельных отношений и сделок |
Правовой центр «ДВА М» |
||
с объектами недвижимого имущества |
(495) |
225-74-27, 225-74-28 |
||
|
|
Компания «ДевелопMENt» |
||
28.11.07 |
Товарные знаки |
(495) |
767-81-74 |
|
|
|
(495) |
246-30-06 |
|
29.11.07 – 30.11.07 |
Принудительный выкуп акций |
Журнал «Акционерный вестник» |
||
(495) 221-60-18 |
||||
|
|
|||
|
Холдинги. Взаимоотношения основного |
Компания «ДевелопMENt» |
||
01.12.07 |
и дочернего обществ: гражданско-правовой, |
(495) |
767-81-74 |
|
|
налоговый и управленческие аспекты |
(495) |
246-30-06 |
|
02.12.07 |
Управление юридической фирмой |
LegalStudies |
||
(495) |
739-51-42 |
|||
|
|
|||
|
Недействительные сделки как инструмент рейдерских |
Компания «ДевелопMENt» |
||
03.12.07 |
(495) |
767-81-74 |
||
атак и способы противодействия им |
||||
|
(495) |
246-30-06 |
||
|
|
|||
03.12.07 – 05.12.07 |
Правовое регулирование строительной деятельности |
Правовой центр «ДВА М» |
||
(495) |
225-74-27, 225-74-28 |
|||
|
|
|||
04.12.07 – 06.12.07 |
3-й Ежегодный всероссийский Форум корпоративных |
Infor-Media Russia |
||
юристов |
(495) |
514-13-74 |
||
|
||||
05.12.07 |
Таможня. Новое в законодательстве и практике |
The Moscow Times |
||
(495) |
232 3200 |
|||
|
|
|||
|
|
Компания «ДевелопMENt» |
||
05.12.07 |
Правовое сопровождение слияний и поглощений (M&A) |
(495) |
767-81-74 |
|
|
|
(495) |
246-30-06 |
|
07.12.07 |
Ложные стереотипы и типичные иллюзии в работе |
G.S.L. Law & Consulting |
||
с оффшорами. Часть 1: Пределы конфиденциальности |
(495) |
234-38-33 |
||
|
63
КОРПОРАТИВНЫЙ ЮРИСТ • №11 • 2007 | ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ РОСТ
5% |
07.12.07 |
Корпоративное управление в России: |
Ассоциация по защите прав |
||
|
итоги 2007 года. |
инвесторов |
|||
|
|
(495) |
797-96-42 |
||
|
|
|
|||
5% |
08.12.07 |
Антимонопольное регулирование. |
Компания «ДевелопMENt» |
||
|
(495) |
767-81-74 |
|||
|
|
|
(495) |
246-30-06 |
|
5% |
08.12.07 |
Повышение эффективности налогового арбитража |
Компания «ДевелопMENt» |
||
|
(495) |
767-81-74 |
|||
|
|
|
(495) |
246-30-06 |
|
5% |
|
|
Компания «ДевелопMENt» |
||
10.12.07 |
Правовые аспекты налогового планирования |
(495) |
767-81-74 |
||
|
|||||
|
|
|
(495) |
246-30-06 |
|
|
10.12.07 – 11.12.07 |
Правовые и градостроительные особенности оформления |
Правовой центр «ДВА М» |
||
|
и переоформления прав на земельные участки |
(495) |
225-74-27, 225-74-28 |
||
|
|
||||
5% |
|
|
Компания «ДевелопMENt» |
||
12.12.07 |
Недвижимость |
(495) |
767-81-74 |
||
|
|||||
|
|
|
(495) |
246-30-06 |
|
|
17.12.07 – 18.12.07 |
Актуальные вопросы правового регулирования статуса |
Правовой центр «ДВА М» |
||
|
объектов самовольного строительства и их легализации |
(495) |
225-74-27, 225-74-28 |
||
|
|
||||
|
|
Ложные стереотипы и типичные иллюзии в работе с оф- |
G.S.L. Law & Consulting |
||
|
21.12.07 |
фшорами. Часть 2: Уголовно-правовой аспект, налоговый |
|||
|
(495) |
234-38-33 |
|||
|
|
и административный аспекты использования оффшоров |
|||
|
|
|
|
Более подробную информацию об этих и других семинарах вы можете получить на нашем сайте www.clj.ru в разделе «Профессиональная подготовка»
%– участникам семинара (конференции) – членам Клуба подписчиков при оплате предоставляется скидка.
АССОЦИАЦИЯ ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ИНВЕСТОРОВ
МАРРИОТТ ГРАНД ОТЕЛЬ |
ПРЕДСТАВЛЯЕТ |
www.corp-gov.ru |
|
7 декабря 2007 год |
|||
МОСКВА |
|||
Ежегодный 7-й |
|
||
|
|
КРУГЛЫЙ СТОЛ
КОРПОРАТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ В РОССИИ. ИТОГИ ГОДА
В работе Круглого стола традиционно принимают участие представители Правительства РФ, руководители работающих в России инвестиционных компаний и банков, независимые директора и менеджеры крупнейших российских компаний-эмитентов, а также российские и иностранные и эксперты в сфере корпоративного управления.
ЦЕРЕМОНИЯ НАГРАЖДЕНИЯ
ЛИДЕРЫ В СФЕРЕ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ
На Церемонии инвесторы-члены Ассоциации назовут победителей в следующих номинациях:
«Компания с лучшим корпоративным управлением» |
«Наихудшее корпоративное управление» |
||||||||
«Лучший корпоративный менеджер» |
«Компания, оказавшая наибольшее влияние |
||||||||
«Лучшая дивидендная политика» |
на развитие корпоративного управления» |
||||||||
«Лучший годовой отчет» |
«Лучший Независимый директор» |
||||||||
«Лучшая система взаимоотношений с инвесторами» |
«Лучший Председатель Совета директоров» |
||||||||
«Наибольший прогресс в корпоративном управлении» |
«Лучший корпоративный секретарь» |
||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
64