!!Экзамен зачет 2023 год / Нерсесов_Н.О._О_бумагах_на_предъявителя_с_т.з._гражданского_права

времени не было известий о каком-либо другом владельце искомой бумаги кроме истца. Если в течение опубликованного времени никто не явится за получением процентов, или иным образом не заявит о своем праве, то является вероятное предположение, что бумага беповоротно погибла. Если речь идет о бумаге, не приносящей процентов, то следует дождаться наступления срока для осуществления прав требования.

Самый порядок этого судебного процесса заключается в том, что последний владелец подает в суд заявление о потере или уничтожении данных бумаг, таким владельцем может быть и сам должник, если бумага до наступления срока исполнения перешла в его владение. В этом заявлении нужно по возможности индивидуализировать утерянные достаточно доказательство до степени вероятности. После этого делается публикация в ведомостях, и если по определение о признании данных бумаг амортизированными. Продолжигельность этого срока определяется различно положительными законодательствами. Последствия амортизации состоят в следующем:

1)владелец предъявит бумагу должнику для получения удовлетворения, то последний не должен произвести по ней уплату в виде амортизации. Следовательно, ближайшим последствием амортизации является задержание удовлетворения по предъявленному документу (Zahlungssperre) и даже удержание самого документа должником.

2)Проситель может требовать от должника срочные проценты или срочную премию, потому что третье лицо потеряло уже свое право требования на них.

3)Когда наступит срок удовлетворения по документу, то проситель может получить и весь капитал без представления какого-либо обеспечения.

4)По документам бессрочным иногда выдается дубликат в замен погашенной бумаги.

Если добросовестный владелец, заявивший о себе по истечении срока, объявленного в публикации, докажет, что ему не было известно о данном амортизационном процессе, то ему дается restitutio in integrum.

5) Во время судебного производства приостанавливается течение исковой давности.

Что касается до погашения процентных и дивидендных купонов, то некоторые писатели решение вопроса ставят в зависимость от того, считать ли их за самостоятельные бумаги или за придаточные; в первом случае амортизация допускается, во втором нет.

Понятно, что пока дивидендный купон не срочен и находится в юридической связи с бумагой, он не имеет никакого самостоятельного значения, считается необходимой принадлежностью процентной бумаги

иследовательно не может быть предметом амортизации независимо от последней. Но речь идет о купонах отделенных. Эти последние циркулируют в промышленном обороте независимо от ценной бумаги в качестве отделенных плодов (fructus civiles separati). Хотя некоторые купоны (например, дивидендный купон в акции) имеют тесную связь с главной бумагой, как внутреннюю (обязательность первого основывается на втором), так и внешнюю (в них обозначаются литера и номер главной бумаги), тем не менее владелец купона, наподобие всякого добросовестного владельца ценной бумаги на предъявителя, имеет право на реализацию купона*(106). Следовательно, исходя из точки отправления Gonner'a, необходимо допустить амортизацию срочных процентных и дивидендных купонов. Правильнее будет исключить амортизацию купонов по соображениям, в силу которых германское законодательство не допускает амортизации банковых билетов. Срочные купоны циркулируют в жизни, наподобие денежных знаков, являясь средством платежа и орудием мены, поэтому амортизация будет сопряжена с большими стеснениями как для кредитора, так и для должника.

Некоторые специальные законоположения дают возможность владельцу утерянных или уничтоженных купонов осуществить свое право требования по ним. Обыкновенно срочные купоны должны быть представлены в течение краткого давностного срока для получения удовлетворения, иначе право требования по ним погашается. Когда о потере или об уничтожении купонов заявлено до истечения означенного срока, то просителю по истечении его выдается соответствующая сумма, если только в этот промежуток времени не были предъявлены означенные купоны к платежу. В последнем случае некоторые германские законодательства допускают задержание удовлетворения до решения спора судебным порядком.

Германские законодательства указывают и другие средства, которые могут обеспечить владельца безыменных бумаг в случаях потери и вообще недобровольного лишения владения ими. Таким средством служит лишение безыменной бумаги свойства обращаемости посредством превращения ее в именную бумагу (Ausserkurssetzung). Раз обозначается на бумаге имя владельца, то одно добросовестное приобретение не ведет еще к собствености, если бумага приобретена не от поименованного в ней лица или от его юридического преемника. Хотя чрез такое превращение бумага не перестает быть презентационной, то есть ответственность должника обусловливается все-таки предъявлением, возвращением бумаги, но должник обязан удовлетворить не всякого представителя документа, а лишь того, к кому документ перешел надлежащим образом. Должник обязан удостовериться в личности предъявителя и в правильности последовавшей cessio.

Спрашивается, достаточно ли одностороннее желание владельца без всякого участия должника, чтобы превратить безыменную бумагу в именную? Ответ на поставленный вопрос может быть дан в зависимости от удобств предъявительской формы вообще. Подобная форма представляется выгодной для владельца, облегчая ему как приобретение, так и осуществление прав по документу. Но она имеет выгоды

идля должника, не обязывая его при исполнении по документу проверять легитимационные основания владения предъявителя. Ввиду удобств, связанных с предъявительской формой как для владельца, так и для должника, превращение безыменной бумаги возможно лишь при согласии должника. Такое согласие может быть дано предварительно и при самой выдаче бумаги. Более подробные постановления по этому

вопросу даны в прусском законодательстве, которое под термином "Ausserkurssetzung" понимает разнообразные средства, имеющие целью оградить владельца на случай потери права, связанного с безыменной бумагой.

Сущность этого института, по прусскому законодательству, заключается в следующем:

1)Безыменные бумаги превращаются в именные посредством отметки, делаемой самим должником на документе.

2)Превращение может быть учинено пометкой и со стороны владельца, делаемой на видном месте документа.

Для превращения государственных и общественных бумаг на предъявителя требуется сообщение об этом учреждению, выпустившему таковые бумаги; в противном случае превращение не будет иметь обязательное значение для учреждения.

3)Не допускается превращение процентных и дивидендных купонов. С некоторыми видоизменениями этот институт принят и в других германских законодательствах, например, в Саксонии, Ольденбурге, Брауншвейге и др.

В южно-германских государствах и в Австрии превращение возможно лишь при участии должника. Бумага на предъявителя, превращенная в именную, может быть восстановлена в своем прежнем

виде (как безыменная) при участии должника. При этом, понятно, не может быть возбужден вопрос о том, имеет ли право должник выдавать безыменную бумагу.

Проект гражданского уложения для германской империи свел все разнообразные партикулярные законоположения по рассматриваемому вопросу в одно целое.

Относительно виндикации утерянных или краденых бумаг на предъявителя проект принял положение, выставленное в 307 ст. торгового уложения, т. е. что они не могут быть виндицируемы от добросовестного владельца (§ 879). Но если приобретатель знал, что традент не был собственником бумаги, или знал, что данная бумага украдена или утеряна самим должником или одним из последующих владельцев, или если незнание этого обстоятельства было результатом грубой неосторожности его, то он не приобретает права собственности. Проект допускает мортификацию бумаг на предъявителя посредством оглашения; исключение сделано для процентных и дивидендных купонов (§ 692) ввиду сходства этих бумаг по своей природе с деньгами, как сказано в Мотивах (II, стр. 706), и ввиду практических затруднений контроля со стороны должника и кредитора по ним. Не подлежат амортизации банковые билеты на основании специального закона (§ 4 имперского банкового законодательства 14 марта 1875 г.).

Проект наряду с судебной амортизацией принял и систему задержания платежа (Zahlungssperre) по бумаге, объявленной утерянной или похищенной (§ 693).

После судебного определения проситель может требовать не только исполнения, если обязательство по утерянному документу сделалось уже срочным, но и выдачи дубликата до наступления срока исполнения, если только он имеет интерес во владении документом. Понятно, что дубликат должен иметь такую же форму, какую и оригинал.

Владельцу утерянных или уничтоженных купонов проект дает возможность получить по ним от должника соответственную сумму, если он вовремя объявил об этом и доказал факт потери или уничтожения и если до истечения четырехлетнего давностного срока не были таковые предъявлены кемлибо к платежу (§ 697). Что касается возможности превращения безыменной бумаги в именную, то проект не принял прусского института Ausserkurssetzung, находя его несовместимым с интересами оборота. Опыт крупных биржевых центров, по словам Мотива, показал, какие затруднения возникают при циркуляции ценных бумаг, подверженных такому ограничению. Безыменные бумаги циркулируют в международном рынке, поэтому желательно однообразное регулирование этого института; а в такой интернациональной системе не может иметь места устаревший институт Ausserkurssetzung безыменных бумаг. Наконец система амортизации, задержания платежа или вклад бумаг в банковое учреждение в достаточной мере гарантируют владельца.

Только должнику можно предоставить право превращать выданную им бумагу на предъявителя в именную. Переходя к рассмотрению данного вопроса по нашему праву, заметим, что распространение ценных бумаг на предъявителя усилилось у нас, в особенности, со второй половины пятидесятых годов. С этого времени начинается столкновение интересов собственника с интересами добросовестного владельца

вслучаях потери или уничтожения безыменных бумаг. Судебные места, которым приходилось решать вопрос о виндикации утерянных или похищенных бумаг, за неимением специального законоположения руководствовались подходящими гражданскими законами. (В торговом уставе нет постановлений о виндикации товара.) По ясному же смыслу этих последних, безусловное применение виндикационного иска к движимым вещам не подлежит сомнению.

Такой вывод основывается на целом ряде статей, а именно: ст. 534, 609, 640-643 и 1512 X т., ч. I Свода гражданских законов; ст. 1664 уложения о наказаниях; ст. 375 и 777 устава уголовного суда. Из приведенных законов ст. 534 и 1512 гражданского законодательства имеют наиболее важное значение для рассматриваемого вопроса. Первая гласит, что движимые вещи почитаются собственностью того, кто ими владеет, пока противное не будет доказано. Следовательно владение в данном случае является лишь предположением, играющим значение в процессуальном праве при распределении между тяжущимися onus probandi. Здесь мы имеем дело с praesumptio juris, опровержение которого возможно. Насколько затруднительно доказательство подобного опровержения, есть quaestio facti. Владение как предположение собствености, по смыслу ст. 534, ничего общего не имеет с тем добросовестным владением, которое по силе 306 ст. германского торгового уложения устанавливает бесповоротное право собственности.

Постановление германского торгового уложения не есть процессуальное предположение, а относится исключительно к области материального права. Таким образом, из последних слов ст. 534 гражданского законодательства "пока противное не доказано" прямо вытекает возможность виндикации движимых вещей. Ст. 1512 постановляет, что от покупщика может быть отобрана вещь в пользу хозяина, если окажется она краденой. Закон не говорит о том, чтобы покупщик был непосредственным виновником; он может и не знать о преступном происхождении владения продавца, "хотя (имущество) не заведомо краденое" - гласит закон; но раз проданное движимое имущество оказалось краденым, оно отбирается по иску собственника от всякого покупщика, следовательно и от добросовестного. Итак, ст. 534 допускает в виде общего положения виндикацию движимых вещей, а ст. 1512 говорит о виндикации в случае купли-продажи их.

Так как ценные бумаги причисляются к движимым вещам, то, по смыслу приведенных статей, они должны подлежать виндикации по иску собственника.

В этом смысле вопрос решается и в юридической литературе*(107). Победоносцев указывает на трудность доказательства в данном случае вещного иска собственника против наличного владельца, но это вопрос факта, не умаляющий значения общего правила. Профессор Цитович*(108) пытается дать другое толкование ст. 554 Х т., ч. I в смысле ст. 2279 французского кодекса и даже ст. 306 немецкого торгового уложения. По его словам, "противное" ст. 534 "есть ничего более, как порок присвоения и порок похищения бумаги. Оба порока не становятся качествами бумаги, а суть лишь пороки, с которыми бумагой владеет такое-то лицо". Лишь против нарушителя прав законного владельца может быть направлен тот или другой порок, из-за которого движимое имущество не может считаться его собственностью, когда будет показано и доказано "противное". А потому, в частности, где касается похищения, похищенная бумага не может быть отобрана у того, у кого она перестала быть краденой".

"Бумага же перестает быть краденой, - говорит Цитович в другом месте, - как скоро от вора она добросовестно приобретена другим лицом".

Таким образом, по словам Цитовича, применение 534 ст. Х т., ч. I гражданского законодательства ограничивается кругом лиц, совершивших преступление или непосредственно нарушивших право собственника. Принимая подобное толкование 534 ст., значило бы отрицать вещный иск как способ защиты права собственности движимого имущества. Если собственник движимости, владения которой он лишился, может отыскивать ее лишь от определенных лиц, приобретших ее деликтными средствами, то значит он не имеет на нее вещного права. Мы вполне присоединяемся к его мнению, что "иной ответ был бы смертельным поражением для всех бумаг на предъявителя, а следовательно и для публичного кредита с его учреждениями", но речь идет о lege lata, а не lege ferenda. Что "краденое" есть порок самого предмета без всякого отношения к качеству приобретателя, другими словами, что оно является объективным, а не субъективным условием допустимости виндикации, видно, между прочим, из слов 1512 ст. Х т., ч. I: "Если движимое имущество ... хотя впрочем не заведомо краденое, но впоследствии окажется краденым, то покупщик подвергается лишению оного и отобранию в пользу настоящего хозяина".

Применение виндикации к движимости, как общее правило, вытекает также из других постановлений нашего законодательства. Так ст. 609 Х т., ч. I говорит, что всякий, владевший незаконно чужим имуществом, не смотря на то, добросовестное или недобросовестное было сие владение, обязан ...

возвратить имущество настоящему хозяину. На основании же второй половины ст. 529 Х т., ч. I, добросовестным владельцем будет и тот, кто приобрел имущество покупкой, не зная, что прежний владелец вступил во владение оным чрез насилие, подлог или иным противозаконным образом.

Следовательно вопрос о том, каким способом приобретено владение ответчика, не имеет значения для виндикационного иска собственника.

Косвенно такой же вывод вытекает из ст. 1664 Х т., ч. I, по которой в случае заклада чужого движимого имущества без позволения его хозяина оно возвращается последнему, а заимодавцу предоставляется взыскивать деньги по акту заклада с закладчика.

Это правило применяется и к ценным бумагам на предъявителя, если только нет специальных постановлений в уставах отдельных кредитных учреждений. Хотя в последнее время бывали у нас судебные решения, в силу которых добросовестный закладоприниматель безыменных процентных бумаг приобретал в действительности закладное право без всякого отношения к праву закладодателя, но это объясняется последним направлением в практике Кассационного Департамента Правительствующего Сената, приравнивающим бумаги на предъявителя к деньгам, право собственности на которые обусловливается добросовестным владением их.

Существующие общие постановления нашего положительного законодательства противоречат экономической природе безыменных бумаг и являются крайне стеснительными для оборота. Опасность, тяготеющая над добросовестным приобретателем безыменных бумаг, будет смертельным ударом, по верному замечанию Цитовича, для кредита, в целях которого по преимуществу создаются бумаги на предъявителя.

По мере распространения на рынке ценных бумаг стала обнаруживаться несостоятельность действующего законодательства и раздавались голоса не только между профессиональными юристами, но и среди купечества о необходимости в законодательном порядке ограничить виндикацию по отношению к добросовестному приобретателю безыменных ценных бумаг. Еще в 1871 г. постоянная комиссия*(109) при московском биржевом обществе постановила просить биржевое общество, чтоб оно ходатайствовало пред правительством о разъяснении в законодательном порядке недоразумений, вытекающих из применения ст. 1572 Х т., ч. I и 1664 Уложения о наказаниях к безыменным бумагам, и об определении, "что безыменные бумаги подлежат отобранию только от лиц, приобретших оные чрез преступное деяние". Свое мнение

комиссия подкрепила рядом соображений, из которых мы приведем следующие:

1)Допущение возможности применять к процентным бумагам правил, изложенных в 1512 ст. гражданского законодательства и 1664 ст. уложения о наказаниях, должно неизбежно затруднить их обращение на рынке.

2)Применение сказанных законов к безыменным бумагам может открыть путь к большим злоупотреблениям чрез представление лицам неблагонамеренным возможности по произведении платежа сериями или обмене таковых на кредитные билеты подавать немедленно объявления об их похищении.

3)Таким злоупотреблениям может способствовать существующий порядок подачи объявлений о похищении, при котором от подающего объявление не требуется вовсе доказательств.

4)Так как все количество похищаемых процентных бумаг незначительно сравнительно с общим количеством бумаг, находящихся в обращении, то едва ли справедливо покровительствовать ничтожному меньшинству, стесняя тем самым огромное большинство.

5)Для обеспечения владельцев бумаг от потерь существует возможность обращать их из безыменных в именные.

До сих пор мы говорили о теоретическом решении вопроса на точном основании общего законодательства. Но нельзя сказать, что ограничение виндикации безыменных бумаг у нас не было вовсе известно. Оно вытекает отчасти из природных свойств подобных бумаг, отчасти из специальных постановлений. Истец, предъявляя вещный иск, должен доказать как свое право собственности, так и предмет его. Первое доказывается приведением какого-либо законного способа приобретения (modus rerum acquirendi) и правом собствености ауктора. Если в лице одного из предшествующих владельцев не могло возникнуть право собственности, то оно не может иметь место и в лице данного истца. Сверх этого истец должен обозначить характерными, индивидуальными признаками предмет иска. Так как подобное доказательство вещного иска, предъявленного к безыменным бумагам, сопряжено с большими практическими трудностями, то иск этот по бездоказанности останется без всякого последствия.

Выше указанное ограничение виндикации бумаг на предъявителя основано исключительно на практических соображениях.

Есть и специальные законоположения, ограничивающие виндикацию некоторых видов государственных безыменных бумаг. Обыкновенно приводят в доказательство такого ограничения ст. 13 Положения 1 сентября 1859 г., предписывающей в случае потери пятипроцентных банковых билетов руководствоваться порядком, указанным в ст. 267-271 Устава кредитного Свода законов.

Из пункта же 3-го ст. 270 Устава государственного заемного банка видно, что если кто-либо до истечения трех лет со времени публикации о потере или похищении именных билетов банка, на которых сделана бланковая надпись, или безыменных билетов представит в банк таковые билеты, то ему немедленно выдается капитал с процентами с распиской в книге и по представлении удостоверения полиции о своей личности и местожительстве, о чем извещается лицо, подавшее объявление о потере.

На первый взгляд кажется, что последнее требование закона имеет исключительно практическое значение, а именно, чтобы дать возможность утратившему билет узнать, не представляется ли предъявитель билета непосредственным виновником; следовательно, оно будто не исключает права добросовестного владельца. Мы думаем, что в этом специальном законоположении не столько разрешается общий вопрос об исключении виндикационного иска по отношению к добросовестному владельцу безыменных бумаг, сколько имеется в виду гарантировать должника (банк) от вторичной уплаты собственнику бумаги.

После выпуска, в силу Высочайшего указа 13 ноября 1864 г., первого внутреннего с выигрышами займа в 100 000 000 руб. в 5% безыменных билетах увеличился на фондовом рынке наплыв бумаг на предъявителя. С тем вместе потребность оградить доверие публики к новым знакам кредита посредством обеспечения права добросовестного приобретателя их сделалась насущной. Эту потребность удовлетворило Высочайше утвержденное мнение Государственного Совета 17 мая 1865 г. В отмену ст. 9 и взамен ст. 13 Закона 1 сентября 1859 г. о билетах государственного банка положение 17 мая 1865 г. постановило: 1) билеты безыменные передаются из рук в руки; владельцем их считается держатель билета; 2) объявления об утрате купонов или купонных листов, принадлежащих к государственным процентным банковым билетам, вовсе не принимаются.

Несмотря на ясный смысл приведенного закона, в первое время судебная практика признавала возможным допускать виндикацию безыменных бумаг, находя, что закон, выраженный в ст. 1512 гражданского законодательства, остается в силе и после Высочайше утвержденного мнения Государственного Совета 17 мая 1865 г. Хотя редакция указанного мнения Государственного Совета, "что владельцем безыменного билета считается держатель его", отличается неточностью и темнотою, но самое поверхностное толкование его не оставляет сомнения в том, что новым правилом имелось в виду оградить добросовестное владение безыменными бумагами. В самом деле нельзя предположить, что Государственный Совет хотел констатировать лишь факт владения: кто держит бумаги, тот и считается владельцем. Владение, о котором говорится в мнении Государственного Совета, нельзя считать и процессуальным предположением собственности, "пока противное не доказано", потому что тогда не было надобности в новом законоположении при существовании ст. 534 Х т., ч. I гражданского законодательства. Единственное возможное толкование правила 17 мая 1865 г. есть то, что держатели безыменных билетов считаются их собственниками, свободными от чьего-либо вещного иска. Против этого толкования можно возразить, что и непосредственный виновник может быть держателем билета. Понятно, что никакой закон не может дать охрану преступлению, поэтому остается под термином "держатель" понимать

добросовестного владельца, когда речь идет об отношениях между ним и собственником, и простого детентора, когда имеется в виду отношение его к должнику. Более позднейшие решения высшего в империи судебного места в этом именно смысле толкуют приведенное мнение Государственного Совета и по аналогии применяют его не только к другим видам государственных бумаг на предъявителя, но и к бумагам, выпущенным частными обществами.

Сенат, ограждая добросовестного владельца безыменных бумаг, исходит из соображений об экономической природе их. "Появление сих бумаг, - сказано в одном из решений его (за 1885 г., N 27), - вызвано потребностями экономической жизни и требованиями кредитора, сделавшегося в последнее время главным двигателем сделок". Следовательно, Сенат имел в виду тот вид ценных бумаг, который выпускается массой в целях кредита и функционирует в обороте как денежные знаки. Другая же категория безыменных бумаг, имеющая чисто легитимационное значение, остается, таким образом, под действием общих законов.

Наше законодательство не дает общих постановлений и на случай уничтожения, истребления и вообще пропажи безыменных бумаг. Существующие в отдельных уставах специальные правила о возможности получения капитального долга или нового безыменного билета в случаях уничтожения оригинала не подходят под понятие амортизации. Эта последняя, как было замечено выше, есть судебный процесс, оканчивающийся судебным определением. Благодаря участию суда в этом процессе интересы оборота могут быть ограждены сравнительно лучше. По существующим же у нас правилам, самому должнику предоставлено право выдавать новый билет взамен утраченного или произвести исполнение по оному.

Правила эти применяются к отдельным видам государственных бумаг и к билетам, выдаваемым частными банками. Приведем некоторые из этих постановлений.

Вслучае истребления от какого-либо несчастного случая безыменных непрерывно доходных билетов подается заявление в комиссию погашения долгов, подкрепленное ясными доказательствами, и комиссией по учинении надлежащей публикации в ведомостях об истреблении билета и по прошествии восемнадцати месяцев со времени объявления в ведомостях выдается новый билет (ст. 25 правил о государственных непрерывно доходных билетах, утвержденных 13 марта 1859 г.). Приблизительно такой же порядок соблюдается при истреблении пятипроцентных банковых билетов. Подается об этом заявление, производится публикация в ведомостях в течение трех лет по два раза в год: первого января и первого июля, и если в течение этого времени никто не представит билетов, то они назначаются в ближайший тираж, и капитал с процентами по истечении десяти лет со времени тиража выдается объявителю о потере билетов, если же до этого времени кто-нибудь предъявит подлинный билет, то ему выдается капитал на общем основании, как если бы билеты были найдены*(110). В случае потери ломбардного билета на заложенные в ссудной казне вещи следует подать об этом письменное заявление с подробным обозначением примет заклада, времени совершения его, выданной суммы (ст. 1362 XI т., ч. II устава кредитного); после такого заявления налагается запрещение на заклад, и подавший заявление обязан троекратно публиковать в ведомостях; по истечении шести месяцев со дня последней публикации, если в течение этого времени ни от кого не последует спора, упомянутый билет считается недействительным, и объявивший о потере вправе выкупить заклад или получить на оный новый билет (ст. 1363). Понятно, что если в шестимесячный промежуток времени кто-либо предъявит билет и будет настаивать на своем праве на заложенные вещи, то спор решается в судебном порядке. Подобное правило предусмотрено и в уставах частных обществ для производств ссуд под заклад движимых имуществ (§ 50 устава С.-Петербургской компании для хранения и залога разных движимостей и товаров; § 30 устава московского товарищества для ссуды под заклад движимого имущества и др.).

Вслучае потери безыменного билета на вклад денег в частных банках соблюдается приблизительно вышеизложенный порядок объявления и публикации, и банк выдает по наступлению срока капитал, но не ранее, как по истечении десятилетней исковой давности (§ 34 рижского учетного банка). Относительно безыменных закладных листов в уставах некоторых банков прямо постановлено, что не принимается никаких объявлений о потере как самих листов, так и купонов. Существует своеобразная амортизация для утерянных накладных, складочных свидетельств и других бумаг, согласно уставов отдельных обществ.

При массе циркулирующих в жизни бумажных ценностей вопрос о законодательном регулировании их является настоятельным. С одной стороны, необходимо содействовать беспрепятственному обращению бумаг на предъявителя ограждением прав добросовестного владельца, с другой стороны, нужно дать целесообразные средства для защиты интересов собственника в случаях похищения, потери и истребления принадлежащих ему бумаг.

Заключение

Выводы из настоящего исторко-догматического очерка о бумагах на предъявителя можно формулировать в следующих общих положениях:

1)Бумаги на предъявителя обязаны своим происхождением юридическому творчеству европейских народов и не находятся в какой-либо исторической связи с правами древних.

2)Вначале появились несовершенные бумаги на предъявителя, т. е. такие бумаги, в которых должник давал обещание определенному в документе лицу или "предъявителю".

3)Происхождение этих бумаг вызвано было в обход стеснения процессуального представительства

всредние века; впоследствии же они оказались удобными как способ облегчения доказательства при передаче и при осуществлении права.

4)Влияние реципированного римского права на эти бумаги в смысле применения к предъявителю документа общих начал мандата проявилось в XVI и XVII вв. и это влияние отразилось как в юридической литературе, так и в законодательных памятниках Западной Европы той эпохи.

5)Чистая форма бумаг на предъявителя вошла в общее употребление в Европе с XVII в.

6)По существу своему бумаги на предъявителя суть односторонние формальные акты, циркулирующие в обороте, наподобие реальных движимых вещей.

7)В них можно отметить три момента: возникновение, обращение и осуществление. С точки зрения первого и последнего моментов, они рассматриваются как обязательства, а с точки зрения второго момента - как вещи.

8)В форму бумаг на предъявителя могут быть облечены всякие гражданские права, способные к эмансипации от личностей первоначальных участников; другими словами - способные к циркуляции. В частности, предметом их могут быть как обязательственные, так и вещные права.

9)Право выдачи бумаг на предъявителя обусловливается общей гражданской правоспособностью, если нет специального запрещения в законе. Подобное запрещение в интересах общественного кредита может касаться лишь денежных бумаг на предъявителя, выпускаемых массой в качестве денежных знаков.

10)Виндикация бумаг на предъявителя должна быть исключена как необходимое следствие их экономической и юридической природы. Интересы собственника, лишившегося против своей воли владения безыменных бумаг, могут быть ограждены специальными мерами, предписанными законом, с целью препятствия дальнейшей циркуляции подобных бумаг или задержания исполнения по оным.

11)С потерей или истреблением безымянного документа eo ipso должно прекращаться и право, вытекающее из него; мортификация подобных бумаг возможна лишь на основании прямого постановления закона и притом лишь в форме судебного процесса.

_____________________________

*(1) "Литературу данного вопроса можно найти в соответствующих отделах учебников немецкого торгового права (Thol, Handelsrecht. Bd. I, § 210-232; Endemann, Das Handelsrecht systematisch dargerstellt, § 81-84 и др.). Из монографической литературы заслуживают особенного внимания: статья берлинского профессора Brumer'a в Handbuch d. deutschen Handels-See-und Wechselrecht v. Endemann. Bd. II, стр. 148176; Goldschmidt. Критическая статья в Zeitschrift fur das gesammte Handelsrecht. Bd. 28, стр. 67 и след.; Knies, Der Credit, I, стр. 190."

*(2) "Впервые этот термин получил право гражданства в Общегерманском торговом уложении, стат.

271."

*(3) "Шершеневич. "Система торговых действий", не совсем точно отождествляет ценные бумаги с денежными, стр. 264."

*(4) "Подробности об этом будут изложены во 2-й части, в главе о виндикации бумаг на предъявителя."

*(5) "См. Brunner, ib., стр. 198; Poschinger. Beitrag zur Geschichte der Inhaberpapiere in Deutschland. Eigenbrodt в Jahrbucher fur die Dogmatik des heutigen Romischen Privatrecht. Bd. II, стр. 183 и след."

*(6) "См. Kuntze, вексельное право в Handbuch des deutschen Handels-See-und Wechselrechts. Bd. IV,

§ 5"

*(7) "Относительно векселей см. ст. 73 Германского устава, ст. 152 Французское торговое уложение; ст. 642 Устава вексельного показана по изд. 1857 г. "

*(8) "Французский юрист Paul Gide в своем исследовании "Etudes sur la novation et le transport des creances en droit romain". Paris, 1879 г. не согласен с общепринятым мнением о непередаваемости обязательства по римскому праву. Он находит, что передача обязательства вызывается жизненной необходимостью, и пытается доказать, что и римское право путем novatio и man-datum допускало передачу обязательства. Но указываемые им косвенные средства передачи обязательства суть позднейшего происхождения и не умаляют значения выставленного в тексте положения."

*(9) "Римское государство (казна) могло без всякого ограничения передавать другим свои права требования против частных лиц (подданных), например, взимание податей и т. д. Но основание такой передачи лежит в публичном праве, а не в гражданском. См. Kleinere Schriften v. К. Brims. Bd II, стр.1-37."

*(10) "французские писатели в вопросе о происхождении бумаг на предъявителя не идут далее XVI в., времени появления billets en blanc. Нам пришлось при составлении настоящей главы пользоваться брошюрой проф. Brunner'a "Das franosische Inhaberpapier in Mittelalter", Berlin, 1879 г. и главным образом средневековыми источниками права Франции"

*(11) "См. Giraud, "L'essai sur l'histoire du droit francais au moyen-age",

*(12) "В них встречаются только обязательства, свойственные патриархальному хозяйству (мена, продажа и отчасти заем).

Особенное же внимание обращено на исполнительное судопроизводство."

*(13) "См. Loi Salique, изд. Pardessus в 1843 г., стр. 637-639. Также "Introduction a I'etude historique du droit coutumier", p. Henri Beaune, 1880 г., стр. 187-188."

*(14) "Laferrier, "L'essai sur l'histoire du droit francais", 2-е изд. Paris, 1859 г., стр. 81."

*(15) "Такой предъявитель есть как бы adjectus solutionis causa. Только по римскому праву adjectus s.

с. было определенное заранее лицо, в данном же случае adjectus определяется в качестве предъявителя." *(16) "Kuntze, за ним и другие германские юристы называют их "unvollkommene Inhaberpapiere"." *(17) "В сочинении более позднейшего происхождения Brunner, по-видимому, придает большее

значение первой из приведенных причин (см. его ст. в Handbuch des deuts. Hand.-Seeund Wechselrecht, II, стр. 160)."

*(18) "В Fors de Beam приводится пример, что иногда совершение доверенности по существовавшейтогда таксе обходилось в 3-4 раза дороже самого долгового документа "

*(19) "; "Parce que li advocat et procureur mangent tout le pays, par le grand salacres, que il prennent", -

говорится в регламенте 1320 г."

*(20) Ограничение передачи обязательств есть, по всей вероятности, результат влияния римского

права.

*(21) "См. Ordonances des roys de France de la troisieme race. T. III, стр. 30. (Третья раса королей начинается с Гуго Капета.)"

*(22) "См. Ordonances des roys de France de la troisieme race. T. III, стр. 30. (Третья раса королей начинается с Гуго Капета.) "

*(23) "Извлечения из кутюмов сделаны мной из "Nouveau Coutumier General an corps des coutumes", par. Ch. Bourdot de Reichebourg. Paris, 1724 г."

*(24) "Впервые обычаи Орлеана были собраны и редактированы в силу lettres patents Louis XII; во 2- й раз они были изданы в исправленном виде в 1583 г. в силу lettres patents Henri III."

*(25) ""Lettre d'obligatoir" это принятый в кутюмах термин для обозначения бумаг с альтернативной предъявительской оговоркой."

*(26) "См. art. 108 Cout. de Paris; art. 311, chap. 23 Cout. de Meleun; art. 55 Cout. de Beauvoisis, и др.

Положение, что "Un simple transport ne saisit point", по всей вероятности, было результатом влияния римского права, потому что оно не встречается в первых редакциях некоторых кутюмов, например, Coutum de Paris, изд. 1570 г."

*(27) Некоторые писатели утверждают, что векселя были известны древним римлянам, даже финикийцам, грекам, индейцам и китайцам (ем. статью A. Bernardacis в Journal des economistes, за март 1880 г.). Вернее, что эти древние операции суть поручение об уплате (lettre de mandat), a не векселя в настоящем смысле слова. Во всяком случае современные векселя не имеют никакой исторической связи с подобными операциями древних народов. Другие писатели приписывают их изобретение евреям, изгнанным из пределов Франции в Ломбардию при королях Филиппе Августе (1181 г.) и Филиппе Длинном

(1316 г.) (см. Savary, Le parfait negociant. T. l, liv. l, chap. XIX; Nougier, Des lettres de change, 2-е изд., стр. 40).

Вернее будет приписать происхождение векселей потребностям средневекового торгового оборота (XII, XIII ст.); а как в это время передовым народом (в торговом и вообще культурном отношении) были итальянцы,

то у них впервые появились векселя (см. Wechselrecht v. Kuntze в Handbuch des Handels-See-und Wechselrecht. Bd. IV, стр. 11-14).

*(28) И происхождение векселей приписывается политическим событиям; но, как мы заметили выше, они были результатом потребностей торгового оборота; события же вроде изгнания евреев могли дать повод к более частому употреблению векселей. То же самое было относительно billets en blanc.

*(29) Таково мнение большинства французских писателей: Folleville, ib., n° 169; Nougier. Des lettres de change, n° 956, стр. 231; Denisart, ib. T. Ill, стр. 533 и др. Декларацию 21 янв. 1721 г. можно найти в сборнике Изамберта. Т. XXI, стр. 190.

*(30) См. Arret du conseil 24 сентября 1724 г. об учреждении биржи в Париже; королевская декларация 1730 г., июня 30, относительно домашних документов (sous signature privee). (Приведены в сборнике Изамберта, т. 21, стр. 281 и стр. 334.)

*(31) Людовик XIV после смерти оставил 7-8000 ливров в кассе, а срочных долгов в одних только бумагах на предъявителя 710 мил., см. Charles Lacrelelle, Histoire de la France pendant le 18 siede, 5 изд.,

стр. 130. Во время регентства Филиппа Орлеанского одних процентов государство заплатило 80 мил., см. Thier, Histoire de Law, стр. 74-75.

*(32) Форма облигации от 1622 г. была следующая: "Мы, нижеподписавшиеся директоры такого-то отделения компании, признаем, что получили от NN сумму... которую с % мы обязаны уплатить поименованному NN или владельцу настоящего документа>. Что касается до процентных купонов, то дошедший до нас образец относится к концу XVIII в. (1796 г.); вероятно, в XVII в. они не были известны.

*(33) У Brunner'a (ib., стр. 246 и 254) приведены некоторые акты, доказывающие правильность высказанного в тексте положения. В одном из приведенных им долговых документов с ордерной оговоркой сказано, что владелец может передать свое право иска другому, если в нем (документе) сказано: Wer denselbigen mit guten Willen inhanden. Относительно же бумаги с предъявительской оговоркой приводится судебное решение от XV в., из которого видно, что владелец такого документа не обязан представить какое-либо доказательство своего владения

*(34) Ст. 13 академического списка *(35) Михайлов, "Русское гражданское судопроизводство от Уложения 1649 г. до издания Свода

Законов>, стр. 77; Кавелин, "Основные начала русского судоустройства и гражданского судопроизводства от Уложения до учреждения о губерниях>, стр. 82.

*(36) Дювернуа, "Источник права и суд в древней России>, 1869 г., стр. 51.

*(37) Дювернуа, стр. 207 и след.; Сергеевич, "Лекции и исследования по истории русского права", 1883 г., стр. 979.

*(38) Вероятно, это слово перешло к нам от монголов. Арабское слово Кубул означает согласие от глагола Кабиля - согласиться, принимать, ударить по рукам. У мусульман закавказского края и в настоящее время заемное письмо называется Гябяла, а слово Гябуль означает согласие. Татищев думает, что это слово еврейского происхождения. См. 2-е изд. Псковской судной грамоты, 1796 г. Примеч. б. на стр. 15.

*(39) Дювернуа, стр. 236, 237.

*(40) См. Акты, относящиеся до юридического быта древней России, изд. Калачева. Т. I.

*(41) Heusler, ib., § 18. Во Франции в XIII в. передача земли также происходила per festucam; festuca (палка), вероятно, была признаком власти, см. Michelel, Origines du droit francais cherchees dans les symboles et formules, 1837 г., стр. 126-127.

*(42) Ламанский. Статистический обзор государственных кредитных установлении, помещенный в сборнике статистических сведений о России, издаваемом статистическим отделом Императорского русского географического общества. Книга II, 1854 г.

*(43) Ассигнации, появившиеся уже в 1769 г., тоже были на предъявителя и по предъявлению, но они не относятся к ценным бумагам частного права, будучи деньгами в тесном смысле слова.

*(44) См. ст. В. И. Безобразова в приложении к книге "Банки, их устройство, операции и управление> Курсель-Сичеля.

*(45) До 1822 г. в России существовала одна акционерная компания - российско-американская. См. Тарасов "Учение об акционерных компаниях", 1 изд., 1878 г., стр. 117.

*(46) См. Свод узаконений и уставов кредитных. Т. I, изд. Анисимова, 1873 г.

*(47) Это положение дополнено, согласно Высочайшему повелению 17 мая 1865 г. (Полное собрание законов за 1865 г., N 42. 106).

*(48) Первый выпуск был сделан по Высочайшему Указу 9 января 1870 г.

*(49) Закладные листы дворянского земельного банка и свидетельства крестьянского банка причисляем к государственным бумагам, потому что означенные долговые обязательства обеспечиваются не только имениями, заложенными в банке, но и всеми средствами, в распоряжении правительства состоящими (ст. 45 Устава Государственного земельного банка; ст. 14 Положения о крест. позем, банке).

*(50) Подробности о праве частных лиц выпускать бумаги на предъявителя будут изложены во второй части.

*(51) См. § 1 под ст. 564 уст. торгов. Изд. Носенко, 1886 г. *(52) Обязательственное право, § 62.

*(53) Учебник торгового права, § 225.

*(54) Учебник немецкого гражданского права, т. I, кн. I, стр. 170-176. *(55) Die Lehre v. den Inhaberpapieren, § 82, стр. 356.

*(56) Впрочем, сам Бруннер признает, что бумага на предъявителя, перешедшая к другим помимо воли должника, дает владельцу право требовать исполнения по ней, но ответственность должника основывается, по его словам, в данном случае не на письме, а на публичном Auslobung. С этим заключением его нельзя согласиться, потому что Auslobung может быть мотивом, а не юридическим основанием ответственности.

*(57) Kuntze. Die Lehre v. d. Inhab., § 80, 81, 82; Его же ст. в учеб. тор., веке. и мор. права; Эндемач, Т. IV, § 10, стр. 55 и § 14; Его же. Archiv fьr deutsches Wechselrecht, Bd. 8, стр. 345-411; Wind-scheid, Pandekt. II, § 304; Siegel. Das Versprechen als Verpflichtungsgrund; Jhering, Его Jahrbuch. f. d. Dog. d. h. r. R. T. X, стр. 454; Endemann, Учебник торгового права, § 83 (он называет этот спор метафизическим).

*(58) См. Мотивы к проекту. Т. II, стр. 175 к § 342, 343 и стр. 695 к § 685.

*(59) Это положение принято и § 687 проекта общегерманского гражданского уложения.

*(60) Гамбаров. "Добровольная и безвозмездная деятельность в чужом интересе". Выпуск 1-й, "Общественный интерес в гражданском праве", стр. 155-168.

*(61) Мы не можем согласиться с Гамбаровым (см. цитир. соч., стр. 162, 163), утверждающим, что облегчение доказательств в формальных актах обусловливается в свою очередь потребностью в свободном обращении обязательств. Есть ценные бумаги и не предназначенные к циркулированию, каковы билеты на проезд.

*(62) Исключение из приведенного в тексте правила составляет французское законодательство. Art. 1240 Cod. civ. гласит: "Le paiement fait de bonne foi a celui qui est en possession de la creance est valable, encore que le possesseur en soit par la suite evince".

*(63) Термин "Werthpapiere цffentlichen Glaubens" употребляется Бруннером (учебник Эндемана, II, § 195) вместо общепринятого термина "Scripturobligatio". Последний термин не обнимает всех видов ценных бумаг, из которых многие не заключают в себе права по обязательствам, а какие-либо другие права.

*(64) По удачному немецкому выражению, долг, вытекающий из ценных бумаг, есть "Holschuld", а не

"Bringschuld".

*(65) Кроме слова "предъявитель" употребляются и другие выражения: "держатель", "владелец". Иногда предъявительское свойство, не будучи явно обозначено, вытекает из самого содержания документа, например, в билетах на проезд по железным дорогам.

*(66) Обязанность уплаты по безыменным денежным документам может лежать и не на выдавателе, а на стороннем лице, например, по чеку уплачивает третье лицо по приказу выдавателя.

*(67) В Вене существует обыкновение дарить вместо перчаток билет на получение таковых из определенного магазина (Handschuhbon), см. статью: W. Fuchs "Die Karten und Marken des tдglichen Verkehrs" в Allgemeinen цsterreichischen Gerichtszeitung за 1880 г., N 88-98.

*(68) Наше законодательство не знает акционерной коммандиты, находя ее искажением идеи акционерной компании и товарищества на вере. См. объяснительную записку к проекту положения об акционерных обществах, стр. 52.

*(69) Традиционные бумаги можно причислить к обязательственным бумагам, когда речь идет об отношении между выдавателем бумаги и владельцем ее; если же рассматривать их с точки зрения права на представляемое ими имущество, то следует отнести их к вещным документам.

*(70) Ст. 1342 XI т., ч. II уст. кред. В предъявительской же форме выдаются Pfandscheine - по немецкому праву и Reconnaissances des monts de piete - по французскому праву. Впрочем, эти билеты служат доказательством прав не закладопринимателя, а закладодателя.

*(71) В практике некоторых банков у нас право получения по чеку ограничено трехдневным сроком со времени выдачи его. Общего закона о чеках нет у нас.

*(72) По Закону 3 августа 1875 г., принудительный курс банкнотов отменяется с того момента, когда авансы уменьшатся до 400 мил. фр., а так как с 1 декабря 1877 г. сумма государственного долга банку уменьшилась до означенной цифры, то банкноты стали опять разменными.

*(73) См. Folleville, ib., стр. 403 и след.

*(74) См. Wagner, ib., стр. 57. Folleville, ib., стр. 419-426, находит, что освобождение банка от ответственности несогласно с принципом права и нравственности; но прибавляет при этом, что противоположное решение не поведет к практическим результатам, так как невозможно представить достаточно гарантий на случай, если заявление о потере окажется неверным.

*(75) Эта система, называемая концессионной, существует во Франции, Швеции, Дании, Норвегии и Голландии.

*(76) Эта система существует в Германии, Англии, Италии, Бельгии и др. По словам Вагнера, цит. соч., стр. 17, этот вопрос не может быть решен абстрактно по одним экономическим соображениям.

*(77) См. § 10 к ст. 88 Устава торгового, изд. Носенко, 1888 г.

*(78) См. Боровиковский, "Законы гражданские", 6 изд., 4 к ст. 2199.

*(79) § 28 Правил по страхованию жизни в России обществом "Нью-Йорк" гласит: "Выгодоприобретателем, т. е. лицом, имеющим право получить при наступлении срока полиса причитающиеся с общества по полису деньги, признается то лицо, которое в тексте полиса и в учиненной впоследствии на нем оборотной надписи указано как приобретатель застрахованной суммы. Если же такого указания не имеется, и на полисе учинена простая бланковая надпись, то уплата производится лицу, представившему полис; при этом общество не обязано требовать от предъявителя полиса удостоверения личности. Такой же порядок соблюдается и в случае смерти поименованного в полисе выгодоприобретателя ранее застрахованного лица".

*(80) Этот мотив приводится в 1 ст. уст. ссудной казны: "Ссудная казна учреждена на помощь всем, безотлагательную нужду в деньгах имеющим, для избавления их от лихоимства и притеснения ростовщиков".

*(81) Сведения о количестве акционерных компаний и размере основного капитала их в некоторых государствах Европы можно найти в соч. Тарасова "Учение об акционерных компаниях", 1-е изд. Введение

*(82) Римские societates vectigalium publicorum, vel auri fodinarum, vel argenti fodinarum, vel salinar-ium,

также и средневековые товарищества в Италии и Франции напоминают скорее коммандитные товарищества. См. Тарасов, цит. соч., стр. 63 и след.

*(83) По этому закону minimum стоимости акций определяется 100 фр., если основной капитал не превышает 200 000 фр., если же основной капитал более 200 000 фр., то стоимость акции может быть 500 фр.

*(84) Тарасов. Цит. соч., стр. 411 и след. *(85) Тарасов. Цит. соч., стр. 413

*(86) Учебник торгового и вексельного права под редакцией Эндемана. Т. II, § 170; Цитович, Очерк основных понятии торгового права, п° 367-370

*(87) Обыкновенно отправитель выдает перевозчику накладную за своей подписью и получает дубликат ее за подписью перевозчика. В общ. уст. россииск. желез, дор. (ст. 62, 78) второй экземпляр накладной называется дубликатом; а по уставам транспортных контор - квитанцией

*(88) Поэтому не допускаются возражения, вытекающие не из существа документа. См. art. 3 Германского торгового уложения

*(89) В первое время своего возникновения (29 июля 1796 г.) этот банк не пользовался такой привилегией, потому что, по закону 2 и 17 марта 1791 г., всякое учреждение могло выпускать билеты на предъявителя и по предъявлению. См. Buchere, ib., n° 232; Folleville, n" 260, 261

*(90) Существует по этому вопросу обстоятельная монография: Heinrich v. Poschinger, "Die Lehre von der Befugniss zur Ausstellung von Inhaberpapieren". Munchen, 1870 r.

*(91) Полное собрание законов за 1871 г., N 48944 *(92) Курс русского уголовного права, стр. 488

*(93) См. Bastine, "Code de bourse", 1876 г., стр. 129-135; Buchere A., "Traite theorique et pratique des operations de la bourse", Paris, 1877 г.; Его же, "Traite etc. - des valeurs mobiliers", n° 903; Учебник торг., веке. и

морс. пр. Эндемана. Т. III, § 287, стр. 33. Репорт никоим образом нельзя назвать договором найма, как это делает Otto Michaelis во II т. журнала Vierteljahrschrift fur Volkswirthschaft und Kulturgeschichte, стр. 77110

*(94) Brunner - в учебнике торгов, права, стр. 209; Folleviile, ib., стр. 466 и след.; Buchere, Des valeurs etc., n° 833 и след., и др.

*(95) Относительно некоторых ценных бумаг возможен лишь quasiusufructus, например, банковых билетов

*(96) В ст. 1083 Устава гражданского судопроизводства указывается еще следующий порядок принудительной продажи ценных бумаг, а именно, если при исполнении судебных решений взыскание обращается на билеты кредитных установлении и если должник не сделает передаточных надписей, то таковые делаются судом и билеты передаются взыскателю

*(97) Отношение должника к предъявителю формулировано с достаточной подробностью и точностью в смысле, изложенном в тексте, проектом общегерманского гражданского уложения (§ 686, 687, 688 и особенно 689)

*(98) См. Folleville, цит. соч., стр. 514-516. Подобный самостоятельный характер за процентным купоном признается проектом герм. граж. улож. (§ 690), но должнику предоставляется, уплачивая по предъявленным купонам, уменьшать в соответственной мере сумму, подлежащую к выдаче по главному документу. Такой порядок принят и у нас в уставах поземельных банков и гор. кредит, общ. См. § 53 уст. зем. банка Херсонск. губ.; § 34 уст. СПб. гор. кред. общ., и др.

*(99) См. Brunner, цит. соч., § 199; Folleville, цит. соч., стр. 516-517

*(100) Ст. 2170 X т., ч., 1 граж. зак. постановляет, что причитающийся на акцию дивиденд, не вытребованный в течение десяти лет, переходит в пользу компании

*(101) См. Allgemeines Landrecht f. d. preussisch. Staaten, v. Schering, 3 изд., 1876 г.

*(102) Саксен-Ваймарский закон 9 апреля 1879 г. в § 2 постановляет: "Обозначенные в первом параграфе бумаги (государственные долговые бумаги на предъявителя) не подлежат ни виндика-ционному, ни какому-либо другому вещному иску".

*(103) См. толкование § 371 Австрийского гражданского уложения в комментариях Stubenrauch'a и Kirchstetter'a. Первый из них исключение виндикационого иска относительно безыменных бумаг объясняет практическими соображениями, т. е. что эти бумаги по природе своей не могут быть предметом вещного иска.

*(104) См. Мотивы, т. III, стр. 341350.

*(105) Более подробные и точные постановления даны в Прусии: Allg. Landr., I, § 130, закон 16 июня

1819 г., 3 1803 г. и 16 августа 1817 г.

*(106) См. переводную статью Мыша: "Право на дивиденд и дивидендный купон" в Судебном журнале за 1875 г., за ноябрь и декабрь месяцы, стр. 1-15.

*(107) Победоносцев, Курс. гражд. пр., ч. III, стр. 247; Оке, "Виндикация" в Жур. гр. и угол. пр. за 1874 г., кн. 3, стр. 1-7; он в то же время находит, что ограничение виндикации ценных бумаг вытекает из экономических свойств их. Шершеневич, Курс торг. пр. Т. I, вып. 3, стр. 364.

*(108) Очерк основных понятий торгового права", п° 310-313 *(109) См. Юридический Вестник за 1872 г., за апрель месяц, стр. 1-11. 276.

*(110) Высочайше утвержденное мнение Государственного Совета 17 мая 1865 г. в изменение 9 ст. и взамен 13 ст. Положения 1 сентября 1859 г.