Виды убытков в гражданском праве Классификация убытков

Исходя из оснований их возникновения:

1. Убытки от правонарушений: подпадают под действие общих правил ст. 15 ГК.

• Договорные: последствия несоблюдения договорных и иных обязательств, диспозитивное законодательство

• Деликтные: возникают вне обязательственных отношений вследствие неправомерных действий – деликтов, императивные нормы, особый правовой механизм определения размера компенсации в случае причинения вреда здоровью гражданина: он должен определяться с учетом степени утраты потерпевшим лицом профессиональной или общей трудоспособности (ст. 1086) и может в дальнейшем корректироваться с учетом ее изменений (ст. 1090). Особенности имеет также порядок исчисления размера возмещения вреда, понесенного в случае смерти кормильца (ст. 1088, 1089). Несмотря на наличие в ГК развернутой системы норм о деликтных убытках, отдельные ситуации в этой области могут и часто имеют значительные особенности, прежде всего если сторонами в правонарушении выступают граждане. Поэтому ГК предоставляет суду значительные правомочия при определении размера деликтных убытков (ст. 1067, п. 4 ст. 1073, п. 1 ст. 1078, п. 3 ст. 1083).

2. Убытки в результате правомерных действий: возмещение производится только при наличии специального указания в законе (п. 3 ст. 1064 ГК), которым могут вводиться специальные правила в отношении компенсации таких убытков.

Реальный ущерб и упущенная выгода

Различие в проявлении убытков как имущественных потерь:

• Реальный ущерб: реально наступающие (физические) потери в имуществе.

• расходы для восстановления нарушенного права - это расходы, связанные с восстановлением нарушенного права (ремонт, приобретение субститута, привлечение третьих лиц и т.д.),

• утрата или повреждение имущества - такое восстановление права оказывается невозможным, но возникающие от снижения его стоимости потери должны быть компенсированы в денежной форме.

• Упущенная выгода: потери от неполучения ожидаемых имущественных доходов, которые могли и должны были быть получены при надлежащем исполнении норм гражданского права. Дополнение в п. 4 ст. 393, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Это правило призвано исключать получение кредитором искусственных и завышенных доходов. Согласно абз. 2 п. 2 ст. 15, если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы

Важной новеллой ГК РФ 1994 г. является включение в даваемое п. 2 ст. 15 определение убытков будущих расходов потерпевшего лица, которые должны быть произведены для восстановления нарушенного права. Эта новая норма создает значительные правовые преимущества для пострадавшей стороны, которой не нужно предъявлять в суде повторные требования в защиту нарушенного права. Однако одновременно открываются возможности для истребования только предполагаемых и завышенных убытков и усложняются задачи суда, который должен оценивать будущие потери истца и их размер, не имея, как правило, достаточно надежных доказательств ввиду изменчивости современной экономической конъюнктуры Согласно п. 10 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 такие будущие расходы требующей их стороны должны быть необходимыми и подтверждаться соответствующими расчетами, сметами и калькуляциями, а также условиями договора, определяющими размер ответственности за нарушение обязательств, которые могут содержать определенные условия и требования в отношении компенсации будущих убытков.

Абстрактные убытки

Рыночные отношения, когда широко практикуется последовательное заключение договоров в целях перепродаж, подыскания новых контрагентов и восполнения понесенных потерь, позволяют использовать при нарушении договорных обязательств упрощенную форму определения возникающих убытков в виде разницы в ценах первоначального и последующего договоров. Такие убытки получили наименование абстрактных. Взыскание абстрактных убытков предусмотрено в ст. 524 ГК применительно к случаям расторжения договора поставки.

Складывающаяся судебная практика выходит за рамки текста ст. 524 ГК, используя абстрактный метод определения убытков в виде разницы цен более широко.

Правовая природа требований о взыскании убытков в виде разницы цен определяется истцами по-разному: и как положительный ущерб, и как упущенная выгода. На этот вопрос, от которого может зависеть круг представляемых доказательств и мотивировка выносимых решений, судебная практика четкого ответа не дает. В взыскание абстрактных убытков, в сущности, является упрощенной формой определения размера понесенных убытков (реального ущерба, а иногда и упущенной выгоды). Это делает защиту прав потерпевшей стороны более простой и эффективной. Обращение к аналогии закона позволяет судебной практике более широко применять этот институт при разрешении споров о взыскании убытков.

Прямые и косвенные убытки

Доктринальные суждения последнего времени говорят в пользу признания и полезности такого деления.

Шершеневич: если вред имуществу причинен непосредственно и исключительно действием, составляющим правонарушение, налицо прямые убытки, когда убытки создаются не только правонарушительным действием, но и другими сопутствующими обстоятельствами, мы имеем косвенные убытки. Российское законодательство обязывает виновника к возмещению только прямых убытков. Такое регулирование автор считает разумным и обоснованным решением.

М.М. Агарков: прямые убытки возмещаются, убытки, более отдаленно связанные с неправомерным поведением, так называемые косвенные убытки, не подлежат возмещению . Критерием деления признается причинная связь как необходимое основание гражданско-правовой ответственности, которое отсутствует или недостаточно при косвенных убытках.

Действующее гражданское законодательство РФ также содержит отсылки к категории косвенных убытков, указывая, что они не подлежат возмещению.

К. Матвеев: такое деление "прочно вошло в практику судебной и арбитражной работы" и проводится в зависимости от причин имущественного ущерба: "...если он возник в результате действия необходимых причин - это прямой убыток, если же в связи со случайными обстоятельствами - косвенный убыток». В качестве примеров косвенных убытков, не подлежащих возмещению, Г.К. Матвеев называет убытки от непреодолимой силы и вины самого потерпевшего. Но в этих ситуациях нет необходимости прибегать к категории косвенных убытков, поскольку отсутствуют общие основания гражданской ответственности: в первом случае нет причинной связи, во втором применима норма о вине кредитора, освобождающая от ответственности.

В.В. Витрянский: полагает, что "с научной точки зрения непонятен смысл выделения в составе убытков косвенных убытков, которые, как оказывается, вовсе и не убытки, поскольку не подлежат возмещению кредитору, а появление "двух терминов "прямые убытки" и "косвенные убытки" ничего, кроме путаницы, не принесет.

Имеющаяся судебная практика позволяет констатировать, что косвенные убытки связаны с категорией причинности, наличие которой - необходимое основание для компенсации понесенных убытков, а также с категорией предвидимости, которая служит определенным пределом возмещения убытков, могущих достигать колоссальных сумм. Когда причинность случайна, а предвидимость невозможна, право не должно возлагать на должника бремя возмещения убытков, и это надо считать справедливым решением, соответствующим современному правосознанию.

Иные виды убытков

1. Заранее оцененные убытки. В юридической печати последних лет заметную поддержку получает хорошо известная зарубежному праву категория заранее оцененных убытков, когда стороны заранее определяют в заключаемом ими договоре сумму возмещения таких возможных будущих убытков, уплачиваемых при нарушении обязательств.

Категория заранее оцененных убытков получила свое отражение в нормах части четвертой ГК РФ, где предусматривается выплата при нарушении авторских и смежных прав по выбору потерпевшего лица вместо возмещения убытков определенной компенсации (п. 3 ст. 1252). Ее размер определен двояко: а) денежными рамками (от 10 тыс. до 5 млн. руб.), которые применяются по усмотрению суда, и б) двукратной стоимостью нарушенного объекта или права его использования (ст. 1301, 1311 ГК).

2. Преддоговорные убытки. Гражданское право многих зарубежных стран допускает требования о возмещении убытков, понесенных в ходе заключения договора. Речь идет о недобросовестном ведении переговоров без намерения вступить в сделку, следствием чего являются имущественные потери одного из контрагентов.

В общей форме этот институт получил отражение в ст. 2.15 Принципов УНИДРУА: сторона, которая ведет или прерывает переговоры недобросовестно, является ответственной за потери, причиненные другой стороне. Недобросовестностью, в частности, является вступление в переговоры или их продолжение при отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной.

В гражданском законодательстве РФ институт возмещения преддоговорных убытков не предусмотрен, однако имеются отдельные нормы по этому вопросу, относящиеся к наиболее распространенному в рыночном обороте договору поставки.

Сложность обсуждаемого института обусловлена прежде всего тем, что он затрагивает важнейший принцип современного гражданского права - свободу договора и способен существенно ограничивать его рамки, что не согласуется с идеями рыночной экономики и потребностями практики. С другой стороны, установление недобросовестности при ведении переговоров практически затруднительно и ставит перед судами необычайно сложные задачи. Наконец, должна быть определена также природа взыскиваемых в этих случаях убытков: являются они договорными или деликтными убытками.

Несмотря на эти трудности, следует считать желательным появление в гражданском законодательстве нормы о правовом значении писем о намерениях и правовых последствиях недобросовестного ведения переговоров. Это будет создавать ясность во взаимоотношениях ведущих переговоры сторон и усиливать защиту интересов добросовестных партнеров.

3. Теория шанса. Так, В.С. Евтеев считает целесообразным, используя, как он пишет, передовой опыт в области права, включение в ст. 15 ГК нормы Принципов УНИДРУА о возмещении имущественных потерь вследствие утраты благоприятной возможности . Такое решение рекомендуется в ст. 7.4.3 Принципов, а в литературе оно получило сокращенное наименование теории шанса.Согласно названной норме Принципов компенсации может подлежать утрата благоприятной возможности пропорционально вероятности ее возникновения.

Теория шанса не получила сколько-нибудь заметного распространения и признания как в практике, так и в современной доктрине. Для использования в гражданском праве РФ этого необычного института нет достаточных оснований.