Постановление Пленума Верховного Суда рф и Пленума Высшего Арбитражного Суда рф от 4 декабря 2000 г. N 33/14 "о некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей"

Пункт 1

1. Анализируемый пункт разъясняет судам, что при рассмотрении споров, связанных с обращением векселей, необходимо (в соответствующих случаях) руководствоваться:

а) не только Законом о векселях, но и Положением о векселях;

б) не только упомянутыми выше актами, но и нормами ст. 153-181, 307 ГК (т.е. общими нормами ГК о сделках и обязательствах);

в) не только нормативными правовыми актами Российской Федерации, но и нормами Единообразного закона о простом и переводном векселе и Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, 07.06.1930).

2. Внимание судов обращено на то, что:

а) вексельные сделки (при этом их перечень указан в п. 1 неисчерпывающим образом) регулируются прежде всего специальным вексельным законодательством. Это означает, что при расхождении между нормами упомянутого специального вексельного и общего гражданского законодательства приоритет имеют первые;

б) общие нормы гражданского законодательства подлежат применению лишь в том случае, если:

отсутствуют нормы специального вексельного законодательства;

они учитывают (в ситуации такого отсутствия) особенности, присущие вексельным сделкам.

Пункт 2

1. Анализируемый пункт обращает внимание судов на то, что:

а) вексель - будучи одним из видов ценных бумаг - должен соответствовать формальным требованиям, установленным в ст. 142 ГК. Отсутствие хотя бы одного из элементов, указанных в ст. 142 ГК (либо несоответствие их требованиям ст. 142), означает, что документ нельзя рассматривать как вексель (см. об этом также коммент. к п. 3);

б) вексель должен иметь документарную форму, т.е. он должен быть составлен только на бумаге (бумажном носителе). В связи с этим нормы вексельного права не могут применяться к обязательствам, оформленным на электронных и магнитных носителях (например, в виде электронных бездокументарных векселей).

2. Суды также должны иметь в виду, что:

а) обращение векселя допустимо только в том случае, если он может быть предъявлен фактически (т.е. как документ);

б) требование о документарной форме относится не только к простым, но и к переводным векселям.

Пункт 3

1. Характеризуемый пункт разъясняет, что:

а) простой вексель должен содержать следующие реквизиты, указанные в ст. 75 Положения о векселях:

"1) наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен;

2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму;

3) указание срока платежа;

4) указание места, в котором должен быть совершен платеж;

5) наименование того, кому или по приказу кого платеж должен быть совершен;

6) указание даты и места составления векселя;

7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя).";

б) переводный вексель должен содержать следующие реквизиты, указанные в ст. 1 Положения о векселях:

"1) наименование "вексель", включенное в самый текст документа и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен;

2) простое и ничем не обусловленное предложение уплатить определенную сумму;

3) наименование того, кто должен платить (плательщика);

4) указание срока платежа;

5) указание места, в котором должен быть совершен платеж;

6) наименование того, кому или по приказу кого платеж должен быть совершен;

7) указание даты и места составления векселя;

8) подпись того, кто выдает вексель (векселедателя).";

в) отсутствие хотя бы одного из упомянутых выше реквизитов означает, что документ не является векселем (за исключением случаев, прямо предусмотренных в ст. 2, 76 Положения о векселях).

2. Внимание судов обращено на то, что:

а) суды должны отклонять требование векселедержателя об исполнении вексельного обязательства (при несоответствии формы и реквизитов векселя требованиям ст. 1, 2, 75, 76 Положения о векселях, ст. 142, 144 ГК). То есть нормы специального вексельного законодательства не позволяют удовлетворить такое требование;

б) тем не менее упомянутое выше отклонение требования не является препятствием к тому, чтобы предъявить иск, основанный на нормах общего гражданского законодательства об обязательствах (т.е. гл. 21-26 ГК).

Пункт 4

1. В данном пункте внимание судов обращено на то, что:

а) векселедатель - физическое лицо само подписывает вексель;

б) от имени ЮЛ - векселедателя он должен быть подписан руководителем или иным уполномоченным лицом. При этом необходимо руководствоваться положениями ст. 53 ГК о том, что ЮЛ приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами. В предусмотренных законом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников.. Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу;

в) аналогично решается вопрос, когда ЮЛ передает вексель.

2. Суды также должны учесть, что:

а) отсутствие подписи векселедателя (равно как и подписи ЮЛ при выдаче и передаче векселя) означает, что это не вексель;

б) правила ст. 1, 75 Положения о векселях имеют приоритет перед нормами ст. 7 Закона о бухучете. В связи с этим векселя, подписанные или индоссированные от имени ЮЛ, без подписи главного бухгалтера не должны рассматриваться как составленные (переданные) с нарушением их формы либо формы индоссамента.

Пункт 5

1. Анализ разъяснений п. 5 позволяет сделать ряд выводов:

а) вексельная метка должна быть включена в предложение (текст векселя) или обещание уплаты определенной суммы. Это не означает, что в других частях документа слово "вексель" употреблено быть не может. Однако это не является вексельной меткой;

б) если наименование документов "вексель" включено не в текст документа, а в любую иную часть, то это слово лишено правового значения и не может повлечь последствия, предусмотренные специальным вексельным законодательством. Однако это не означает, что векселедержатель лишается также права защищать свои интересы на основе норм общего гражданского законодательства.

2. Суды должны учесть, что:

а) текст документа (в т.ч. вексельная метка) может быть изложен не только на русском, но и на ином языке;

б) не допускается, чтобы слово "вексель" было выражено на каком-то ином языке, нежели том, на котором составлен текст документа.

Это же касается т.н. оговорок (см. об этом коммент. к п. 11 данного постановления).

Пункт 6

1. В анализируемом пункте внимание судов обращено на ряд важных обстоятельств:

а) истец должен представить лишь подлинник (оригинал) векселя: по общему правилу копии (в т.ч. и нотариально заверенные) векселя не могут приниматься судом как достаточное основание для требований истца;

б) вексель считается подлинным, если на нем:

имеется собственноручная подпись векселедателя. Эту подпись может заменить подпись т.н. рукоприкладчика или представителя векселедателя - гражданина (в т.ч. и законного). Аналоги подписей на векселе не допускаются;

имеется собственноручная подпись иного лица, принявшего на себя вексельные обязательства. Нужно учесть, что подписи таких лиц, являющихся ЮЛ, осуществляются руководителями либо иными уполномоченными лицами (ст. 53 ГК, см. об этом коммент. к п. 4 данного постановления).

2. Суды также должны учесть, что отсутствие у истца векселя:

а) само по себе не может служить основанием к отказу в иске. Однако в данном случае суд не может руководствоваться специальным вексельным законодательством;

б) если суд установит, что вексель был передан ответчику в целях получения платежа (т.е. как долговой документ), суду необходимо исходить из правил п. 2 ст. 408 ГК (а не из норм Положения о векселе) о том, что Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.;

в) обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагается на истца: суд не вправе переложить эту обязанность на ответчика.

Пункт 7

1. В анализируемом пункте внимание судов обращено на то, что:

а) по общему правилу именно первый векселедержатель (т.е. лицо, которому вексель был выдан непосредственно лицом, составившим вексель) должен быть прямо указан в векселе (именно в таком качестве - т.е. векселедержателя).

Отсутствие имени (наименования) векселедержателя не позволяет суду считать, что этот документ имеет силу векселя, а это в свою очередь означает, что специальное вексельное законодательство неприменимо;

б) если векселедержатель передаст свое право требовать исполнения вексельного обязательства другому лицу, имя (наименование) этого лица также должно быть указано в векселе.

2. Судам разъяснено, что:

а) ордерной ценной бумагой (т.е. ценной бумагой, права по которой передаются путем совершения на ней передаточной надписи, т.н. индоссамента) является любой вексель (т.е. и простой, и переводной), если в нем нет специальной оговорки, которая исключает возможность его передачи путем совершения индоссамента;

б) в том случае, если на векселе нет упомянутой выше специальной оговорки, права по нему могут быть переданы по индоссаменту. В этом случае все положения об индоссаменте распространяются не только на переводный, но и на простой вексель.

Пункт 8

1. Анализ разъяснений, содержащихся в п. 8, показывает, что:

а) они касаются совершения надписей, наличия оговорок не только в переводном векселе: их следует распространять также на простой вексель;

б) векселедатель по своему усмотрению вправе поместить в векселе слова "не приказу" (либо иное равнозначное этому словосочетанию выражение, при этом в п. 8 перечень такого рода выражений приводится неисчерпывающим образом). В этом случае вексель может быть передан с соблюдением правил п. 1, 2 ст. 146 ГК о том, что для передачи другому лицу прав, удостоверенных ценной бумагой на предъявителя, достаточно вручения ценной бумаги этому лицу.

2. Права, удостоверенные именной ценной бумагой, передаются в порядке, установленном для уступки требований (цессии). В соответствии со статьей 390 ГК лицо, передающее право по ценной бумаге, несет ответственность за недействительность соответствующего требования, но не за его неисполнение.;

в) в связи с изложенным применению подлежат (наряду с правилами специального вексельного законодательства, например, ст. 11, 77 Положения о векселях) также нормы общего гражданского законодательства, регулирующие уступку права требования (т.е. ст. 382-392 ГК; см. об этом подробнее в книге: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. (Изд. 4-е). - М.: Экзамен, 2006);

г) сам вексель должен рассматриваться как именная ценная бумага (чем разъяснения п. 8 отличаются от разъяснений п. 7, посвященных векселю - ордерной ценной бумаге, см. коммент. к п. 7 данного постановления).

2. Суды должны учитывать, что:

а) письменная форма уступки права требования в данном случае считается соблюденной:

если на самом векселе сделана запись об уступке;

если составлен отдельный, добавочный лист к векселю (либо отдельный документ, ряд отдельных документов) с текстом о цессии;

б) при этом в необходимых случаях (указанных в ст. 160, 161 ГК) письменная форма данной сделки считается соблюденной, если она выполнена на специальном бланке;

в) в том случае, когда уступка права требования, указанная в п. 8, оформлена в виде отдельного документа (но не добавочного листа к векселю):

в этом документе необходимо индивидуализировать вексель (т.е. указать его реквизиты), права по которому передаются (в связи с чем собственно документ и появился);

уступка права требования не считается состоявшейся, если в документе нет условия о предмете уступки (т.е. о векселе, надлежащим образом индивидуализированном).

3. Суды также должны иметь в виду, что:

а) лицо, приобретшее вексельное требование в результате его уступки, должно (в качестве доказательства такой уступки) предъявить:

либо сам вексель (на которой учинена соответствующая запись об уступке);

либо добавочный лист к векселю (об уступке вексельного требования);

либо письменные доказательства о такой уступке (при отсутствии записи на векселе или добавочном листе). При этом такое доказательство и порядок его исследования должны соответствовать требованиям ст. 55, 57, 71, 72, 181, 182 ГПК;

б) при рассмотрении споров, связанных с уступкой вексельного требования, нужно исходить из положений общего гражданского законодательства о том, что ответчик (к которому предъявлено вексельное требование, основанное на цессии) вправе заявлять предъявителю этого требования такие же возражения, какие ответчик вправе предъявить предшественникам истца (например, к первому векселедержателю), уступившим свои права по векселю (т.е. налицо случай применения ст. 386 ГК);

в) является индоссаментом запись о передаче прав по векселю другому лицу, если:

она совершена на векселе либо добавочном листе к нему (но не в отдельном документе);

указанный вексель не имеет ограничений на его передачу по индоссаменту;

г) не является индоссаментом запись (даже если она совершена на векселе либо добавочном листе), из содержания которой определенно (т.е. бесспорно, однозначно) вытекает, что соответствующая сторона намерена передать право требования в общегражданском порядке (т.е. в соответствии со ст. 382-392 ГК). В данном случае применению подлежат нормы ГК, иного общего гражданского законодательства.

Пункт 9

1. В комментируемом пункте внимание судов обращено на ряд важных обстоятельств:

а) лицо (у которого фактически находится вексель) рассматривается как законный векселедержатель, если оно предъявляет вексель, в котором содержится непрерывный ряд индоссаментов;

б) суд должен проверить (в ходе исследования доказательств по делу):

является ни истец именно последним приобретателем прав по векселю (по непрерывному ряду индоссаментов);

не нарушена ли непрерывность ряда индоссаментов;

в) непрерывный ряд индоссаментов (упомянутый в п. 9):

не зависит от места расположения индоссаментов на векселе (сверху, снизу, сбоку от предыдущего индоссамента и т.п.);

не зависит от даты совершения (она может вообще отсутствовать) индоссаментов;

главное, чтобы сохранялась ситуация, когда каждый предыдущий индоссат является последующим индоссантом.

2. Судам также разъяснено, что:

а) если на векселе есть зачеркнутые индоссаменты (один или несколько):

законным векселедержателем считается лицо, на имя которого (наименование, если это ЮЛ) совершен последний (перед зачеркнутым) индоссамент;

зачеркнутые индоссаменты во внимание не принимаются;

упомянутый выше законный векселедержатель вправе индоссировать вексель по общеустановленным правилам;

б) лицо, у которого вексель фактически находится, должно рассматриваться в качестве законного векселедержателя постольку, постольку:

даже если последний из ряда индоссаментов является бланковым (т.е. если в нем не указан индоссат);

не нарушен непрерывный ряд индоссаментов (см. об этом выше);

в) данный векселедержатель вправе:

осуществлять все права по векселю (как и любой иной законный векселедержатель);

индоссировать вексель. В связи с тем, что индоссамент в этом случае следует за бланковым, лицо, которое его подписывает, считается приобретшим вексель по бланковому индоссаменту;

г) закон предъявляет специальные требования к написанию бланковых индоссаментов: он имеет силу лишь постольку, поскольку написан:

непосредственно на векселе, но при этом на оборотной его стороне;

на добавочном листе к векселю (на лицевой стороне этого листа), но не в виде отдельного документа (см. об этом выше);

д) в любом случае не должен доказывать существование и действительность своих прав:

законный векселедержатель, если его право основано на непрерывном ряде индоссаментов;

законный векселедержатель, если им является лицо, приобретшее вексель по бланковому индоссаменту.

Бремя доказывания обратного однозначно лежит на вексельном должнике.

Пункт 10

1. Применяя п. 10, необходимо иметь в виду следующие обстоятельства:

а) лицо, заявляющее в судебном порядке требование по векселю, должно представить соответствующие доказательства, если переход прав по векселю происходит:

в составе наследственной массы. Таким доказательством может, например, служить завещание, свидетельство о праве на наследство;

в составе имущества предприятия (напомним, что вексель является одним из видов имущества, равно как и права требования по нему, ст. 128 ГК) при его продаже как имущественного комплекса (в соответствии со ст. 559-566 ГК; см. об этом подробнее в книге: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. (Изд. 4-е). - М.: Экзамен, 2006). Доказательством, упомянутым в п. 10, может, например, служить передаточный акт, в котором указываются данные о составе имущества предприятия;

в процессе реорганизации ЮЛ - векселедержателя. Доказательствами (упомянутыми в п. 10) могут служить передаточный акт, разделительный баланс, иные бухгалтерские документы, сопровождающие процедуру реорганизации;

в ходе принудительной продажи векселя с публичных торгов (в соответствии со ст. 447-449 ГК). Доказательством (упомянутым в п. 10) может служить, например, договор купли-продажи, заключенный с победителем торгов;

б) выбор того или иного вида доказательства (с учетом положений ст. 55-87 ГПК) лицо, заявляющее требования по векселю, осуществляет самостоятельно. Однако суд в ходе рассмотрения спора может обязать это лицо представить и другие доказательства.

2. Суды должны обратить внимание на то, что в указанных выше случаях, в изъятие из общих правил (см. об этом коммент. к п. 7-9 данного постановления):

а) не является основанием для отказа в удовлетворении требований векселедержателя то обстоятельство, что на векселе нет индоссамента о переходе прав по нему;

б) однако для этого необходимо представить доказательства того, что у данного векселедержателя вексель оказался на законном основании (например, перешел к нему по наследству). См. также коммент. к п. 13-15 данного постановления.

Пункт 11

1. В комментируемом пункте внимание судов обращено на то, что:

а) перечень оговорок индоссамента указан в п. 11 неисчерпывающим образом: могут иметь место и иные подобного рода оговорки;

б) направленность всех оговорок (упомянутых в п. 11) должна быть однообразной, т.е. иметь характер простого поручения;

в) наличие на векселе индоссамента с упомянутыми оговорками позволяет векселедержателю:

осуществлять все права, вытекающие из переводного векселя;

индоссировать такой вексель, но только в порядке препоручения. Напомним, что препоручительный (ограниченный) индоссамент - это передаточная надпись на векселе, содержащая только поручение об осуществлении прав, удостоверенных векселем, однако сами права к индоссанту не переходят.

2. Судам также разъяснено, что в случаях, указанных выше:

а) векселедержатель вправе:

предъявить требование о платеже. Должник не вправе выдвигать возражения, основанные на том, что вексель получен в порядке препоручения;

получить платежи по векселю, а в случае неуплаты - совершить протест. Иначе говоря, основные права векселедержателя и в данном случае сохраняются;

б) в суд (с требованием о принудительном взыскании по векселю, полученному по препоручительному индоссаменту) такой векселедержатель:

по общему правилу обратиться не вправе (речь идет о случаях судебной защиты своих прав, основанных только на специальном вексельном законодательстве: это, однако, не лишает возможности обратиться в суд, основываясь на нормах общего гражданского законодательства);

может обратиться лишь при наличии специальной доверенности, выданной ему (в соответствии со ст. 185-189 ГК) индоссантом. При этом в доверенности прямо должно быть указано, что она предоставляет векселедержателю право осуществлять указанные в п. 11 процессуальные действия от имени доверителя (индоссанта). Безусловно, необходимо соблюдать и общее требование ст. 43-48 ГПК о представительстве в суде (см. об этом в книге: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ. (Изд. 2-е). - М.: Экзамен, 2006).

Пункт 12

1. Анализируемый пункт разъясняет судам, что не теряют силы подписи правомерно действующих лиц в случаях, когда вексель, помимо этого, имеет подписи:

а) лиц, не способных обязываться по векселю (например, недееспособных лиц, ограниченных в установленном порядке в дееспособности);

б) подложные, т.е. полностью недостоверные либо искаженные путем подчисток, подправок, вытравления текста, дорисовок и т.п. подписи;

в) вымышленных лиц, т.е. не имеющих к векселю никакого отношения, либо лиц, о существовании которых правонарушителю вовсе не известно;

г) по любому иному основанию, не позволяющему обязывать тех, кто поставил их на векселе.

2. Суды также должны иметь в виду, что:

а) само по себе наличие на векселе подписей, указанных выше, не приводит к тому, что вексель теряет силу;

б) подписи ненадлежащих индоссантов (поскольку они не могут обязывать по векселю тех лиц, от имени которых они поставлены) не прерывают ряда индосаментов: в этом случае необходимо исходить из положений п. 9 данного постановления (см. коммент.).

Пункт 13

1. Комментируемый пункт обращает внимание судов на то, что:

а) если лицо не было уполномочено (например, доверенностью) представлять другое лицо и тем не менее совершило от имени последнего действия, которые возлагают на него обязательства по векселю, то обязанным считается сам такой представитель;

б) аналогично решается вопрос и в отношении лица, который превысил свои полномочия. Тем не менее, если представляемое лицо впоследствии (с учетом правил ст. 183 ГК) одобрило действия представителя, то обязанным по векселю следует считать лицо, одобрившее сделку. Исключение составляют случаи, когда иное вытекает из особенностей совершения сделок: в этих случаях (несмотря на последующее одобрение сделки) обязанным по векселю считается лицо, действовавшее в качестве квазипредставителя (не имея надлежащим образом полученных и оформленных полномочий);

в) в той мере, в какой упомянутый выше квазипредставитель уплатил по векселю, он приобретает те же права, что и лицо, указанное в качестве представляемого;

г) лицо, получившее вексель от квазипредставителя, не может предъявлять к представляемому никаких требований по векселю. С другой стороны, оно вправе требовать платежа (в объеме и на условиях, предусмотренных векселем) от квазипредставителя.

2. Судам разъяснено то, каким законодательством (общим гражданским или специальным вексельным законодательством) нужно руководствоваться в ситуации, когда:

а) сделка, на основании которой вексель выдан, признается судом недействительной. Суд может признать такую сделку недействительной только по нормам ГК (т.е. общего гражданского законодательства);

б) рассматривается вопрос о признании векселя недействительным (только из-за признания недействительной упомянутой сделки). В данном случае нужно исходить из норм специального вексельного законодательства, а это означает, что вексель (как ценная бумага) не признается недействительным, хотя сама сделка (или несколько сделок), на основании которой вексель был передан (выдан), была признана (в соответствии с ГК) недействительной. Не происходит также прерывания ряда индоссаментов (см. об этом коммент. к п. 9 данного постановления);

в) нужно руководствоваться нормами общего гражданского законодательства (ст. 167 ГК), а не специальным вексельным законодательством, при решении вопроса о последствиях недействительности сделок (на основании которых вексель был выдан или передан).

Пункт 14

1. Судам разъяснено, что законный векселедержатель:

а) по общему правилу не обязан отдавать вексель даже лицу, которое лишилось векселя (в случаях, упомянутых в ст. 16 Положения о векселях);

б) обязан отдать такой вексель постольку, поскольку:

он приобрел вексель недобросовестно. При этом (в отличие от ст. 16 Положения о векселях) в п. 14 раскрывается понятие "недобросовестное приобретение":

он совершил грубую неосторожность (и это понятие в п. 14 подробно охарактеризовано), приобретая вексель. Нужно обратить внимание, что в п. 14 содержится лишь примерный перечень обстоятельств, свидетельствующих о грубой неосторожности приобретения: в конкретном случае могут иметь место и другие подобного рода обстоятельства.

2. Суды должны также обратить внимание на то, что:

а) лицо, являвшееся владельцем векселя (например, получившее его от векселедателя правомерно), вправе заявить исковое требование о возврате векселя (т.е., по существу, предъявить виндикационный иск) лишь постольку, поскольку:

вексель был утрачен им в силу какого-то события (например, потерял бумажник во время прогулки);

это событие имело место помимо воли владельца векселя (например, если вексель им был потерян под влиянием угрозы для жизни, ст. 179 ГК);

б) лицо, предъявившее требование об изъятии векселя у его держателя, должно доказать недобросовестность или грубую неосторожность приобретателя. Иначе говоря, и в данном случае действуют правила ст. 10 ГК: в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно или добросовестно, разумность действий и добросовестность лица (в данном случае - приобретение векселя) предполагаются, пока лицо, их оспаривающее, это не опровергает.

Пункт 15

1. Анализируемый пункт разъясняет судам, что:

а) обязанное по векселю лицо вправе отказаться от оплаты лишь в случаях, прямо предусмотренных в п. 17 Положения о векселях;

б) во всех иных случаях такое лицо не вправе ссылаться на:

отсутствие основания вексельного обязательства (например, на отсутствие договора займа, поставки и т.п., в рамках которого был выдан вексель);

недействительность этого основания (например, на то, что договор - сделка недействительная и т.п.).

2. Внимание судов обращено также на то, что личные отношения (упомянутые в ст. 17 Положения о векселях):

а) это прежде всего отношения между обязанным по векселю лицом (к которому предъявляется иск) и законным векселедержателем (который предъявил иск к обязанному лицу).

Такого рода отношения, в частности, включают:

отношения по сделке между ее сторонами (например, между покупателем, который выдал вексель продавцу, и продавцом, который передал ему под вексель товар);

отношения, возникающие вследствие обманных действий со стороны держателя векселя (например, если вексель был передан человеку, который заявил векселедателю, что якобы одолжил деньги его сыну), направленных на получение подписи потерпевшего на векселе (при индоссаменте);

любые иные отношения. Иначе говоря, перечень личных отношений изложен в п. 15 неисчерпывающим образом: главное, чтобы эти отношения, во-первых, возникли между сторонами спора об исполнении вексельного обязательства (т.е. непосредственно между истцом и ответчиком) и, во-вторых, были известны только этим лицам;

б) это в ряде случаев также личные отношения с иными лицами. К последним, в частности, относятся и предшествующие (при непрерывном ряде индоссаментов, например) векселедержатели. Должник вправе ссылаться на такие личные отношения лишь в том случае, если:

векселедержатель (приобретая вексель) знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя. Однако если он узнал об этом после передачи ему векселя, то такие личные отношения п. 15 не охватываются;

лицо, к которому предъявлен иск, доказало, что векселедержатель (не являющийся стороной в споре) знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) ему векселя до или во время его приобретения;

в) это также отношения лица, к которому предъявлено требование по векселю с иными участниками вексельных отношений. Таковыми, в частности, являются отношения с упомянутыми иными участниками:

основанные на юридических фактах, ссылки на которые заставили бы обосновывать свое притязание не в порядке, предусмотренном в ст. 16 Положения о векселях, а в ином порядке (в том числе предусмотренном нормами общего гражданского законодательства);

основанные на юридических фактах, опровержение которых заставило бы прибегнуть к иному порядку (нежели тому, что установлен в ст. 16 Положения о векселях). Иначе говоря, если лицо опровергает эти факты в общегражданском порядке (т.к. обосновать это нормами специального вексельного законодательства невозможно), то налицо личные отношения между иными участниками, упомянутыми в абз. 6 п. 15.

3. Судам также нужно иметь в виду, что лицо, обязанное по векселю (векселедатель или иное лицо, которое стало обязанным в результате совершения непрерывного ряда индоссаментов), освобождается от платежа постольку, поскольку:

а) докажет, что кредитор (предъявивший требования) в момент приобретения векселя знал (должен был знать):

либо о недействительности обязательства (например, ему стало известно об этом из вступившего в законную силу решения суда о признании сделки недействительной);

либо об отсутствии обязательства (например, он знал, что договор, в рамках которого стороны были намерены прибегнуть к векселю, так и не был заключен);

б) докажет, что кредитор получил вексель в результате неправомерных действий, прямо упомянутых в абз. 5 п. 15. При этом нужно обратить внимание на два важных обстоятельства:

перечень этих неправомерных действий изложен в п. 15 исчерпывающим образом: нельзя этот перечень расширять, в том числе и суду;

кредитор должен был знать (или знал) об этих неправомерных действиях (даже совершенных иными лицами) до или в момент приобретения векселя. Если же он узнал об этом впоследствии (и, безусловно, лично не участвовал в совершении кражи, обмана), то требования такого кредитора подлежат удовлетворению.

Пункт 16

1. Комментируемый пункт обращает внимание судов на то, что:

а) освобождение индоссанта от ответственности за платеж по векселю, если иное прямо не предусмотрено в векселе (ст. 15 Положения о векселях), вытекает:

из любой оговорки, включенной в индоссамент. Иначе говоря, перечень оговорок, указанный в п. 16, остается открытым;

из анализа ст. 43-49 Положения о векселях (см. об этом коммент. к п. 27-29, 38);

б) в том случае, когда в индоссаменте содержится оговорка, имеющая в виду освобождение индоссанта от ответственности за платеж по векселю, индоссант:

отвечает лишь за переданное по векселю требование. Иные требования (в том числе существовавшие в момент первоначальной выдачи векселя) в данном случае не имеются в виду;

освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по векселю. Однако это не означает, что другие индоссанты (например, при непрерывном ряде индоссамента), иные обязанные по векселю лица также освобождаются от ответственности при неплатеже или неакцепте. При этом ответственность их наступает на основе норм специального вексельного законодательства. На вопрос о том, означают ли положения п. 16, что к индоссанту (к которому не могут быть предъявлены требования в соответствии со ст. 43-49 Положения о векселях) нельзя предъявлять требования и на основе норм общего гражданского законодательства, следует ответить положительно: дело в том, что это прямо вытекает из систематического толкования п. 16 и п. 1 данного постановления (см. коммент.).

2. Применяя п. 16, судам также нужно учесть, что индоссант:

не несет ответственности перед теми лицами, которым вексель (несмотря на его запрет, после его запрета) был индоссирован (независимо от причины);

несет ответственность лишь перед векселедержателем, которому он (индоссант, применивший свое право воспрещения) непосредственно передал вексель.

Пункт 17

1. Внимание судов в комментируемом пункте обращено на ряд важных обстоятельств:

а) вексель может быть передан посредством:

именного (ордерного) индоссамента, т.е. передаточной подписи на векселе, указывающей лицо, которое вправе требовать исполнения по векселю непосредственно в свою пользу либо дать указание об исполнении требования (приказу) в пользу другого лица;

бланкового индоссамента, т.е. передаточной надписи, позволяющей передать права по векселю кому угодно, т.к. лицо, которому должно быть предоставлено исполнение по векселю, не указывается;

б) вексель может быть передан также:

после совершения протеста векселя;

после истечения срока, установленного для совершения протеста (если такой протест не совершался). В этих случаях лица, индоссировавшие вексель, не отвечают перед его приобретателем за исполнение обязательства по векселю.

2. Невозможность применения последствий, предусмотренных в специальном вексельном законодательстве (в упомянутых выше случаях), не означает, что не наступают последствия, предусмотренные нормами общего гражданского законодательства, посвященные, в частности, обыкновенной цессии (т.е. ст. 382-390 ГК).

При этом нужно указать, что:

а) лица, упомянутые в абз. 2 п. 17, отвечают за действительность переданного требования по правилам ст. 390 ГК о том, что первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.;

б) иные лица (т.е. не относящиеся к лицам, указанным в абз. 2 п. 17) вправе воспользоваться правилами ст. 386 ГК о том, что должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Пункт 18

1. Характеризуя разъяснения, содержащиеся в п. 18, нужно обратить внимание на то, что:

а) они распространяются на все простые векселя (сроком по предъявлении): они должны быть оплачены в день надлежащего предъявления к оплате;

б) они распространяются только на такие переводные векселя, которые акцептованы сроком по предъявлении: и такие векселя немедленно по предъявлении к платежу должны быть оплачены;

в) в нормах специального вексельного законодательства определен иной (т.е. отличный от правил ст. 190-194 ГК) порядок исчисления сроков, вексель со сроком по предъявлении должен быть (держателем) предъявлен к оплате:

в течение календарного года со дня его составления. Иной срок оплаты может установить только сам векселедатель. Что касается индоссантов, то последние могут лишь сократить эти сроки;

по общему правилу в течение срока, отсчет которого начинается либо со дня составления векселя, либо со дня, определенного в векселе как дата, ранее поступления которой вексель не может быть предъявлен к платежу.

2. Необходимо обратить внимание на различные последствия, наступающие при непредъявлении векселя в указанные сроки:

а) переводного векселя. В этом случае держатель векселя утрачивает права по нему:

против всех индоссантов;

против самого векселедателя;

против любых других обязанных по векселю лиц, за исключением акцептанта;

б) простого векселя. Последний не теряет прав в отношении векселедателя.

В последнем абз. п. 18 указано, что ст. 38, 53, 78 Положения о векселях устанавливают различные последствия (в зависимости от того, простой вексель или он переводный) и при пропуске сроков, отсчет которых начинается с определенной даты.

Пункт 19

1. Разъяснения, содержащиеся в п. 19, относятся:

а) к векселям (простым и переводным) сроком по предъявлении;

б) к векселям сроком во столько-то времени от даты их предъявления (см. о них коммент. к п. 18 данного постановления);

в) к процентам, которые начисляются на сумму указанных выше видов векселей.

2. Внимание судов обращено на то, что:

а) упомянутые выше проценты начисляются:

по общему правилу - со дня составления векселя;

с иной даты, прямо указанной в векселе (одним из указанных в п. 19 способов). При этом нужно иметь в виду, что перечень оговорок в данном случае изложен исчерпывающим образом;

б) начисление процентов заканчивается:

либо в момент предъявления векселя к платежу;

либо (во всяком случае) в момент истечения срока, указанного в абз. 2 п. 19. Иные моменты окончания срока устанавливать не могут ни стороны вексельного обязательства, ни нормы общего гражданского законодательства.

Пункт 20

1. Комментируемый пункт обратил внимание судов на ряд важных обстоятельств:

а) векселедержатель вправе обратиться с иском раньше срока платежа только в случаях, прямо указанных в подп. 1-3 ст. 43 Положения о векселях;

б) несостоятельность плательщика (или векселедателя) в настоящее время устанавливается только решением арбитражного суда (принятым в соответствие с Законом о банкротстве) в отношении ЮЛ или ИП. Впредь до внесения изменений в ГК (допускающих банкротство ФЛ, не относящихся к индивидуальным предпринимателям) положения Закона о банкротстве, посвященные банкротству граждан, не являющихся ИП, применению не подлежат.

2. Судам также разъяснено, что:

а) прекращение платежей плательщиком означает, что:

плательщик нарушает свои денежные обязательства (но не связанные со спорным векселем) перед любыми кредиторами (в т.ч. и векселедержателем);

векселедержатель доказал (представив в суд необходимые доказательства, в соответствии с процессуальным законодательством) нарушение должником денежных обязательств;

при этом такие доказательства должны быть представлены еще на стадии предъявления иска (не случайно в п. 20 разъясняется: "должно быть доказано векселедержателем, обращающимся с иском");

иск в свою очередь должен быть предъявлен до наступления срока платежа: на иные случаи п. 20 не распространяется;

б) безрезультатность обращения взыскания на имущество должника может быть подтверждена:

либо определением суда о прекращении исполнительного производства (п. 4 ст. 24 Закона об исполнительном производстве);

либо постановлением судебного пристава-исполнителя о возвращении исполнительного документа (в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 26 Закона об исполнительном производстве).

В практике возник вопрос, допускается ли представление иных доказательств безрезультатности обращения взыскания? Допускается, п. 20 этому не препятствует.

Пункт 21

1. Судам в анализируемом пункте разъяснено, что:

а) прямыми должниками в вексельной сделке являются:

векселедатель в простом векселе;

акцептант - в переводном векселе. Сам векселедатель не является в этом случае прямым должником (если, конечно, он и акцептант - не одно и то же лицо);

б) в срок платежа (указанный в векселе) либо в течение всего срока вексельной давности (при этом нужно исходить из норм специального вексельного законодательства) могут быть предъявлены требования:

к авалистам векселедателя и к самому векселедателю при простом векселе;

к акцептанту и его авалистам - при переводном векселе;

вне зависимости от того, имел ли место протест по векселю;

в) если вексель находится у кредитора (в момент предъявления требования), он является достаточным основанием, чтобы предъявить требование;

г) все иные участники вексельного обязательства (т.е. не отнесенные к прямым должникам) являются должниками в порядке регресса. При этом:

условием наступления регрессных вексельных обязательств является наличие протеста в неплатеже (или в ином нарушении, но обязательно допущенном), во-первых, со стороны прямых должников, во-вторых, при обороте векселя со стороны последних.

2. Внимание судов обращено также на два важных момента:

а) нотариус не вправе удостоверить протестом отказ регрессного должника (в ситуации, описанной в п. 21);

б) суды не вправе принимать (как основание предъявления вексельного иска к должникам) протесты, которые (в нарушение изложенного в п. 21 порядка) все же были удостоверены. При этом суд выносит определение в соответствие с нормами ГПК.

Пункт 22

1. В комментируемом пункте внимание судов обращено на ряд важных обстоятельств:

а) вексельные требования к прямым должникам погашаются истечением трех лет со дня срока платежа, они погашаются в указанный срок предъявлением иска;

б) в указанный выше срок погашаются требования:

векселедержателя. Не имеет значения то обстоятельство, что вексель получен данным держателем не от векселедателя непосредственно, а от других лиц (например, по непрерывному ряду индоссаментов);

всех индоссантов переводного векселя (независимо от количества индоссаментов);

лиц, давших аваль за индоссантов. Однако в данном случае речь идет об исках, предъявленных непосредственно к векселедателю простого векселя;

лиц, оплативших вексель в порядке посредничества (т.е. комиссионеров, агентов, поверенных, коммерческих посредников, коммерческих представителей и т.п.).

2. Судам также разъяснен ряд особенностей, присущих срокам, упомянутым в ст. 70 Положения о векселях:

а) они имеют пресекательный характер: после их истечения прекращается само материальное право. В силу чего перестают существовать правовые основания для требований (о совершении платежа по векселю) к любым обязанным по векселю лицам;

б) эти сроки не подлежат:

изменению по соглашению сторон. В любом случае такое соглашение суть ничтожная сделка;

приостановлению или восстановлению судом. В силу этого применить общие правила ст. 202, 205 ГК в данном случае невозможно;

в) начало течения этих сроков императивно установлено законом (день срока платежа для предъявления иска к основным должникам; день совершения протеста, если векселедержатель обращается к индоссантам или векселедателю переводного векселя; день совершения платежа, когда индоссанты обращаются друг к другу). Суд не вправе изменить этот момент, равно как и не применять эти сроки (в том числе и по заявлению сторон).

Пункт 23

1. Анализируемым пунктом судам разъяснен ряд вопросов, связанных с местом предъявления векселя к платежу. Установлено, что:

а) надлежащим местом предъявления векселя к платежу считается:

место, прямо указанное в векселе (в этом случае не играет роли вид векселя - простой или переводный);

место составления простого векселя (если в векселе место платежа не определено);

место, обозначенное рядом с наименованием плательщика по переводному векселю (если в векселе место платежа не определено);

б) значение правильного определения указанного выше надлежащего места состоит в том, что само вексельное обязательство считается исполненным надлежащим образом лишь постольку, поскольку:

векселедержатель по простому векселю предъявил вексель к платежу в месте, указанном в векселе (или в месте его составления);

векселедержатель переводного векселя предъявил его к платежу в месте, обозначенном рядом с наименованием акцептанта (либо в месте, прямо указанном в самом векселе, см. выше);

в) во всех перечисленных выше случаях место платежа может определяться:

указанием (например, в векселе) на населенный пункт;

указанием на конкретный адрес.

2. Внимание суда обращено также на следующее:

а) если требование о платеже предъявлено не в надлежащем месте, такое предъявление не может считаться надлежащим;

б) в связи с этим и протест в неплатеже, совершенный без указания о представлении векселя к платежу в надлежащем месте, не является надлежащим доказательством отсутствия платежа;

в) такое ненадлежащее доказательство в свою очередь не может служить основанием для удовлетворения регрессных вексельных требований (см. об этом коммент. к п. 22 анализируемого постановления).

3. Иногда имеет место множественность обозначений места платежа (в одном векселе). В этих случаях:

а) вексель является дефектным по форме;

б) упомянутый недостаток не может быть восполнен по нормам ст. 2, 76 Положения о векселях. В практике возник вопрос, можно ли восполнить этот недостаток исходя из общих норм гражданского законодательства? На этот вопрос следует ответить отрицательно: дело в том, что приоритет в данном случае имеют нормы специального вексельного законодательства (см. коммент. к п. 1 анализируемого постановления).

4. Кроме того, суды должны иметь в виду, что:

а) на прямого должника возложено бремя доказывания того, что векселедержатель:

не предъявил подлинника векселя (и это не позволило должнику удовлетворить вексельное требование);

хотя и предъявил документ (являвшийся по утверждению векселедержателя подлинником векселя), но не дал при этом возможности проверить в надлежащем месте (оно определяется по изложенным выше правилам) и в надлежащий срок (указанный в векселе или определенный в соответствии с нормами Положения о векселях) или то, является ли он подлинником векселя, или то, обладает ли векселедержатель правами, вытекающими из этого векселя;

б) векселедержатель (в свою очередь) вправе опровергать эти возражения прямого должника любыми доказательствами:

отвечающими требованиям ст. 55-62 ГПК;

представленными в суд.

При этом перечень доказательств (указанный в п. 23) изложен неисчерпывающим образом;

в) кредитор (в данном случае - векселедержатель), который не смог опровергнуть упомянутые выше возражения прямого должника (но не регрессных должников), считается просрочившим. При этом судам предписано руководствоваться нормами общего гражданского законодательства, а именно правилами:

статьи 406 ГК о том, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.;

статьи 408 ГК о том, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.";

г) аналогичным образом суды должны оценивать доводы и возражения, представленные истцом и ответчиком, доводы, когда требование платежа по векселю заявлено непосредственно в исковом производстве (при этом такое требование должно быть предъявлено опять же к прямому должнику, см. об этом коммент. к п. 22 данного постановления).

Пункт 24

1. Анализируемый пункт обратил внимание судов на два обстоятельства:

а) по общему правилу при полной оплате векселя плательщик может потребовать:

вручение ему этого векселя с отметкой об исполнении или с распиской о получении платежа;

б) векселедержатель вправе, но не обязан (исходя из норм специального вексельного законодательства), удовлетворить упомянутое выше требование плательщика.

2. Судам разъяснено, что:

а) в данном случае (когда векселедержатель не передал вексель плательщику) необходимо руководствоваться нормами общего гражданского законодательства, в частности ст. 408 ГК (см. об этом в коммент. к п. 23 данного постановления), которые обязывают передать долговой документ должнику;

б) бремя доказывания факта неполучения платежа (если вексель находится у должника) лежит на кредиторе (в данном случае на лице, который передал плательщику вексель).

Пункт 25

1. В комментируемом пункте судам разъясняется соотношение:

а) общих правил исполнения денежного обязательства и места его исполнения, изложенных:

в статьях 861-885 ГК (ибо в п. 25 подчеркивается, что речь идет о случаях, когда денежные расчеты по векселю производятся в безналичной форме);

в абзацах 1, 5 ст. 316 ГК о том, что если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение должно быть произведено: по денежному обязательству в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства, а если кредитором является юридическое лицо в месте его нахождения в момент возникновения обязательства; если кредитор к моменту исполнения обязательства изменил место жительства или место нахождения и известил об этом должника в новом месте жительства или нахождения кредитора с отнесением на счет кредитора расходов, связанных с переменой места исполнения.;

б) и положений специального вексельного законодательства по вопросу о совершении платежа по векселю, изложенных в ст. 1, 4, 75 Положения о векселях.

2. Внимание судов обращено на то, что:

а) вексельное обязательство исполняется не в месте жительства кредитора (месте нахождения кредитора), а по месту платежа;

б) место платежа в свою очередь определяется исходя из норм специального вексельного законодательства (см. об этом коммент. к п. 23);

в) не считается просрочившим должник по вексельному обязательству, если он:

в установленный (условиями векселя, а в ряде случаев положениями специального вексельного законодательства) срок совершил необходимые действия по платежу (например, представил платежное поручение в банк, где у него открыт счет, и на счете - достаточный для исполнения обязательства остаток денежных средств);

осуществил упомянутые действия в месте платежа (определяемым в соответствии со ст. 1, 4, 75 Положения о векселях, т.е. в соответствии с нормами специального вексельного законодательства);

г) сами стороны вексельного обязательства вправе (в специальном соглашении) предусмотреть иной порядок исполнения вексельного обязательства путем перечисления денег в безналичной форме. В этом случае нужно исходить из соглашения сторон.

Пункт 26

1. Анализируемый пункт позволяет сделать ряд выводов:

а) обязательства по векселю квалифицируется как один из видов денежного обязательства. В связи с этим по общему правилу такое обязательство прекращается исполнением, т.е. уплатой суммы вексельного долга (ст. 408 ГК, см. об этом коммент. к п. 24, 25);

б) тем не менее вексельное обязательство в конкретном случае может быть прекращено и:

посредством предоставления отступного (при этом нужно иметь в виду, что отступное - это соглашение сторон, по которому обязательство прекращается предоставлением взамен исполнения по векселю имущества, выполнением работ и т.п. Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливается сторонами, ст. 409 ГК);

путем зачета. При этом нужно учесть, что обязательство прекращается зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны (ст. 410 ГК);

иными способами, предусмотренными действующим ГК (см. об этом подробнее в книге: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. (Изд. 4-е). - М.: Экзамен, 2006).

2. Внимание судов обращено на то, что:

а) упомянутые выше способы прекращения вексельного обязательства порождают те же правовые последствия, что и оплата векселя (т.е. платеж, совершенный в надлежащем месте и в установленный срок);

б) в той мере, в какой общегражданское (не вексельное) обязательство прекращается зачетом встречного вексельного обязательства, следует учесть, что:

оба обязательства (т.е. и вексельное, и общегражданское) должны быть денежными;

наличие прав по векселям должна доказать сторона, которая заявляет о зачете;

зачет считается совершенным лишь тогда, когда установлено, что заявление о зачете одновременно сопровождалось представлением документов (любых, отвечающих требованиям ст. 71 ГПК), подтверждающих наличие встречных вексельных требований.

Пункт 27

1. Анализ разъяснения п. 27 приводит к ряду выводов:

а) векселедержатель вправе (в соответствии со специальным вексельным законодательством) требовать от лица, к которому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму:

со дня, который непосредственно следует за днем платежа (он определяется в соответствии с условиями векселя);

по день, когда векселедержатель получил платеж (этот день определяется в соответствии со ст. 1, 4, 75, 76, 78 Положения о векселях, см. об этом коммент. к п. 22-25);

б) при этом не имеет значения, кто осуществил платеж векселедержателю:

лицо, к которому был предъявлен иск;

любое иное обязанное (в соответствии с нормами специального вексельного законодательства) лицо;

в) проценты (упомянутые выше) векселедержатель вправе требовать независимо от того, было ли ранее вынесено судебное решение о взыскании этих сумм (т.е. как суммы самого вексельного платежа, так и суммы процентов и пеней).

2. Внимание судов также обращено на то, что:

а) в соответствии с Законом о векселе, упомянутым в п. 27, проценты и пеня начисляются по правилам, предусмотренным в ст. 395 ГК (см. об этом подробный коммент. к Постановлению от 05.02.1998 N 3/1);

б) пени (но не проценты), предусмотренные в п. 4 ст. 48 Положения о векселях (упомянутые выше), могут быть (т.е. это право суда) уменьшены судом (если их размер явно несоразмерен последствиям нарушения вексельного обязательства). При этом необходимо исходить из норм обычного гражданского законодательства, а именно ст. 333 ГК.

Пункт 28

1. Характеризуемый пункт разъясняет судам, что:

а) векселедержатель вправе требовать:

и уплаты процентов и пени на вексельную сумму (см. об этом коммент. к п. 27 данного постановления);

и возмещения убытков в размере того ущерба, который был причинен векселедержателю не любым нарушением, а именно задержкой платежа;

б) при этом убытки можно потребовать лишь в той части, в которой размер иного ущерба превышает суммы процентов и пеней, указанных выше (взыскиваемых в соответствии со ст. 48 Положения о векселях).

2. Внимание судов обращено на то, что:

а) именно на взыскателя ложится бремя доказывания:

наличия убытков (т.е. нужно представить доказательства, свидетельствующие о характере и виде убытков);

размера убытков (особенно то обстоятельство, что размер убытков превышает сумму взыскиваемых процентов и пеней);

причинной связи между убытками (в части упомянутого превышения) и имевшей место задержкой платежа;

б) возмещению подлежит не только реальный ущерб, но и вторая форма убытков, т.е. упущенная выгода;

в) само по себе заключение договора (с третьими лицами), в рамках которого якобы предполагалось использование денежных средств (подлежащих передаче взыскателю в оплату векселя), не является достаточным доказательством, свидетельствующим о причинной связи между неполучением вексельных сумм и убытками в виде упущенной выгоды: этот вопрос необходимо решать с учетом всех других обстоятельств дела.

Пункт 29

1. В пункте 29 судам разъяснен ряд важных обстоятельств, связанных с определением сумм издержек, возникающих в процессе привлечения к ответственности за неисполнение вексельного обязательства. При этом нужно иметь в виду, что:

а) виды издержек (право на взыскание которых возникает у истца в соответствии с п. 3 ст. 48 Положения о векселях) перечислены в п. 29 неисчерпывающим образом. Могут иметь место и другие издержки, упомянутые как в положениях специального вексельного законодательства, так и предусмотренные в нормах общего гражданского законодательства, а также судебные издержки, установленные действующим процессуальным законодательством;

б) главное, при определении состава издержек доказать, что тот или иной расход понесли именно в связи с неисполнением вексельного обязательства.

2. Внимание судов обращено на то, что:

а) расходы, понесенные в связи с предъявлением векселя к платежу:

являются обычной хозяйственной деятельностью векселедержателя (т.е. относятся на себестоимость, если векселедержателем выступает ЮЛ, или направляются за счет собственных средств векселедержателя-гражданина);

не могут быть взысканы в качестве издержек, указанных в п. 29 данного постановления;

б) состав расходов, понесенных в связи с предъявлением векселя к платежу, изложен в абз. 6 п. 29 неисчерпывающим образом: в конкретном случае к таким расходам могут быть отнесены и другие: в этой ситуации их также не следует относить к издержкам (в том смысле, который придается им в п. 3 ст. 48 Положения о векселях);

в) необходимым условием удовлетворения требований о возмещении издержек является то, что они должны быть документально подтверждены. При этом речь идет не только о т.н. первичных документах бухгалтерского учета (состав которых определен в ст. 9 Закона о бухучете), но и о любых иных документах: акты, квитанции, чеки контрольно-кассовых машин, ведомости и т.п. См. об издержках также коммент. к п. 30 данного постановления.

Пункт 30

1. Применяя положения п. 30, необходимо иметь в виду, что:

а) состав издержек по протесту (упомянутых в п. 30) определен в п. 3 ст. 48 Положения о векселях (см. об этом подробнее коммент. к п. 29);

б) по общему правилу упомянутые выше издержки относятся на лицо, к которому векселедержатель предъявил иск (например, таким лицом может быть векселедатель при простом векселе).

2. Внимание судов обращено на то, что в ряде случаев издержки по протесту относятся:

а) на самого векселедержателя (если в векселе содержится оговорка, исключающая необходимость совершения протеста. При этом перечень подобного рода оговорок изложен в п. 30 неисчерпывающим образом);

б) на любых других лиц, поставивших свои подписи на векселе: в том мере, в какой оговорка (упомянутая выше) исходит от индоссанта или авалиста.

Пункт 31

1. Комментируемый пункт имеет в виду ситуацию, когда вексель (простой или переводный):

а) был передан векселедержателем в качестве предмета залога залогодержателю (т.е. имеет место т.н. заклад векселя). Залогодержатель в этом случае становится векселедержателем;

б) индоссамент имеет оговорку о том, что вексель передается в залог: перечень таких оговорок изложен в п. 31 неисчерпывающим образом.

2. Судам разъяснен ряд вопросов соотношения норм общего гражданского законодательства (норм ст. 334-356 ГК) и специального вексельного законодательства, посвященных залогу векселя:

а) нужно иметь в виду, что ст. 350 ГК допускает иной (нежели установленный в ст. 349 ГК) порядок обращения взыскания на предмет залога: главное, чтобы этот иной порядок был предусмотрен законом;

б) в связи с этим нужно применять правила ст. 19 Положения о векселях, позволяющие залогодержателю (векселедержателю) реализовать свои права посредством прямого истребования исполнения по векселю (не прибегая к процедуре, описанной в ст. 349, 350 ГК);

в) должник, которому такой залогодержатель (векселедержатель) предъявил требование исполнить по векселю, не вправе требовать предоставления ни договора о залоге, ни иных документов;

г) лишь в том случае, когда индоссант залогового индоссамента сам докажет (т.е. он должен опровергнуть и наличие, и действительность права требования по векселю у залогодержателя (векселедержателя), он освобождается от исполнения;

д) против векселедержателя по залогу (залогодержателя) обязанные лица:

не могут заявлять возражений, основанных на личных отношениях к индоссанту (см. о таких отношениях коммент. к п. 15 данного постановления);

могут заявить такие возражения, если векселедержатель (залогодержатель), получая вексель, сознательно действовал в ущерб должнику. Бремя доказывания в этом случае ложится на обязанных по векселю лиц;

е) с другой стороны, обязанные лица могут ссылаться на возражения, основанные на своих отношениях с лицом, который является держателем векселя, переданного по залоговому индоссаменту. См. также коммент. к п. 32.

Пункт 32

1. Анализ разъяснений п. 32 позволяет сделать ряд выводов:

а) они касаются споров, возникающих между лицом, передающим вексель в залог (см. об этом коммент. к п. 31), и лицом, который получает вексель в качестве предмета залога (т.е. залогодержателем, ставшим одновременно (в связи с такой передачей) векселедержателем);

б) основанием передачи векселя в залог может быть:

договор залога, прямо урегулированный нормами действующего ГК (ст. 334-358);

иная обеспечительная сделка. Совершение такого рода сделок допускается ст. 8, 329 ГК (ее возможность может быть предусмотрена как законом, так и договором);

залоговый индоссамент.

2. Внимание судов обращено на следующее:

а) когда вексель передается в залог по правилам ст. 334-356 ГК и Закона о залоге и при этом не был совершен индоссамент на имя залогодержателя (которому вексель фактически был передан, т.е. имел место заклад векселя), залогодержатель - векселедержатель вправе обратить взыскание на предмет залога (вексель) в соответствии с нормами ст. 349-350 ГК;

б) когда вексель был передан залогодержателю по индоссаменту (именному или бланковому):

отношения между залогодателем и залогодержателем регулируются нормами общего гражданского права (т.е. ст. 334-358 ГК);

отношения залогодержателя с третьими лицами регулируются нормами специального вексельного законодательства (в частности, ст. 16, 17 Положения о векселях), а он выступает как законный векселедержатель.

Пункт 33

1. В комментируемом пункте внимание судов обращено на то, что:

а) в вексель не следует включать условия о залоге, поручительстве, неустойке (т.е. способов обеспечения обязательств, не являющихся вексельными, а относящихся к общегражданским обязательствам);

б) если тем не менее упомянутые выше условия (о залоге и т.п.) включены в вексель:

они считаются ненаписанными. Иначе говоря, само по себе упоминание в векселе об этих условиях не приводит к тому, что он теряет юридическую силу;

они не влекут правовых последствий. См. также коммент. к п. 35.

2. Судам разъяснено, что:

а) не противоречит положениям специального вексельного законодательства заключение вневексельных договоров о залоге, неустойке, поручительстве, даже если этими способами обеспечивается исполнение конкретным должником обязательства по векселю (перед конкретным кредитором);

б) в этом случае:

договор о залоге (поручительстве, неустойке) должен иметь письменную форму;

к залогу (поручительству, неустойке) применимы нормы общего гражданского законодательства.

Пункт 34

1. В комментируемом пункте внимание судов обращено на то, что:

а) к вексельному поручительству (т.н. авалю);

подлежат применению нормы специального вексельного законодательства;

не применяются нормы общего гражданского законодательства о поручительстве и о банковской гарантии (т.е. нормы ст. 361-379 ГК), даже если, например, банк выдал вексель, выступил авалистом;

б) к авалисту не может быть предъявлено требование:

как по нормам специального вексельного законодательства, если обязательство по векселю (обеспеченное авалем) недействительно ввиду дефекта формы (другие основания недействительности этого обязательства п. 34 не охватываются);

так и по нормам общего гражданского законодательства, посвященного поручительству и гарантии. Сказанное распространяется и на случаи поручительства, предусмотренные в ст. 74 НК (см. об этом подробнее в книге: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации. (Т. 1). - М.: Экзамен, 2005).

2. Суды должны также иметь в виду, что:

а) авалист несет ответственность перед векселедержателем независимо от совершения протеста векселя в неплатеже:

в случаях, когда аваль дан за векселедателя простого векселя;

в случаях, когда аваль дан за акцептанта переводного векселя;

б) авалист вправе выдвигать против требований векселедержателя:

и собственные возражения (возникающие из его отношений с векселедержателем);

и возражения, которые мог бы представить векселедатель простого векселя (за которые дан аваль);

в) упомянутые возражения могут касаться также срока и места предъявления векселя (см. об этом подробный коммент. к п. 22, 23 данного постановления);

г) когда лицо (за которое был дан аваль) произвело платеж по векселю, отпадает и обязательство авалиста по этому векселю.

Пункт 35

1. Анализ разъяснений п. 35 показывает, что:

а) они применяются в случаях, когда по договорам купли-продажи, подряда, возмездного оказания услуг и т.п.:

одна сторона передает товары, работы, услуги;

а другая (покупатель, заказчик) передает продавцу (исполнителю, подрядчику) вексель либо акцептует выставленный на нее (продавцом, например) вексель на согласованных (в нашем примере - с продавцом) условиях;

б) в том случае, когда лицо (в указанной выше ситуации) передало (либо акцептовало) вексель, оно считается исполнившим свои обязательства (в данном случае - по договору);

в) по общему правилу факт неполучения оплаты по векселям:

не препятствует предъявлению требования об оплате переданных товаров (работ, услуг) по нормам общего гражданского права;

позволяет держателю векселя требовать исполнения вексельного обязательства исходя из норм специального вексельного законодательства.

Выбор в данном случае - за лицом, которому был передан вексель;

г) если отсутствует право требования, основанное на договоре (например, если последний не был заключен), сторона может обратиться в суд с иском о возврате неосновательного обогащения, руководствуясь в данном случае нормами общего гражданского законодательства (ст. 1102-1109 ГК).

2. Судам также разъяснено, что:

а) они вправе удовлетворить требования о взыскании оплаты товара, работы, услуги именно в денежной форме, если будет установлено, что, например, переданный продавцу вексель недействителен ввиду дефекта формы;

б) с другой стороны, и обязанность должника уплатить денежную сумму может быть прекращена выдачей (передачей) векселя (либо его акцептом) на условиях, согласованных с кредитором. В этом случае упомянутое денежное обязательство:

прекращается отступным (если сторона, передавшая вексель, не является ответственной по нему, см. об этом коммент. к п. 26 данного постановления);

прекращается новацией с учетом того, что в соответствии со ст. 414 ГК обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация). Новация не допускается в отношении обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью, и по уплате алиментов. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным, если иное не предусмотрено соглашением сторон, при условии, что сторона, выдающая (передающая) вексель, принимает на себя ответственность по этому векселю.

Пункт 36

1. Анализируемый пункт разъяснил судам, что:

а) следует рассматривать как договоры купли-продажи случаи, когда одна сторона обязуется передать другой вексель, а последняя обязуется принять его и уплатить за него продавцу цену;

б) в связи с этим к отношениям, возникающим в указанных случаях, следует применять (по общему правилу) нормы общего гражданского законодательства (гл. 30 ГК), а не специального вексельного законодательства.

2. Суды должны иметь в виду, что:

а) по общему правилу обязанности продавца векселя (в описанной выше ситуации) могут считаться выполненными:

в момент совершения на векселе надлежащим образом оформленного индоссамента;

в момент реальной передачи векселя с таким индоссаментом;

б) индоссамент в данном случае может быть совершен не только на самого покупателя векселя, но и на любое указанное им лицо.

В связи с этим изложенное нужно учитывать, применяя положения ст. 456, 457 ГК (о сроке и моменте исполнения обязанности по передаче товара);

в) иной порядок передачи векселя:

может быть установлен соглашением сторон;

может вытекать из характера вексельного обязательства.

Пункт 37

1. В анализируемом пункте внимание судов обращено на ряд важных обстоятельства:

а) действующее в настоящее время российское законодательство не предусматривает обязательного претензионного порядка (если иное не предусмотрено законом, например, ТУЖД, ВК, КТМ);

б) аналогично решается вопрос и в отношении порядка рассмотрения вексельных споров: ни в нормах общего гражданского законодательства, ни в нормах ГПК, ни в нормах специального вексельного законодательства не предусмотрен обязательный претензионный характер рассмотрения таких споров. В практике возник вопрос: вправе ли участники вексельного обязательства предусмотреть (в соглашении об этом) претензионный порядок рассмотрения вексельных споров? Да, вправе: ни специальному вексельному законодательству, ни общему гражданскому законодательству, ни ГПК это не противоречит.

2. Судам также разъяснено, что:

а) процедуры протеста векселей, установленные в специальном вексельном законодательстве, не могут рассматриваться в качестве обязательного претензионного порядка разрешения векселей;

б) аналогично решается вопрос и в нормах ст. 45 Положения о векселях (об оповещении о совершенном протесте векселя всех участников вексельных отношений).

Пункт 38

1. Пункт 38 указывает на следующее:

а) солидарными должниками (обязанными) перед векселедержателем являются:

лица, поставившие в переводном векселе аваль;

все лица, индоссировавшие, акцептовавшие, выдавшие переводный аваль;

б) солидарная вексельная ответственность регулируется нормами ст. 47-51 Положения о векселях. Поэтому к ним не следует применять нормы общего гражданского законодательства (ст. 322-325 ГК) о солидарных обязательствах.

2. В ходе рассмотрения споров по солидарной вексельной ответственности суды должны иметь в виду что:

а) солидарно обязанные лица привлекаются к участию в деле в качестве соответчиков (ст. 38-40 ГПК);

б) предъявление иска к одному из солидарно обязанных лиц не является препятствием для предъявления иска к другим (другому);

в) предъявление требования о выдаче судебного приказа (к одному или нескольким должникам) также не мешает предъявить требования к другим обязанным лицам;

г) главное условие, которое необходимо при этом, это то, чтобы иск (требование о выдаче судебного приказа) к солидарно обязанному лицу по данному вексельному обязательству ранее не предъявлялся;

д) само по себе принятие решения (и даже вступление последнего в законную силу) об удовлетворении иска (либо о выдаче судебного приказа):

не препятствует предъявлению иска (требования) к другим обязанным лицам, но лишь в том случае, если решение не исполнено солидарно обязанным лицом (лицами), к которым они (требования) ранее предъявлялись и были удовлетворены судом;

не означает, что судья вправе отказать в принятии искового заявлений (по ст. 134 ГПК).

Пункт 39

1. Анализ разъяснений п. 39 показывает, что:

а) они касаются лишь требования, предъявленного к нескольким обязанным по векселю лицам (см. об этом коммент. к п. 38 данного постановления);

б) суд обязан обсудить вопрос о возложении ответственности на каждого из соответчиков (даже если в исковом заявлении такое требование прямо не выдвигается). Однако если иск предъявлен к одному из лиц, обязанных по солидарной вексельной ответственности, - у суда такого права нет.

2. Суд возлагает ответственность (солидарную):

а) на всех должников, в отношении которых отсутствуют основания для освобождения от ответственности;

б) указав в резолютивной части решения (наряду с другими сведениями, упомянутыми в ст. 198 ГПК);

всех ответчиков, за счет которых удовлетворен иск;

то, что сумма иска подлежит взысканию с них солидарно. Однако не следует указывать, в какой доле сумма взыскивается с каждого из них.

Пункт 40

1. Внимание судов обращено п. 40 на ряд обстоятельств:

а) по общему правилу иск предъявляется по месту жительства (нахождения), а если ответчиков несколько по месту жительства (нахождения) одного из них по выбору истца (ст. 28, 29 ГПК);

б) когда вексельное обязательство подлежит исполнению по месту платежа (см. об этом коммент. к п. 23 данного постановления):

исковое требование предъявляется исходя из общих правил ст. 28-33 ГПК о подсудности (если место платежа и место жительства (нахождения) обязанного по векселю лица не совпадают);

исковое требование может быть заявлено и в месте платежа по векселю.

2. Нужно также иметь в виду:

а) что право выбора между подсудностью по общим правилам ст. 28-33 ГПК и подсудностью по специальному вексельному законодательству (т.е. с учетом места платежа по векселю) - за истцом. Солидарно обязанные лица не могут выдвигать какие-либо возражения против выбора истца;

б) разъяснения, содержащиеся в п. 39 данного постановления (см. коммент.).

Пункт 41

1. Анализ разъяснений п. 41 показывает, что:

а) они имеют в виду ситуацию, когда один из обязанных лиц при солидарной вексельной обязанности (см. об этом коммент. к п. 39 анализируемого постановления) уплатил по векселю;

б) они обращают внимание судов на то, что при регрессной ответственности по векселю не следует применять нормы общего гражданского законодательства о солидарной ответственности, установленной в:

положениях п. 2 ст. 323, п. 2 ст. 325 ГК.

2. Судам разъяснено, что:

а) необходимо в данном случае руководствоваться нормами специального вексельного законодательства (изложенными в ст. 49 Положения о векселях);

б) положения о солидарной вексельной ответственности могут иметь место лишь при переводном векселе (а солидарно обязанными лицами могут быть не только векселедатель и акцептант, но и авалисты, а также все лица, совершившие индоссамент). Лишь при авале простого векселя солидарную ответственность несут векселедатели и авалисты.

Пункт 42

1. Применяя положения п. 42, суды должны иметь в виду, что:

а) перечень оговорок эффективного платежа изложен в п. 42 неисчерпывающим образом. Могут иметь место и другие оговорки, направленные на оплату векселя в иностранной валюте;

б) если вексель выдан, акцептован, индоссирован в иностранной валюте (хотя в векселе и отсутствует оговорка эффективного платежа):

такой вексель не может быть признан недействительным как не соответствующий требованиям валютного законодательства (даже если отсутствует лицензия Банка России);

вексель может быть оплачен в российской валюте.

2. Суды должны руководствоваться валютным законодательством:

а) если требование о взыскании по векселю заявлено в иностранной валюте;

б) если при этом вексель содержит оговорку об эффективном платеже. Однако при отсутствии этой оговорки сумма векселя должна быть указана в рублях, и в связи с этим нет необходимости руководствоваться законодательством о валютном регулировании и валютном контроле.

Пункт 43

1. Анализируемый пункт обращает внимание судов на ряд важных обстоятельств:

а) заинтересованные лица (их перечень в абз. 5 п. 43 изложен неисчерпывающим образом) вправе подать жалобу по месту нахождения нотариуса, руководствуясь нормами ГПК;

б) протесты могут совершать как государственные, так и частные нотариусы;

в) жалобы на нотариальные действия, указанные в абз. 2 п. 43, рассматриваются только судами общей юрисдикции.

2. Суды также должны иметь в виду, что:

а) независимо от состава сторон споры по жалобам на нотариальные действия или на отказ в их совершении арбитражным судам неподведомственны;

б) в судах общей юрисдикции дело об обжаловании указанных в п. 43 нотариальных действий может быть возбуждено и прокурором.

Пункт 44

1. Применяя положения п. 44, суды должны учесть, что:

а) спор о праве, возникший между заинтересованными лицами (см. об их составе коммент. к п. 43 данного постановления), рассматривается судом общей юрисдикции:

если этот спор основан на совершенном нотариальном действии (перечень их указан с абз. 1, 2 п. 43 данного постановления);

в порядке искового производства;

б) в том случае, когда спор о праве возник в ходе рассмотрения дел в порядке особого производства, суд:

своим определением оставляет заявление без рассмотрения;

разъясняет заинтересованным лицам, что они вправе обратиться в суд с иском. В случае его подачи дело рассматривается в порядке искового производства.

2. Судам также разъяснено, что:

а) если суд (при рассмотрении дел по жалобам на нотариальные действия) установит наличие спора о праве, подведомственном арбитражному суду:

суд не оставляет заявление без рассмотрения (даже если оно рассматривалось в порядке особого производства);

суд рассматривает такую жалобу в порядке особого производства;

б) решение суда общей юрисдикции, принятое в данном случае и вступившее в законную силу, обязательно для арбитражного суда, если он рассматривает спор о взыскании по векселю в порядке искового производства.

Пункт 45

1. Положения ст. 45 имеют ряд особенностей:

а) они разъясняют судам, что если при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа (ст. 121-130 ГПК) установлено, что действия нотариуса обжалованы в суд в порядке особого производства, то судья отказывает в выдаче судебного приказа;

б) основанием такого отказа является то, что должник не согласен с заявленным требованием;

в) дела (упомянутые в п. 45) в любом случае подведомственны только судам общей юрисдикции.

2. Правильное применение п. 45 предполагает также учет:

а) разъяснений, содержащихся в п. 43, 45 анализируемого постановления;

б) положений Постановления от 05.02.1998 N 3/1. См. коммент. к ним.

Глава 3. Жилищное право

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с изменениями, внесенными постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. N 11, от 25 октября 1996 г. N 10)

Пункт 1

1. Применяя положения п. 1, необходимо иметь в виду следующее:

а) они разъясняют судам ряд вопросов, возникших в судебной практике, в частности, что:

судам общей юрисдикции подведомственны дела, связанные с осуществлением процедуры приватизации жилья;

суды рассматривают также дела о защите прав граждан в ходе приватизации жилья;

б) они указывают судам, что приватизации подлежит жилье:

государственного (т.е. Российской Федерации и ее субъектов) и муниципального (т.е. городов, поселков и т.п. муниципальных образований) жилищного фонда;

ведомственного (т.е. жилые дома и помещения, переданные в хозяйственное ведение унитарных предприятий, в оперативное управление учреждениям и т.п.) жилищного фонда. Не следует упускать, что право собственности на эти дома сохраняется за государством или муниципальными образованиями (см. об этом также коммент. к п. 4 данного постановления).

2. Внимание судов также обращено на то, что:

а) гражданин по общему правилу приватизирует жилое помещение (с учетом сказанного выше), которое он занимает;

б) в ряде случаев гражданин вправе приватизировать и иные жилые помещения (например, забронированное либо жилье, в котором он временно не проживает из-за призыва в армию и т.п. уважительных случаев отсутствия по месту жительства).

См. также коммент. к п. 2, 7, 8 анализируемого постановления.

3. Применяя и п. 1 и другие пункты комментируемого постановления, нужно учитывать, что в связи с вступлением в силу нового ЖК положения ст. 3, 9, 10 и раздела 3 Закона о приватизации жилья утратили силу с 1 марта 2005, а остальные положения указанного закона упомянутые в Постановлении от 24.08.1993 N 8 прекращают свое действие с 01.01.2010.

Пункт 2

1. В анализируемом пункте внимание судов обращено на то, что:

а) в связи с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения между ним и собственником (либо лицом, которому последний передал вещное право на жилье) возникает спор о праве;

б) такие споры рассматриваются судом в исковом порядке, а не в соответствии с нормами ст. 245-261 ГПК и не в порядке особого производства.

2. Судам также разъяснено:

а) в связи с тем, что жилое помещение в порядке приватизации гражданину передается бесплатно, предметом спора (в указанном выше случае) является имущество, не подлежащее оценке;

б) что госпошлина должна взиматься в порядке, установленном для исковых заявлений, не подлежащих оценке (с учетом ст. 333.19 и 333.20 НК). Исключение составляют исковые заявления, поданные:

наследниками. Речь идет как о случае, когда наследодатель уже приватизировал жилое помещение, а потом между наследниками возник спор (по поводу этого жилого помещения), так и о случае, когда наследодатель подал необходимые для приватизации жилья документы, но при жизни ее оформить не успел);

иными лицами, оспаривающими принадлежность жилого помещения.

В указанных выше случаях госпошлина определяется исходя из действительной стоимости жилого помещения, определяемой на день подачи иска.

Пункт 3

1. В пункте 3 судам разъяснено, что:

а) права на бесплатную приватизацию имеют только граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилом фонде (а не в частном или общественном жилом фонде). См. об этом также коммент. к п. 1 данного постановления;

б) порядок реализации упомянутого права устанавливается в нормативных актах субъектов Российской Федерации. Тем не менее следует непосредственно исходить из норм Закона о приватизации жилья, если:

упомянутый порядок противоречит положениям закона;

такой порядок установлен с превышением полномочий органа субъекта Российской Федерации (принявшего соответствующий правовой акт).

2. Внимание судов обращено на то, что:

а) граждане, проживающие (по договору найма или аренды) в общественном жилищном фонде, не обладают правом на приватизацию по Закону о приватизации жилья. Они могут приватизировать жилое помещение лишь в том случае, когда собственник этого жилого помещения самостоятельно установил условия и порядок его передачи гражданам;

б) споры между собственниками жилья и гражданами, которым оно передано бесплатно, рассматриваются судом исходя из:

норм Закона о приватизации жилья, если жилое помещение передано гражданину в порядке приватизации государственного или муниципального жилищного фонда;

условий и порядка, предусмотренных в договоре передачи гражданину жилого помещения общественного жилого фонда.

3. Для правильного применения п. 3 суды должны учитывать, что с 1 марта 2005 утратили силу ст. 3, 9, 10 и раздел 3 Закона о приватизации жилья. Остальные положения данного Закона прекращают действие с 01.01.2010.

Пункт 4

1. В комментируемом пункте судам разъяснено, что:

а) граждане, проживающие в ведомственном жилищном фонде, имеют право на приватизацию жилого помещения в соответствии с Законом о приватизации жилья;

б) переход государственных или иных предприятий в другую форму собственности (например, создание на их базе ОАО в процессе приватизации государственного или муниципального имущества) не означает, что граждане (проживающие в домах, которые у этих предприятий находились на праве хозяйственного ведения или оперативного управления) не вправе приватизировать жилые помещения. Они сохраняют такое право. Аналогично решается вопрос и в случаях, когда упомянутые предприятия перешли в другую собственность либо были ликвидированы до вступления в силу новой редакции ст. 18 Закона о приватизации жилья.

2. Внимание судов обращено на то, что:

а) не подлежат удовлетворению требования граждан о приватизации жилого помещения, если:

правопреемник (например, ОАО, созданное после приватизации государственного предприятия) построил (уже после того, как преобразование в ОАО было завершено) на свои средства жилой дом. Этот дом поступает в частную собственность данного ЮЛ (ст. 213 ГК) и поэтому не может быть приватизирован по Закону о приватизации жилья);

правопреемник государственного (муниципального) предприятия, уже после изменения формы собственности, приобрел за счет собственных средств жилой дом (но обязательно не заселенный) и этот дом является частной собственностью ЮЛ и не подлежит приватизации;

б) аналогично решается вопрос и в отношении жилья, находящегося в жилых домах, построенных (приобретенных) упомянутыми правопреемниками после изменения ст. 18 Закона о приватизации жилья.

См. также коммент. к п. 13 данного постановления.

3. Не следует забывать, что с 1 марта 2005 утратили силу ст. 3, 9, 10 и раздел 3 Закона о приватизации. Остальные положения этого Закона прекращают свое действие с 01.01.2010.

Пункт 5

1. В п. 5 судам разъяснено следующее:

а) вопрос о том, приватизировать ли жилое помещение в общую долевую или совместную собственность, решают сами граждане (в соответствии с достигнутым между ними соглашением), проживающие в жилом помещении;

б) аналогично решается ими и вопрос о том, приватизировать ли жилье с передачей права собственности:

только одному из таких граждан;

всем этим гражданам;

некоторым из упомянутых выше граждан;

в) соглашение (упомянутое в п. 5) о переходе права собственности в общую долевую или совместную собственность должно быть достигнуто между всеми совершеннолетними членами семьи, которые проживают совместно.

2. Внимание судов обращено также на то, что:

а) гражданин вправе (в порядке приватизации) получить в собственность жилое помещение бесплатно лишь один раз;

б) если (по общему согласию совместно проживающих членов семьи) жилое помещение было передано в собственность лишь одного (или некоторых) членов семьи, то остальные члены семьи сохраняют право на бесплатную передачу им жилого помещения в порядке приватизации. Считается, что они еще не использовали свое право (один раз получить жилое помещение бесплатно);

в) несмотря на осуществленную приватизацию жилого помещения, даже гражданин, получивший его в собственность бесплатно, сохраняет право и в дальнейшем (но уже на возмездной основе) получить жилое помещение в порядке приватизации, установленном Законом о приватизации жилья. Количество случаев возмездного приобретения жилого помещения в порядке приватизации Законом о приватизации жилья не ограничено.

3. Применяя п. 5 следует иметь в виду, что с 1 марта 2005 утратили силу ст. 3, 9, 10 и раздел 3 Закона о приватизации жилья. Остальные положения этого Закона прекращают свое действие с 01.01.2010.

Пункт 6

1. Характеризуя разъяснения, содержащиеся в п. 6, следует учесть, что:

а) правоустанавливающими документами (свидетельствующими о переходе права собственности на жилое помещение в порядке приватизации) обычно являются "Договор о передаче жилого помещения" и "Свидетельство о праве собственности" на жилое помещение;

б) упомянутые документы суть письменные сделки и они могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным в ГК, в частности, в соответствии с нормами ст. 165, 167-180 (см. об этом подробнее в книге: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. (Изд. 4-е). - М.: Экзамен, 2006).

2. Внимание судов обращено также на то, что:

а) требование о признании такой сделки недействительной может быть предъявлено любыми заинтересованными лицами, в частности:

членами семьи (которые не участвовали в приватизации либо полагают, что их права не соблюдены);

представителями собственника (например, органами местного самоуправления при приватизации муниципальной квартиры);

органами опеки и попечительства (например, в интересах несовершеннолетнего члена семьи);

б) суд должен, в частности, выяснить, действительно ли была выражена общая воля членов семьи (о том, чтобы жилое помещение было передано в собственность только одного или нескольких членов семьи).

3. Применяя п. 6 нужно учитывать, что с 01.03.2005 утратили силу ст. 3, 9, 10 и раздел 3 Закона о приватизации. Остальные положения данного Закона утрачивают силу с 01.01.2010.

Пункт 7

1. Анализ разъяснений п. 7 показывает, что:

а) они посвящены особым мерам охраны права несовершеннолетнего на получение жилого помещения в общую собственность (в процессе приватизации);

б) несовершеннолетние сохраняют это право, если:

они совместно проживают с нанимателем жилого помещения;

являются членами семьи нанимателя (или бывшими членами семьи, например, если усыновление было отменено).

2. Судам разъяснено также, что:

а) отказ от участия в приватизации несовершеннолетнего должен быть осуществлен только родителями несовершеннолетнего или его опекуном, попечителем;

б) отказ упомянутых лиц от участия несовершеннолетнего допускается лишь в том случае, если предварительно (т.е. до начала процесса приватизации и до самого такого отказа) было получено разрешение на это со стороны органов опеки и попечительства.

3. После 1 марта 2005 п. 7 необходимо применять с учетом норм нового ЖК. Нужно также иметь в виду, что с 01.03.2005 утратили силу ст. 3, 9, 10 и раздел 3 Закона о приватизации жилья. Остальные положения этого Закона утрачивают силу с 01.01.2010.

Пункт 8

1. В анализируемом пункте внимание судов обращено на то, что:

а) право граждан Российской Федерации на получение жилого помещения в порядке приватизации абсолютное: никто не вправе отказать в удовлетворении (реализации) этого права постольку, поскольку требование о приватизации основано на нормах Закона о приватизации жилья;

б) процедура, порядок, условия, последовательность осуществления действий по приватизации жилого помещения, порядок документального оформления передачи жилого помещения в собственность гражданина и т.д., установленные Законом о приватизации жилья, одинаково обязательны для всех участников процесса приватизации, в частности, для:

граждан, получающих жилое помещение в собственность в порядке приватизации;

собственника жилого помещения (или его уполномоченных органов, например, администрации города и т.п.);

учреждений юстиций, осуществляющих государственную регистрацию перехода прав на недвижимость и сделок с ней и т.д.;

в) упомянутое право граждан распространяется и на приватизацию коммунальных квартир (см. также коммент. к п. 1 данного постановления).

2. В случае смерти гражданина до завершения установленной процедуры передачи ему в собственность квартиры:

а) жилое помещение не подлежит исключению из наследственной массы, если:

наследодатель уже выразил свою волю и совершил все необходимые действия, т.е. предпринял все зависящие от него меры, чтобы жилое помещение перешло в его собственность;

в приватизации наследодателю не могло быть отказано (ибо для этого не было оснований, предусмотренных в Законе о приватизации жилья);

б) суды не вправе оставлять исковое заявление наследников без рассмотрения либо отказывать в удовлетворении их требований о включении жилья в наследственную массу лишь на том основании, что процедура приватизации к моменту смерти наследодателя не была завершена.

3. Для правильного применения п. 8 нужно учитывать, что с 01.03.2005 утратили силу ст. 3, 9, 10 и раздел 3 Закона о приватизации. Остальные положения этого Закона (в том числе и в части применения бесплатной приватизации) утрачивают силу с 01.01.2010.

Пункт 9

1. Внимание судов в п. 9 обращено на то, что:

а) лица, ставшие собственниками жилого помещения в порядке приватизации (как и любые иные собственники), вправе владеть, пользоваться и распоряжаться этим жилым помещением:

по своему усмотрению. Если квартира (иное жилое помещение) перешла в порядке приватизации в общую долевую или совместную собственность, то правомочия собственника осуществляются в соответствии с нормами ст. 244-256 ГК (см. об этом в книге: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. (Изд. 4-е). - М.: Экзамен, 2006);

в пределах, предусмотренных законом и иными правовыми актами (ст. 209 ГК);

не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц;

б) одновременно такие собственники жилых помещений несут:

бремя содержания имущества (в соответствии со ст. 210 ГК);

риск случайной гибели жилого помещения (в соответствии со ст. 211 ГК).

2. Для применения п. 9 следует также иметь в виду:

правила п. 10 анализируемого постановления (о порядке реализации своей доли в приватизированной квартире), см. коммент.;

правила п. 11 анализируемого постановления (о такой форме реализации жилого помещения, как обмен), см. коммент.;

то, что ст. 3, 9, 10 и раздел 3 Закона о приватизации жилья утратили силу с 01.03.2005. Остальные положения этого Закона прекращают свое действие с 01.01.2010.

Пункт 10

1. Анализ разъяснений п. 10 показывает, что:

а) они посвящены лишь:

случаям, когда приватизированная квартира перешла в общую долевую собственность граждан;

такой форме отчуждения доли в квартире, как ее продажа посторонним лицам (т.е. не являющимся сособственниками квартиры). Не следует положения п. 10 распространять на случаи, когда доля обменивается или хотя и продается, но одному из сособственников;

б) преимущественное право приобретения доли другие сособственники имеют лишь постольку, поскольку они:

не отказались прямо от приобретения доли;

осуществили покупку доли в пределах месяца со дня получения от продавца письменного извещения о намерении продать свою долю (с указанием цены доли и других условий ее продажи) (ст. 250 ГК).

2. Хотя в п. 10 речь идет лишь о продаже доли в праве общей собственности на квартиру, систематическое толкование п. 10 и ст. 250 ГК показывает, что аналогично решается вопрос и при продаже одним из сособственников доли в жилом доме.

3. Для правильного применения п. 10 нужно иметь в виду, что с 01.03.2005 утратили силу ст. 3, 9, 10 и раздел 3 Закона о приватизации. Остальные положения этого Закона прекращают действовать с 01.01.2010.

Пункт 11

1. Характеризуя разъяснения п. 11, нужно учесть, что:

а) жилое помещение, переданное гражданам в общую собственность, может быть ими отчуждено, в т.ч. и в порядке мены (обмена жилого помещения);

б) если обменивается жилое помещение, находящееся:

в общей долевой собственности на жилой дом, участники должны руководствоваться правилами ст. 246 ГК о том, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК;

в общей совместной собственности, необходимо руководствоваться положениями ст. 253 ГК о том, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

2. Для правильного применения п. 11 нужно также учитывать:

а) разъяснения, содержащиеся в п. 10 данного постановления (о продаже квартиры, находящейся в общей долевой собственности);

б) разъяснения, содержащиеся в п. 12 данного постановления (о выделе доли участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение);

в) то, что с 01.03.2005 утратили силу ст. 3, 9, 10 и раздела 3 Закона о приватизации жилья. Остальные положения этого Закона прекращают действовать с 01.01.2010.

Согласие всех участников общей собственности (упомянутое в п. 11) должно иметь письменную форму.

Пункт 12

1. Анализ разъяснений, содержащихся в п. 12, показывает, что:

а) речь идет как о выделе доли участника общей долевой собственности на жилое помещение, так и о разделе (с последующим выделом доли) совместной собственности;

б) они посвящены такому приватизированному жилому помещению, как отдельная квартира.

2. Выдел доли (в случаях, упомянутых в п. 12) в натуре допускается лишь в том случае, если существует техническая возможность:

а) передачи истцу изолированной части жилых помещений (например, если в квартире 4 комнаты и только одна из них изолированная, то именно этой комнаты). Если все комнаты квартиры смежные и нет технической возможности их изолировать, то выдел недопустим;

б) передачи истцу изолированной части кухни, коридора и т.п. подсобных помещений;

в) оборудования отдельного входа (например, если квартира находится на первом этаже и конструктивные особенности дома позволяют оборудовать такой вход).

3. Если хотя бы одно из упомянутых выше условий выдела отдельной квартиры отсутствует:

а) суд отказывает истцу в требовании осуществить такой выдел;

б) суд вправе (но по просьбе истца, а не по своей инициативе) определить порядок пользования жилым помещением, из которого (по указанным выше причинам) нет возможности выделить отдельную квартиру.

Пункт 13

1. В п. 13 внимание судов обращено на то, что:

а) лишь с соблюдением требований действующего ГК, а также иных федеральных законов (перечень их в п. 13 оставлен открытым) и по основаниям, предусмотренным в этих законах, могут быть выселены собственником (к которому жилое помещение перешло в порядке приватизации, осуществленной в соответствии с Законом о приватизации жилья):

наниматель жилого помещения (в том числе и поднаниматели);

бывшие члены семьи собственника (например, бывшая жена);

другие члены семьи, иные лица, которые, не будучи собственниками, имеют самостоятельное право пользования жилым помещением;

б) сказанное выше относится и к лицам, вселившимся в жилое помещение до приватизации, если они:

имели (так же как и гражданин, к которому право собственности на жилое помещение перешло после приватизации) право стать участниками общей долевой собственности (или совместной собственности) на помещение (см. об этом подробный коммент. к п. 5);

отказались от своего права и при этом дали письменное согласие на приватизацию жилого помещения одним лицом (или несколькими лицами).

2. Тем не менее (учитывая печальную практику последних лет) судам указано на то, что:

а) необходимо всесторонне исследовать обстоятельства отказа ответчика от участия в приватизации и от того, чтобы стать участником общей собственности на жилое помещение;

б) необходимо выяснять доводы и возражения ответчиков против выселения;

в) суд разъясняет ответчикам их право заявить встречный иск (о признании сделки по приватизации жилого помещения недействительной) в том случае, если:

ответчик был введен в заблуждение относительно правовых последствий приватизации жилого помещения и возможности своего последующего выселения;

согласие на отказ от участия в приватизации и в общей собственности на жилое помещение было дано ответчиком под влиянием обмана, угроз, насилия и иных неправомерных действий;

имели место другие обстоятельства, упомянутые в абз. 2 п. 13. При этом следует учесть, что перечень этих обстоятельств в п. 13 изложен неисчерпывающим образом. Суд может принять во внимание и другие обстоятельства.

См. также коммент. к п. 7, 9 анализируемого постановления.

3. О возможности приватизации коммунальных квартир см. Постановление Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 N 25-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в связи с запросом Волгоградской областной Думы, Дмитровского районного суда Московской области и жалобой гражданина В.А. Мостипанова".

О том, что с 20.01.2005 до 01.01.2007 допускается приватизация жилых помещений в общежитиях и служебных помещений см. Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а также в книге: Гуев А.Н. Постатейный комментарий Жилищного кодекса Российской Федерации. - М.: ДЕЛО, 2005.

4. Нужно учитывать, что с 01.03.2005 утратили силу ст. 3, 9, 10 и раздел 3 Закона о приватизации жилья. Остальные положения данного Закона, как указывалось выше, утрачивают силу с 01.01.2010.

Глава 4. Семейное право

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9 "О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов"

Пункт 1

1. Анализ разъяснений, содержащихся в п. 1, позволяет сделать ряд важных выводов:

а) они касаются исключительно тех споров, которые прямо перечислены в п. 1 (об установлении отцовства, о взыскании алиментов, об оспаривании отцовства);

б) учитывая, что СК введен в действие с 01.03.1996 (если самим СК не установлены другие сроки введения его в действие), требования по упомянутым спорам рассматриваются судом:

исходя из времени возникновения правоотношения сторон (например, исходя из времени установления отцовства);

исходя из того, продолжаются ли отношения и после 01.03.1996 или они были прекращены.

2. Судам предписано руководствоваться:

а) в случаях, когда правоотношения возникли после 01.03.1996, нормами СК;

б) если правоотношения возникли до 01.03.1996, но продолжают существовать и после 01.03.1996, также нормами СК.

в) если правоотношения прекратились до 01.03.1996, нормами ранее действовавшего семейного законодательства.

См. об этом также коммент. к п. 2 данного постановления.

Пункт 2

1. Специфика разъяснений, содержащихся в п. 2, состоит в том, что:

а) они посвящены только порядку применения норм СК к отношениям по установлению отцовства;

б) они четко указали судам, что необходимо исходить из даты рождения ребенка при решении вопроса о том, применяются ли нормы ст. 49 СК или ст. 48 КоБС.

2. Судам, в частности, разъяснено, что при установлении отцовства в судебном порядке в отношении детей, родившихся:

а) после 01.03.1996 нужно принимать во внимание любые доказательства, отвечающие требованиям ст. 55-87 ГПК (см. об этом подробнее в книге: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ. (Изд. 2-е). - М.: Экзамен, 2006.);

б) до 01.03.96 суд должен исходить из учета:

совместного проживания матери ребенка и ответчика, в т.ч. супругов (например, в общей квартире, в одном доме). При этом факт регистрации (прописки) обоих супругов в этой квартире решающей роли не играет: главное то, что эти лица фактически проживали совместно;

ведения общего хозяйства ими (например, то, что вместе расходовали свои средства, совершали общехозяйственные покупки, ремонтировали дом, вели подсобное хозяйство);

совместного воспитания ребенка;

любых иных доказательств (в том числе и не указанных в нормах ГПК), которые достоверно подтверждали бы признание ответчиком отцовства (перечень их оставлен открытым).

Пункт 3

1. В п. 3 внимание судов обращено на ряд важных обстоятельств:

а) суд именно в порядке искового производства (а не особого производства) рассматривает заявление, упомянутое в ст. 48, 49 СК (например, заявление матери ребенка) об установлении отцовства;

б) правом обратиться в суд с заявлением о признании отцовства наделено также лицо, утверждающее, что оно является отцом ребенка. Такое же заявление может быть передано:

лицом, на фактическом иждивении которого ребенок находился (к моменту подачи искового заявления);

самим ребенком, достигшим 18 лет (независимо от того, что он не проживал с лицом, которого он просит признать отцом, не находился на его иждивении, не получал от него содержания).

2. Судам также разъяснено, что:

а) по делам об установлении отцовства сроки исковой давности не применяются. В силу этого исковое заявление может быть подано в любое время после рождения ребенка (в том числе, например, и тогда, когда последнему исполнилось 50 лет, и после смерти лица, отцовство которого признается по заявлению матери ребенка, и т.п.);

б) необходимым условием установления отцовства в отношении лица, достигшего возраста 18 лет и старше, является его письменное согласие на это (если оно признано недееспособным нужно получить согласие от органа опеки и попечительства).

Пункт 4

1. В комментируемом пункте внимание судов обращено на то, что:

а) по общему правилу факт признания отцовства после смерти предполагаемого отца может быть установлен судом в порядке особого производства (например, по заявлению матери ребенка, по заявлению самого ребенка, достигшего возраста 18 лет);

б) если в ходе особого производства суд установит, что возник спор о праве, суд:

оставляет заявление без рассмотрения (на основании ст. 263 ГПК);

разъясняет заявителю, иным заинтересованным лицам, что они вправе предъявить иск в общем порядке.

2. Особые правила установлены в отношении лиц, родившихся с 08.07.1944 до 01.10.1968:

а) отцовство признается при условии, что ребенок фактически находился на иждивении этого лица к моменту его смерти либо ранее (например, если к моменту смерти этого лица ребенок уже стал взрослым и имел самостоятельные доходы);

б) отцовство и в этом случае устанавливается по правилам особого производства (при отсутствии спора о праве).

Пункт 5

1. В анализируемом пункте судам разъяснено, что при рассмотрении вопросов об установлении отцовства лица, не состоявшего в браке с матерью ребенка и умершего (к моменту подачи заявления в суд), суды должны учитывать в отношении детей:

а) родившихся с 01.10.1968 до 01.03.1996, доказательства (указанные в ст. 55-60 ГПК), достоверно подтверждающие происхождение ребенка от покойного;

б) родившихся 01.03.1996 и позднее, доказательства, подтверждающие совместное проживание ныне покойного с матерью ребенка, ведение ими общего хозяйства до его рождения, совместное воспитание либо содержание ребенка и т.п. обстоятельства, указанные в ст. 48 КоБС (см. об этом коммент. к п. 2).

2. Дела об установлении отцовства (указанные в п. 5) рассматриваются судом:

а) в порядке особого производства по общему правилу;

б) в порядке искового производства при наличии спора о праве.

Пункт 6

1. Специфика разъяснений, содержащихся в п. 6, состоит в том, что:

а) они посвящены случаям, когда суд (судья) при решении вопроса об установлении отцовства назначил экспертизу:

- либо в ходе подготовки дела к судебному разбирательству;

- либо в ходе рассмотрения дела;

б) они обращают внимание судов на то, что заключение экспертизы и в данном случае рядовое доказательство: оно не имеет никаких преимуществ перед другими видами доказательств, указанных в ст. 55-87 ГПК.

2. Внимание судов обращено на то, что:

а) не имеет решающего значения (чтобы считать факт установленным или опровергнутым):

- неявка кого-либо из лиц, без участия которого проведение экспертизы невозможно (например, предполагаемого отца ребенка);

- непредставление эксперту материалов, необходимых для проведения экспертизы;

б) вопрос об установлении отцовства и в этом случае решается судом с учетом всей совокупности фактов и обстоятельств, представленных доказательств и их исследования. Безусловно, суд вправе учитывать и то, какая из сторон не явилась на экспертизу, причины неявки, отсутствия материалов для экспертизы и т.п.

Пункт 7

1. Анализ разъяснений, содержащихся в п. 7, показывает, что:

а) в них речь идет о случаях установления отцовства именно в порядке искового (а не особого) производства;

б) если ответчик (в ходе судебного разбирательства) заявил о том, что он согласен подать в органы ЗАГС заявление о признании отцовства (о чем делается отметка в протоколе судебного заседания), суд:

должен выяснить, не является ли это признанием ответчиком своего отцовства;

изучает вопрос о возможности принятия признания иска (что также отражается в протоколе судебного заседания).

2. Поскольку ответчик признал иск:

а) суд удовлетворяет заявленные в иске требования;

б) решение вступает в законную силу по общим правилам ст. 209 ГПК, а факт отцовства считается установленным именно судом (а не по заявлению ответчика в ЗАГС).

Пункт 8

1. Специфика разъяснений, содержащихся в п. 8, состоит в том, что:

а) они посвящены случаям одновременного рассмотрения исков об установлении отцовства и о взыскании алиментов;

б) они имеют в виду случаи, когда суд удовлетворил иск об установлении отцовства.

2. В том случае, когда упомянутый выше иск судом удовлетворен:

а) алименты с ответчика присуждаются:

со дня предъявления иска (а не со дня принятия решения либо дня вступления его в силу). Таким образом, суды должны применять правила ст. 107 СК с учетом данного уточнения срока;

по всем делам о взыскании алиментов с данного ответчика;

б) решение суда по иску, поданному одновременно и об установлении отцовства, и о взыскании алиментов:

вступает в силу по общим правилам ст. 209 ГПК;

в части установления отцовства исполняется с момента вступления в силу (ст. 209 ГПК);

в части взыскания алиментов исполняется немедленно (ст. 211 ГПК).

Пункт 9

1. В анализируемом пункте судам разъяснено, что:

а) суд должен исходить из того, что запись об отце ребенка, произведенная органом ЗАГС, безусловное доказательство (пока не опровергнуто другими неопровержимыми доказательствами) происхождения ребенка от этого лица;

б) если в судебном порядке оспаривается отцовство лица, который записан в упомянутом документе как отец ребенка, суд обязан привлечь такое лицо (т.е. указанное в документе как отец ребенка) к участию в деле, о чем выносится определение;

в) если требование истца будет удовлетворено, прежняя запись об отцовстве другого лица подлежит аннулированию.

2. Внимание судов обращено на то, что суд:

а) в порядке искового (а не особого) производства рассматривает требования об исключении записи об отце (из актовой записи о рождении), а также о внесении новых сведений и в случаях, когда:

между заинтересованными лицами вообще отсутствует спор по этим вопросам. То есть сами органы ЗАГС таким правом не наделены;

между заинтересованными лицами имеет место спор по какому-либо одному из этих вопросов (например, об исключении из актовой книги записи о рождении);

б) суд должен (в ходе судебного разбирательства) обеспечивать право ребенка выражать свое мнение о том, кого он считает своим отцом;

в) во всех случаях рассмотрения исков (упомянутых в п. 9) суд выносит именно решение, а не иной судебный акт. В орган ЗАГС суд также направляет копию решения (для внесения соответствующих сведений в актовую запись).

Пункт 10

1. Характеризуя разъяснения, содержащиеся в п. 10, нужно иметь в виду следующее:

а) по общему правилу требование истца, знавшего (в момент совершения записи, что он отец ребенка) о том, что он не является отцом ребенка и не возражавшее о совершении такой записи, удовлетворению не подлежит;

б) в изъятии из этого общего требования такого лица могут быть удовлетворены, если он оспаривает произведенную запись:

по мотивам нарушения его волеизъявления (например, о том, что он дал согласие на запись под влиянием угроз, насилия. Перечень таких обстоятельств изложен в п. 10 неисчерпывающим образом);

по мотивам того, что в момент осуществления записи истец не был способен понимать значения своих действий или руководить ими (например, находился в состоянии аффекта, иного болезненного состояния).

2. Внимание судов обращено также на то, что по делам об оспаривании записи об отце (матери):

а) не установлен срок исковой давности, если такая запись была произведена 01.03.1996 и позднее. Это означает, что в суд можно обратиться в любое время;

б) установлен срок исковой давности (один год с момента, когда истцу стало известно или должно было стать известно о совершении записи об отце, матери), если ребенок родился до 01.03.1996.

Пункт 11

1. Особенности разъяснений п. 11 состоят в том, что:

а) они посвящены случаям выдачи судебного приказа по требованию о взыскании алиментов: ими не следует руководствоваться, если дело рассматривается в порядке общего искового производства;

б) судьям указано, что судебный приказ по требованию о взыскании алиментов:

выдается лишь постольку, поскольку алименты взыскиваются на несовершеннолетних детей;

может быть выдан, если эти требования не связаны с установлением отцовства (см. об этом коммент. к п. 8 данного постановления).

2. Внимание судов также обращено на то, что:

а) не могут быть взысканы на основании судебного приказа:

- алименты в твердой сумме (в т.ч. и на несовершеннолетних);

- алименты на совершеннолетних нетрудоспособных детей;

- другие алименты, указанные в абз. 2 п. 11. При этом их перечень не является исчерпывающим;

б) судья (в случаях, когда судебный приказ не может быть выдан) должен разъяснить заявителю о том, что он вправе подать иск в общеустановленном порядке;

в) в случае, когда судья (суд) установит, что ответчик уже выплачивает алименты (по решению суда) либо осуществляет иные выплаты по исполнительным документам, суд обязан известить (в соответствии со ст. 113-119 ГПК) о месте и времени разбирательства данного дела лиц, в пользу которых осуществляются указанные выплаты.

Пункт 12

1. Специфика разъяснений, содержащихся в п. 12, состоит в том, что:

а) они посвящены лишь случаям, когда алименты взыскиваются в твердой сумме;

б) если алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются с родителей (бывших усыновителей, удочерителей), их размер необходимо определять:

- с таким расчетом, чтобы максимально (насколько это возможно) сохранить прежний уровень обеспечения ребенка (в том числе в одежде, питании, предметах личного обихода, необходимых для развития, учебы и т.п.);

- с обязательным учетом и материального, семейного положения ответчика (т.е. размер его личных доходов, количество иждивенцев, уровень нуждаемости их и т.п.), а также любых иных заслуживающих внимания обстоятельств (например, наличия инвалидности, состояния здоровья, обеспеченность работой);

в) они обязывают суды всемерно учитывать материальное и семейное положение как плательщика, так и получателя алиментов, если алименты в твердой сумме взыскиваются на:

- совершеннолетних нетрудоспособных детей (ст. 85 СК);

- нетрудоспособных, нуждающихся в помощи родителей (ст. 87 СК);

- содержание бывшей супруги (супруга) (ст. 90 СК);

- содержание несовершеннолетних братьев и сестер (ст. 93 СК);

- содержание нетрудоспособных совершеннолетних братьев и сестер (ст. 93 СК);

- несовершеннолетних, нуждающихся в помощи внуков, внучек, а также на содержание совершеннолетних нетрудоспособных, нуждающихся в помощи внуков (ст. 94 СК);

- содержание дедушек и бабушек (ст. 95 СК);

- содержание нуждающихся фактических воспитателей (ст. 96 СК);

- содержание нетрудоспособных нуждающихся пасынков и падчериц (ст. 97 СК).

2. Судам также разъяснено, что:

а) при определении материального положения сторон в указанных выше случаях нужно учитывать все источники дохода. В качестве ориентира суды могут руководствоваться нормами гл. 23 НК (о доходах граждан, облагаемых налогом на доходы, см. об этом подробнее в книге: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации. (Т. 2) - М.: Экзамен, 2005);

б) размер алиментов устанавливается в сумме, кратной определенному числу МРОТ (например, 5-кратный МРОТ). При этом нужно иметь в виду, что в настоящее время следует исходить из т.н. базовой суммы МРОТ: он составляет с 01.01.2001 100 руб. (ст. 5 Закона о МРОТ).

Пункт 13

1. Разъяснениями, содержащимися в п. 13, необходимо руководствоваться, когда:

а) в суд предъявлено требование о взыскании алиментов в твердой сумме либо одновременно и в твердой денежной сумме, и в долевом отношении к доходу ответчика;

б) упомянутое требование предъявлено после того, как уже осуществляется взыскание алиментов в долевом отношении к доходам (заработку) ответчика (на основании ранее вынесенного решения суда либо на основании судебного приказа).

2. Внимание судов обращено на то, что в упомянутых случаях:

а) суд рассматривает требование истца в порядке искового производства (т.к. выносится новое решение об изменении размера алиментов);

б) суд не вправе ограничиться принятием определения об изменении способа или порядка исполнения решения: необходимо полнокровное разбирательство дела в судебном заседании.

Пункт 14

1. Разъяснениями, содержащимися в п. 14, суды должны руководствоваться в случаях, когда рассматриваются дела:

а) об определении размера алиментов, взыскиваемых с родителя на несовершеннолетних детей;

б) об изменении размера алиментов (в данном случае имеются в виду все алименты, а не только на несовершеннолетних детей);

в) об освобождении от уплаты алиментов (по обстоятельствам, предусмотренным в ст. 119 СК).

2. Внимание судов обращено на то, что:

а) нужно (рассматривая упомянутые выше требования) исходить не только из материального и семейного положения сторон, но и учитывать любые иные обстоятельства и интересы сторон. Перечень их изложен в п. 14 неисчерпывающим образом: нужно иметь в виду и другие обстоятельства, которые (с учетом конкретной обстановки) могут быть отнесены судом к заслуживающим внимания;

б) если суд удовлетворил требование об изменении размера алиментов, нужно учесть, что:

размер алиментов, определенных в долях, также устанавливается (после увеличения или изменения) в долях;

в случаях, прямо указанных в ст. 83 СК, допускается взыскание алиментов в твердой сумме; поэтому новый размер алиментов (после его изменения) также определяется в твердой сумме, а не в долях.

Пункт 15

1. Согласно п. 15 суд выносит решение о перечислении (не более 50%) сумм алиментов на счета, открытые в банках:

- лишь после рассмотрения дела в порядке искового производства;

- по требованию родителя, который будет (решением) обязан уплачивать алименты;

- в отношении алиментов, взысканных на несовершеннолетних детей;

- с учетом интересов ребенка. То есть суд вправе удовлетворить требование родителя о перечислении 50% суммы алиментов на банковский счет лишь постольку, поскольку он установит, что это делается в интересах (в пользу) ребенка;

- на банковский счет, открытый на имя самого несовершеннолетнего.

2. Специфика разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 15, состоит в том, что они:

а) посвящены случаям, когда алименты взыскиваются либо на основании судебного решения, либо по судебному приказу;

б) имеют в виду, что требование о перечислении 50% суммы алиментов на банковский счет предъявляет родитель, который уже уплачивает (с которого взыскиваются) алименты;

в) обращают внимание суда на то, что в таких случаях по существу речь идет об изменении способа и порядка исполнения решения (либо судебного приказа). Именно поэтому такие дела рассматриваются в соответствии со ст. 434 ГПК. Суд выносит определение о перечислении 50% суммы алиментов на банковский счет.

Пункт 16

1. В комментируемом пункте судам разъяснено, что:

а) если в процессе исполнения судебного решения (судебного приказа) и в ходе реального взыскания алиментов ребенок перешел (независимо от причины перехода) на воспитание родителя, с которого взыскиваются алименты, последний вправе:

требовать прекращения дальнейшей выплаты алиментов (т.е. освобождения его от обязанности и дальше выплачивать алименты);

предъявить требование об освобождении от дальнейшей уплаты алиментов, если другой родитель не отказался от их получения;

б) освобождение от уплаты алиментов производится судом в порядке искового производства (по иску родителя, к которому ребенок перешел на содержание и воспитание).

2. В случае, когда родитель (взыскатель) отказался от дальнейшего взыскания алиментов, исполнительное производство прекращается. В связи с этим подлежат применению не нормы ГПК, а положения ст. 25 Закона об исполнительном производстве предусматривающих, что в случае присуждения взыскателю предметов, указанных в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает эти предметы у должника и передает их взыскателю, составляя акт передачи. В случае отказа взыскателя от указанных предметов они возвращаются должнику, а исполнительное производство прекращается.

Пункт 17

1. Особенности разъяснений, содержащихся в п. 17, состоят в том, что они:

а) посвящены лишь искам совершеннолетних, но нуждающихся, т.е. нетрудоспособных детей;

б) исходят из того, что упомянутые дети самостоятельно предъявляют иски о взыскании алиментов.

2. Внимание судов обращено также на следующее:

а) иски в интересах упомянутых выше детей могут быть предъявлены их опекунами (назначенными таким детям вследствие признания их недееспособными, ст. 32 ГК);

б) исковые заявления облагаются госпошлиной в соответствии с правилами ст. 333.19, 333.20 НК.

Пункт 18

1. Комментируемый пункт разъясняет судам, что:

а) сама по себе передача детей в учреждения, упомянутые в п. 18, не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов, понесенных такими учреждениями;

б) взыскиваемые суммы и в этом случае представляют собой одну из разновидностей алиментов (ст. 84 СК). Они зачисляются на счета указанных учреждений и учитываются отдельно по каждому ребенку.

2. Внимание судов обращено на то, что:

а) алименты, упомянутые в п. 18, подлежат взысканию только с родителей;

б) другие члены семьи (например, братья, бабушки), обычно несущие алиментные обязанности по отношению к детям (они указаны в ст. 93, 94 СК. См. об этом коммент. к п. 12 данного постановления, а также в книге Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Семейному кодексу РФ (Изд. 2-е) - М.: Экзамен, 2006), в данном случае ответчиками быть не могут.

Пункт 19

1. Анализ разъяснений, содержащихся в п. 19, показывает, что они:

а) учитывают возможность приобретения полной дееспособности гражданина до достижения им 18-летнего возраста:

- в порядке эмансипации (ст. 27 ГК);

- при заключении брака (в установленном законом порядке) до достижения 18 лет;

б) обращают внимание судов на то, что:

- по общему правилу алименты, взыскиваемые с родителей, присуждаются судом до достижения детьми 18 лет;

- при эмансипации и вступлении в брак до этого возраста выплата алиментов прекращается.

2. Суды должны также учесть, что взыскание алиментов (в обоих указанных выше случаях) прекращается автоматически.

Пункт 20

1. Анализ разъяснений п. 20 позволяет сделать ряд выводов:

а) в них имеются в виду алименты, взыскиваемые на любых совершеннолетних дееспособных лиц (а не только совершеннолетних детей), например на бабушку, на супруга и т.д. (см. об этом коммент. к п. 12 данного постановления);

б) в них раскрываются признаки:

- преступления, совершенного против лица, обязанного уплачивать алименты. Внимание судов обращено на то, что по субъективной стороне это всегда умышленное деяние. Объектом такого преступления могут выступать жизнь, здоровье, свобода, честь, достоинство, имущество, иные блага потерпевшего;

- недостойного поведения. При этом истец злоупотребляет спиртными напитками, наркотическими, психотропными веществами, допускает иное аморальное поведение (устраивает притоны, занимается проституцией, уклоняется от трудоустройства, назначенного судом, и т.п.);

в) безусловно, должно быть установлено и совершение преступления (вступившим в законную силу приговором суда), и недостойное поведение (например, судом в ходе разбирательства по делу).

2. Внимание судов обращено на то, что:

а) при наличии обстоятельств (упомянутых выше) суд вправе отказать во взыскании алиментов;

б) при рассмотрении данной категории дел необходимо учитывать не только время совершения преступления (недостойного поведения), но и наличие обстоятельств, прямо упомянутых в абз. 5 п. 20. Однако это не означает, что другие обстоятельства судом не учитываются: п. 20 этому не препятствует;

в) суд вправе (по указанным в п. 2 ст. 119 СК обстоятельствам) не только отказать в удовлетворении иска, но и освободить лицо от дальнейшей уплаты алиментов. Такой вопрос рассматривается в исковом порядке.

Пункт 21

1. Особенность разъяснений, содержащихся в п. 21, состоит в том, что:

а) в них речь идет о спорах, связанных с изменением либо расторжением соглашения об алиментах, заключенного во внесудебном порядке (т.е. это не мировое соглашение);

б) они посвящены также признанию таких соглашений недействительными сделками;

в) они указывают судам, что изменение, расторжение и признание таких соглашений недействительными сделками осуществляется в соответствии со:

- статьями 165, 168-172, 176-179 ГК (об основаниях и порядке признания сделок недействительными);

- статьями 450-453 ГК (об изменении и расторжении договора). См. об этом подробнее в книге: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. (Изд. 4-е). - М.: Экзамен, 2006.

2. Суд (удовлетворяя иск о внесении изменений в указанное соглашение (договор) должен учитывать любые заслуживающие внимание обстоятельства и правила, установленные в ст. 451 ГК о том, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении соглашения, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении соглашения в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 451 ГК, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Изменение соглашения указанного в п. 22 в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

3. Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов может быть признано судом недействительным:

- по требованию любого из лиц, прямо указанных в абз. 3 п. 21. Этот перечень исчерпывающий, т.е. иные лица такой иск предъявлять не вправе;

- по обстоятельствам, как прямо указанным в абз. 3 п. 21, так и по любым иным: главное, чтобы суд установил, что они существенно нарушают интересы получателя алиментов.

Пункт 22

1. В пункте 22 судам разъяснено, что:

а) суд вправе освободить плательщика алиментов от дальнейшей их уплаты, если:

- супруг (получатель алиментов) помещен в дом инвалидов либо передан на попечение организаций либо частных лиц;

- такая передача имела место, например, на условиях договора ренты с пожизненным содержанием, на условиях оказания благотворительных услуг, пожертвования и т.п.;

б) суд вправе освободить от уплаты алиментов только в том случае, если отсутствуют исключительные обстоятельства, делающие необходимыми дополнительные расходы (перечень их указан в п. 22 неисчерпывающим образом).

2. Внимание судов также обращено на то, что:

а) суд вправе лишь снизить (с учетом конкретных обстоятельств) размер уплачиваемых алиментов (при этом суд принимает во внимание характер дополнительных расходов, упомянутых выше);

б) вопрос о снижении размера алиментов суд также рассматривает в порядке искового производства.

Пункт 23

1. В пункте 23 Пленум Верховного Суда РФ обращает внимание судов на то, что они вправе удовлетворять иски фактических воспитателей и отчима (мачехи) о предоставлении им содержания, если:

а) истец является нетрудоспособным и одновременно нуждающимся лицом. Суд должен исследовать все обстоятельства дела, свидетельствующие о тяжелом материальном положении истца;

б) истец не может (независимо от причины) получить материальную помощь от своих родных совершеннолетних трудоспособных детей (например, из-за того, что последние длительное время не могут трудоустроиться);

в) истец не может взыскать алименты (либо получить материальную помощь) от своих супругов (бывших супругов);

г) истец в свое время надлежащим образом содержал и воспитывал ответчика не менее пяти лет (подряд или с перерывами это роли не играет);

д) ответчик является трудоспособным и уже достиг совершеннолетия (либо признан дееспособным, например, в порядке эмансипации, ст. 27 ГК).

2. Внимание судов обращено также на то, что:

а) нормы СК не предусматривают алиментных обязательств фактических воспитателей, отчима или мачехи в случаях, упомянутых в п. 23;

б) если алименты взыскивались с этих лиц по решениям суда, вступившим в законную силу до 01.03.1996, выплата алиментов не прекращается. Сказанное не препятствует тому, чтобы упомянутые лица предъявили требование об освобождении их от уплаты алиментов по другим основаниям, предусмотренным в СК (например, в ст. 119, 120), либо с требованием о снижении размера уплачиваемых алиментов.

Пункт 24

1. Анализ разъяснений п. 24 показывает, что:

а) в них имеются в виду любые иски о снижении размера алиментов;

б) упомянутые иски подсудны суду по месту жительства ответчика (т.е. лица, в пользу которого алименты были взысканы). Нужно также учитывать правила ст. 23, 24, 28-33 ГПК.

2. Внимание судов обращено на то, что в случае снижения ранее установленного размера алиментов:

а) взыскание их в ином размере производится со дня вступления в законную силу нового решения. Иначе говоря, правила ст. 211 ГПК (о том, что решения о присуждении алиментов вступают в силу немедленно) в данном случае неприменимы;

б) суд (принявший новое решение) обязан выслать решение суду, первоначально разрешившему дело о взыскании алиментов.

Пункт 25

В комментируемом пункте внимание судов обращено на то, что:

а) ответственность лица за несвоевременную уплату алиментов (установленных правилами ст. 115 СК) наступает лишь постольку, поскольку:

- неуплата явилась следствием виновного поведения самого плательщика алиментов (например, если он уклоняется от уплаты алиментов, занижает размер уплачиваемых алиментов);

- неуплата явилась результатом виновного бездействия плательщика алиментов (т.е. хотя он и мог бы алименты уплатить, но по небрежности, по лености не уплачивает их своевременно);

б) если несвоевременная уплата алиментов явилась следствием виновных действий (бездействия) других лиц, ответственность плательщика не наступает. При этом в п. 25 указан лишь примерный перечень случаев, когда задолженность образовалась не по его вине.

Пункт 26

Хотя постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 21.02.1973 N 3 (упомянутое в п. 26) отменено не полностью, суды должны учесть, что и разъяснения, содержащиеся в неотмененных пунктах этого постановления:

а) применяются постольку, поскольку не противоречат СК;

б) их не следует применять в случае, если они приходят в противоречие с разъяснениями, содержащимися в самом комментируемом постановлении.