Постановление Пленума Верховного Суда рф от 27 мая 1998 г. N 10 "о применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей"

Пункт 1

1. Анализ разъяснений, содержащихся в п. 1, позволяет сделать ряд важных выводов:

а) в нем неисчерпывающим образом изложены споры, связанные с воспитанием детей. Сюда относятся также споры между фактическими воспитателями и родителями ребенка, органами опеки и попечительства, споры об установлении и отмене усыновления (ст. 96, 125, 140 СК) и др.;

б) суду подведомственны любые споры (независимо от состава сторон), связанные с воспитанием детей.

2. Для правильного применения разъяснений, содержащихся в п. 2, нужно также учитывать разъяснения, содержащиеся:

а) в пункте 3 данного постановления (о привлечении к участию в деле ряда лиц и организаций);

б) в пункте 2 данного постановления (о подготовке к судебному разбирательству дел, связанных с рассмотрением таких споров). См. коммент. к п. 2, 3;

в) пунктах 3, 5-10 Постановления от 25.10.1996 N 9 (см. коммент. к ним).

Пункт 2

1. Характеризуя разъяснения, содержащиеся в п. 2, нужно обратить внимание на ряд обстоятельств:

а) они посвящены такой стадии процесса, как подготовка к судебному разбирательству дел о спорах, связанных с воспитанием детей;

б) они обязывают судью обратить (в ходе подготовки дела к судебному разбирательству) особое внимание на:

личные качества родителей либо иных лиц (опекунов, усыновителей и т.п.). Речь идет не только об уровне их образования, профессии, но и о таких важных характеристиках личности, как уровень культуры, воспитанности, этические и моральные качества, склонность к злоупотреблению алкоголем, наркотическими средствами, к антиобщественному поведению и т.п.;

сложившиеся фактические отношения между ребенком и воспитателем (например, о привязанности ребенка к воспитателю, о жестоком обращении к ребенку, о слабом авторитете у ребенка воспитателя).

2. Судьям также разъяснено, что:

а) дела данной категории могут быть назначены к разбирательству лишь в том случае, если судья (по своему ли запросу или по инициативе сторон, других лиц, участвующих в деле, органов опеки и попечительства и т.п. не это главное в данном случае) получил от органов опеки и попечительства надлежащим образом составленные и утвержденные акты обследования условий жизни лиц, претендующих на воспитание ребенка (упомянутых, например, в ст. 34, 121 СК, в п. 5 Постановления от 04.07.1997 N 9, в п. 3 данного постановления, см. коммент. к ним).

Если лиц, претендующих на воспитание, несколько, необходимо получить такой акт в отношении каждого претендента;

б) к участию в деле необходимо привлечь орган опеки и попечительства: это указано в ст. 46, 47 ГПК (см. п. 3);

в) судья должен проанализировать возможность опроса ребенка в судебном заседании и выяснить мнение по этому поводу органов опеки и попечительства (см. об этом коммент. к п. 20 данного постановления).

Пункт 3

1. В пункте 3 судам разъяснено, что к участию в деле:

а) суд привлекает орган опеки и попечительства своим определением. При этом не имеет значения, кем предъявлен иск (родителем, усыновителем, прокурором и т.п.);

б) необходимо в ряде случаев привлекать и прокурора, о чем последний должен быть извещен (в соответствии с правилами ст. 113-119, 272, 273 ГПК). Это предусмотрено при рассмотрении дел о лишении родительских прав, восстановлении родительских прав, ограничении родительских прав (ст. 70, 72, 73 СК).

2. Орган опеки и попечительства (привлеченный к участию в деле):

а) обязан провести обследование условий жизни:

самого ребенка (даже если он проживает в другом жилом помещении, с другими лицами);

лиц (сколько бы их ни было), претендующих на воспитание ребенка. В ходе обследований выясняется обеспеченность жилой площадью, санитарно-гигиенические условия, число лиц, проживающих в жилом помещении, и т.п.). Кроме того, необходимо исследовать материальное положение и ребенка, и лиц, претендующих на роль воспитателя, уровень культуры, образования и т.п.;

б) должен представить заключение (за подписью руководителя органа местного самоуправления либо уполномоченного должностного лица) по существу самого спора. В заключении должна содержаться краткая характеристика личности лица, претендующего на роль воспитателя, условий его жизни, личности ребенка, взаимоотношений между ними, целесообразности удовлетворения требований о передаче на воспитание и т.п.

Пункт 4

1. Анализ разъяснений, содержащихся в п. 4, показывает, что:

а) они касаются лишь вопроса о воспитании ребенка, разрешаемого в ходе бракоразводного процесса;

б) суду предписана в любом случае (даже если спор о детях не был возбужден) обязанность принимать необходимые меры, направленные на защиту интересов несовершеннолетних детей (в возрасте до 18 лет, если только они не приобрели полную дееспособность в результате эмансипации или заключения брака, ст. 21, 27 ГК). К сожалению, в п. 4 комментируемого постановления не сказано, должен ли суд при этом решить вопрос, с кем из родителей будет проживать ребенок. См. об этом коммент. к п. 5 комментируемого постановления.

2. Внимание судов обращено также на следующее:

а) родителям необходимо разъяснить, что:

отдельно проживающий родитель не только вправе, но и обязан принимать участие в воспитании ребенка;

родитель, с которым проживает ребенок, обязан предоставить другому родителю возможность участвовать в воспитании ребенка;

б) наряду с другими сведениями, указанными в ст. 198 ГПК, в резолютивной части решения необходимо четко указать на права и обязанности родителя, проживающего отдельно, в воспитании ребенка (после расторжения брака).

См. также коммент. к п. 8, 22 комментируемого постановления.

Пункт 5

1. Анализ разъяснений, содержащихся в п. 5, позволяет сделать ряд выводов:

а) суд может решать вопрос о месте жительства несовершеннолетнего:

рассматривая дело о расторжении брака (см. об этом коммент. к п. 4). Хотя в п. 4 и 5 это прямо и не предусмотрено, это, во-первых, вытекает из п. 2 ст. 24 СК, во-вторых, суд не может игнорировать данный вопрос, выполняя задачу по принятию мер к защите интересов несовершеннолетнего ребенка, указанную в п. 4;

в ходе рассмотрения самостоятельного (т.е. не связанного с расторжением брака) дела;

б) вопрос о месте жительства ребенка может стать предметом разрешения в судебном порядке и в тех случаях, когда родители:

- вообще не состояли в зарегистрированном браке;

- находятся в разводе в момент предъявления иска;

в) по общему правилу суд (решая вопрос о месте жительства ребенка, достигшего возраста 10 лет) должен учитывать мнение ребенка. Тем не менее, исходя из конкретных обстоятельств и руководствуясь исключительно интересами ребенка, суд может отступить от этого правила и решить, что ему следует проживать с другим родителем.

2. Судам также разъяснено, что:

а) необходимо принимать во внимание обстоятельства, прямо указанные в абз. 2 п. 5. Однако в конкретном случае судом могут быть учтены и другие обстоятельства (мотивы их учета следует отразить в мотивировочной части решения);

б) хотя обстоятельства (подлежащие учету судом) и перечислены в п. 5 в определенной очередности, это вовсе не означает, что п. 5 устанавливает какую-либо иерархию между ними: в конкретном случае суд может признать решающим обстоятельством, например, режим работы родителя, а не привязанность к нему ребенка.

См. об этом также коммент. к п. 6 данного постановления.

Пункт 6

1. Внимание судов в п. 6 обращено на то, что:

а) именно родители имеют преимущественное право (перед любыми другими лицами, в том числе фактическими воспитательными и государственными, муниципальными учреждениями) воспитания своих детей;

б) родители вправе потребовать возврата детей от любого неправомерно удерживающего их лица.

2. Из указанных выше общих правил закон делает ряд исключений. Судам, в частности, разъяснено, что:

а) суд (даже если родители и не были лишены родительских прав, материально обеспечены и ведут себя безупречно) может отказать в удовлетворении требования родителей (о возврате им ребенка), но лишь в том случае, если:

этого требуют интересы ребенка;

против передачи родителям возражает сам ребенок. При этом учет мнения ребенка, достигшего 10 лет, для суда обязателен (с учетом правил, предусмотренных в ст. 59, 72, 132, 134, 136, 143, 154 СК). Пункт 6 не препятствует (так же как и правила ст. 57 СК) тому, чтобы суд защищал и мнение ребенка, не достигшего возраста 10 лет;

б) перечень обстоятельств (которые суд должен учитывать при решении данного вопроса) изложен в абз. 2 п. 6 неисчерпывающим образом: суд может принимать во внимание другие обстоятельства, главное, чтобы это было в интересах именно ребенка, а не иных лиц (включая истцов-родителей).

3. Специфика разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 6, состоит в том, что:

а) они относятся к случаям, когда суд установил, что ни родители (предъявившие иск о возврате им ребенка), ни лица, у которых ребенок фактически находится, не в состоянии (независимо от причины) обеспечить воспитание и развитие ребенка;

б) они обязывают суд одновременно:

отказать в удовлетворении иска родителей;

передать несовершеннолетнего органам опеки и попечительства;

обязать последних обеспечить надлежащее воспитание, развитие и дальнейшее устройство жизни ребенка.

Безусловно, в мотивировочной части решения необходимо указать, почему суд пришел к таким выводам.

В практике возник вопрос, препятствуют ли разъяснения п. 6 тому, чтобы впоследствии родители обратились в суд с иском (к органам опеки и попечительства) о возврате им ребенка? Нет, не препятствуют: иск будет судом рассмотрен в общем порядке. См. об этом коммент. к п. 7.

Пункт 7

1. Особенности разъяснений п. 7 состоят в том, что:

а) они посвящены ситуации, когда ребенок находится не у родителей, а у других лиц правомерно (например, в силу закона либо решения суда, см. об этом коммент. к п. 6 данного постановления);

б) они распространяются на случаи, когда родители обратились в суд с иском о возврате им несовершеннолетнего ребенка от лиц, у которых он находится правомерно. При этом не имеет значения, что ранее родители обращались с иском о возврате ребенка от лиц, у которых он находился неправомерно, и им было отказано (см. п. 6 данного постановления).

2. Разрешая вопрос о целесообразности удовлетворения требования родителей, суд обязан всесторонне выяснить:

а) изменились ли обстоятельства, послужившие основанием передачи ребенка другим лицам, и в какой мере;

б) отвечает ли интересам ребенка его возврат родителям (даже если упомянутые выше обстоятельства кардинально изменились в пользу ребенка).

В мотивировочной части решения суд должен указать, в чем конкретно выразилось изменение указанных обстоятельств и какими интересами ребенка суд руководствовался (например, отказывая в иске о возврате).

Пункт 8

1. Применяя разъяснения, содержащиеся в п. 8, суды должны учесть, что:

а) родители вправе заключить соглашение (в письменной форме) о порядке осуществления родительских прав тем из них, который проживает отдельно от ребенка. Они могут прийти и к устному соглашению об этом: в данном случае важна не форма (тем более что это сделка между гражданами), а то, обеспечены ли интересы ребенка и родителей или нет;

б) при недостижении родителями упомянутого соглашения возникший спор рассматривается судом:

либо по иску одного из родителей (например, того из них, который проживает отдельно от ребенка);

либо по требованию обоих родителей одновременно. В практике возник вопрос: с учетом того, что подается иск (об устранении препятствий к осуществлению родительских прав, например) и этот иск подают оба родителя, кто выступает ответчиком? К сожалению, Пленум не дал ответ на этот вопрос (воспроизведено лишь положение п. 2 ст. 66 СК). Видимо, Пленуму Верховного Суда РФ следует вернуться к этому вопросу с обязательным участием органа опеки и попечительства (который должен отстаивать интересы ребенка).

2. Внимание судов обращено на то, что:

а) родитель, проживающий отдельно от ребенка, по общему правилу должен иметь возможность общения с ним;

б) если родители не смогли достичь соглашения о времени, периодичности, месте и т.п. такого общения, суду необходимо установить это в резолютивной части своего решения;

в) круг обстоятельств, которые при этом должен учитывать суд, изложен в абз. 2, 3 п. 8 неисчерпывающим образом: суд вправе принять во внимание и другие обстоятельства (объяснив свой выбор в мотивировочной части решения);

г) суд вправе отказать родителю в удовлетворении его иска об определении порядка участия в воспитании ребенка:

лишь в исключительных случаях. При этом главное, из чего должен исходить суд, - интересы ребенка;

как в случае, когда ребенок воспитывается другим родителем, так и в случаях, когда он находится у иных лиц (например, у бабушки, деда) и воспитывается ими. Однако речь идет о родителях, которые не лишены родительских прав.

3. Определив (в резолютивной части решения) порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка, суд должен одновременно:

а) предупредить другого родителя (либо лицо, у которого ребенок находится на основании закона или по решению суда) о последствиях, предусмотренных п. 3 ст. 66 СК при несоблюдении решения суда (в части порядка участия в воспитании). Такое предупреждение оформляется определением, что следует отразить в протоколе судебного заседания;

б) предупредить такого родителя о том, что злостное невыполнение решения суда или создание им препятствий для его исполнения может повлечь передачу ребенка на воспитание другому родителю (по его требованию, изложенному в исковом заявлении). При этом в п. 8 указаны признаки злостного невыполнения решения суда.

Пункт 9

1. В пункте 9 определен круг лиц, органов, организаций и учреждений, которые вправе подавать в суд иск о лишении родительских прав. При этом перечень учреждений и организаций является открытым: истцами могут выступить и другие организации, осуществляющие защиту прав и интересов ребенка, их воспитание и содержание.

2. Для правильного применения разъяснений, содержащихся в п. 9, нужно также учесть положения установленные в:

- пунктах 10-15 анализируемого постановления (см. коммент. к ним);

- пунктах 15-21 Постановления от 25.10.1996 N 9 (о взыскании алиментов с родителей, см. коммент. к ним).

Пункт 10

1. Специфика разъяснений, содержащихся в п. 10, состоит в том, что:

а) они посвящены действиям судьи при подготовке к судебному разбирательству дел о лишении родительских прав;

б) они обязывают судью уже на этой стадии всемерно исходить из учета интересов:

самого ребенка (которому не исполнилось еще 18 лет, если, конечно, он не стал полностью дееспособным в результате эмансипации или заключения брака, ст. 21, 27 ГК);

другого родителя (который не лишен родительских прав), не проживающего с ребенком.

2. Внимание судов обращено на необходимость:

а) извещения (в соответствии со ст. 113-119 ГПК) такого родителя о месте и времени судебного заседания;

б) разъяснения этому родителю, что он вправе заявить требование о передаче ему ребенка на воспитание. В практике возник вопрос: если несмотря на такое разъяснение родитель не подает иск о передаче ему ребенка на воспитание, вправе ли суд (в решении о лишении родительских прав другого родителя) обязать его принять ребенка. Анализ п. 11 и ст. 71 СК показывает, что такого права у суда нет. Ребенок в подобной ситуации передается на попечение органа опеки и попечительства.

Пункт 11

1. Применяя разъяснения, содержащиеся в п. 11, нужно иметь в виду следующие обстоятельства:

а) лишь виновное поведение родителей может служить основанием лишения их родительских прав. При этом сама по себе форма вины (умысел, грубая неосторожность и т.п.) решающей роли не играет, хотя, безусловно, и учитывается судом;

б) невиновное поведение родителей (в т.ч. и невиновное бездействие) не может служить основанием для лишения их родительских прав.

2. Судам также разъяснено:

а) что является признаками таких понятий (содержащихся в ст. 69 СК), как:

- уклонение от выполнения обязанностей по воспитанию ребенка;

- жестокое обращение с детьми;

- хронический алкоголизм и наркомания;

- злоупотребление родительскими правами;

б) суд вправе принимать во внимание и другие обстоятельства, свидетельствующие о жестоком обращении с детьми, злоупотреблении правами родителей и т.п. Круг таких обстоятельств указан в п. 11 неисчерпывающим образом;

в) суды самостоятельно должны оценивать:

что относится к уважительным причинам (упомянутым в ст. 69 СК) для отказа взять своего ребенка из родильного дома, иного лечебного, воспитательного учреждения;

какие конкретно деяния относятся к умышленным преступлениям против жизни и здоровья своих детей или супруга (также упомянутых в ст. 69 СК). При этом, конечно, нужно исходить из норм действующего УК (в частности, гл. 16 "Преступления против жизни и здоровья"; гл. 18 "Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности"; гл. 20 "Преступления против семьи и несовершеннолетних"). См. также коммент. к п. 12-15 данного постановления.

Пункт 12

1. В комментируемом пункте судам разъяснено:

а) что относится к обстоятельствам, которые не могут служить основанием для лишения родительских прав. Разумеется, перечень таких обстоятельств и в законе, и в п. 12 изложен неисчерпывающим образом;

б) упомянутые обстоятельства должны быть установлены в ходе судебного разбирательства (при рассмотрении дела в зале судебного заседания);

в) что следует отличить от упомянутых выше обстоятельств случаи, когда при рассмотрении дела не будет установлено достаточных оснований для лишения родительских прав. В последнем случае родитель допускал, например, злоупотребление родительскими правами, чрезмерно употреблял спиртные напитки, но суд (с учетом конкретных обстоятельств) не счел такое поведение достаточным для того, чтобы прибегнуть к крайней мере - лишению родительских прав.

2. Внимание судов обращено на то, что в указанных выше случаях суд вправе:

а) вынести решение об отобрании ребенка и порядке передачи его на попечение органов опеки и попечительства. В резолютивной части необходимо указать срок передачи ребенка конкретному органу опеки и попечительства;

б) вынести решение об отобрании детей и у усыновителей. Однако для этого необходимо наличие дополнительного условия: если отсутствуют предусмотренные законом основания к отмене усыновления (см. об этом подробный коммент. к п. 19-21 Постановления от 20.04.2006 N 8);

в) вынести решение об ограничении родительских прав (в соответствии со ст. 73 СК), не прибегая к крайней мере (лишению родительских прав). В этом случае необходимо разрешить также вопрос о взыскании алиментов на ребенка с родителей (либо усыновителей). В резолютивной части решения необходимо указать (т.е. это не право, а обязанность суда) размер алиментов и лицо, с которого они взыскиваются.

Пункт 13

1. В разъяснениях, содержащихся в п. 13:

а) внимание суда обращено на то, что лишение родительских прав - мера крайняя и ее следует применять с достаточной осторожностью и при наличии всех предусмотренных законом оснований, а также в том случае, если будет установлено, что это необходимо в интересах ребенка и ограничиться иными мерами невозможно;

б) судам указано, что в исключительных случаях (перечень их открытый), даже несмотря на то, что вина родителя доказана, суд вправе отказать в удовлетворении иска о лишении родительских прав.

2. Если суд пришел к мнению о необходимости отказать в удовлетворении иска, он:

а) выносит об этом решение. При этом в мотивировочной части необходимо указать обстоятельства, которые послужили основанием для такого отказа;

б) одновременно с этим предупреждает ответчика (о чем он выносит определение и что отражается в протоколе судебного заседания) о необходимости изменить свое отношение к воспитанию детей;

в) возлагает на орган опеки и попечительства контроль за выполнением родителем своих обязанностей (и выносит об этом определение);

г) вправе (в соответствии со ст. 73 СК) разрешать вопрос (в решении суда) об отобрании ребенка и о передаче его органам опеки и попечительства.

Пункт 14

1. В анализируемом пункте судам разъяснено, что:

а) вступившее в законную силу решение суда о лишении родительских прав влечет утрату родителем:

всех прав, которые он имел в отношении ребенка, не достигшего возраста 18 лет;

всех прав в отношении такого ребенка и после достижения им возраста 18 лет;

б) между родителем (лишенным родительских прав) и ребенком перестают существовать и любые иные права и обязанности, установленные нормами ГК, СК, другими федеральными законами, иными правовыми актами.

2. Пункт 14 следует применять с учетом разъяснений, содержащихся в п. 15 данного постановления (см. коммент. к нему).

Пункт 15

1. Анализируемый пункт разъясняет судам:

а) необходимость направления копии своего решения (вступившего в силу) органам и организациям, осуществляющим выплату пенсии, алиментов, пособий, иных платежей, назначаемых на ребенка и выплачиваемых такому родителю (например, пособий на ребенка, выплачиваемых за счет средств Пенсионного фонда РФ, Фонда социального страхования РФ). В практике возник вопрос, должен ли судья выслать копию работодателю (через которого, например, осуществляется выплата пособий или алиментов)? Из п. 15 такая обязанность судьи не вытекает. Не предусмотрено это и в ст. 214, 274 ГПК;

б) необходимость выслать копию такого решения в суд по месту принятия решения о выплатах.

2. Внимание судов обращено на то, что:

а) решение суда о лишении родительских прав является основанием для обсуждения вопроса о перечислении платежей (которые ранее выплачивались лицу, лишенному родительских прав) на счет:

детского учреждения (независимо от формы собственности, на которой он основан, см. об этом п. 9 данного постановления);

лица, которому ребенок передан на воспитание. В этом случае последний может получать их и наличными;

б) необходимо также учитывать разъяснения, содержащиеся в п. 18 данного постановления (о судьбе ребенка, переданного на попечение органов опеки и попечительства, см. коммент.).

Пункт 16

1. В комментируемом пункте внимание судов обращено на то, что:

а) следует отличать институт отстранения от обязанностей опекуна (попечителя) от института лишения родительских прав;

б) лицо может быть лишено родительских прав только в судебном порядке (см. об этом коммент. к п. 9-15 данного постановления). Что же касается отстранения опекуна (попечителя) от его обязанностей, то такое отстранение осуществляется органом опеки и попечительства (см. об этом подробнее в книге: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. (Изд. 4-е) - М.: Экзамен, 2006.

2. Судам также разъяснено, что:

а) лицо, отстраненное от исполнения обязанностей опекуна или попечителя, обязано передать ребенка органу опеки и попечительства;

б) в случае отказа совершить такую передачу (или фактического уклонения от передачи) орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с требованием об отобрании ребенка. Этот вопрос рассматривается в порядке искового (а не особого, вызывного и т.д.) производства.

Пункт 17

1. Внимание судов в п. 17 обращено на ряд важных обстоятельств:

а) родитель (лишенный родительских прав) вовсе не освобождается от обязанности содержать своего ребенка;

б) одновременно с лишением родительских прав суд должен также разрешать вопрос о взыскании алиментов;

в) не имеет значения, было ли самостоятельно заявлено требование о взыскании алиментов или нет: суд решает этот вопрос в рамках разбирательства дела о лишении родительских прав;

г) в резолютивной части решения по такому делу должны быть указаны размер и порядок взыскания алиментов.

2. Судам также разъяснено, что:

а) если ребенок передан опекунам или попечителям, приемному родителю, алименты взыскиваются в пользу этих лиц;

б) если ребенок помещен в детское учреждение, то после лишения лица родительских прав суммы алиментов зачисляются на банковские счета этих учреждений (эти суммы следует учитывать отдельно в отношении каждого ребенка);

в) алименты не подлежат перечислению органам опеки и попечительства: в отсутствие опекунов и попечителей, приемных родителей алименты перечисляются на личный счет ребенка, открытый только в Сбербанке. В практике возник ряд вопросов: можно ли перечислять сумму алиментов на личный счет ребенка, открытый в другом коммерческом банке? Кто открывает личный счет ребенка в банке? Отвечая на эти вопросы, следует учесть, что ребенок в возрасте от 6 до 14 лет вправе иметь вклады в банке (п. 2 ст. 28 ГК); кроме того, в необходимых случаях вклад и счет в банке может быть открыт законным представителем ребенка (в данном случае - органом опеки и попечительства, с учетом норм ст. 35 ГК, ст. 71, 121 СК). Иные банки (помимо Сбербанка России и его отделений) в п. 17 не имеются в виду;

г) если ребенок будет передан в детское учреждение, под опеку (попечительство) в приемную семью, вопрос о перечислении взыскиваемых алиментов этим лицам устанавливается определением суда об изменении способа и порядка исполнения решения, вынесенным в соответствии со ст. 203 ГПК (см. коммент. к ней в книге: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (Изд. 2-е). - М.: Экзамен, 2006. См. также коммент. к п. 18 данного постановления.

Пункт 18

1. В разъяснениях, содержащихся в п. 18, судам указано, что:

а) в резолютивной части решения (наряду со сведениями, упомянутыми в ст. 198 ГПК) нужно указать:

какому лицу, органу или учреждению ребенок (родители которого лишены родительских прав) передается на воспитание;

какому конкретно органу опеки и попечительства передается ребенок. При этом в мотивировочной части следует указать мотивы передачи ребенка именно этому органу;

конкретных родственников, на воспитание которых ребенок передается. В мотивировочной части решения суд указывает, что к моменту вынесения решения это лицо (родственник) уже назначен опекуном или попечителем;

б) если ребенок передается на попечение органов опеки и попечительства, суд не вправе указывать в решении, как именно упомянутые органы определяют судьбу ребенка.

2. Внимание судов также обращено на то, что:

а) он должен направить выписку из решения суда (а не копию решения) о лишении родительских прав в орган ЗАГС по месту государственной регистрации рождения ребенка не позднее трех дней, отсчитываемых со дня вступления решения в законную силу;

б) органы ЗАГС (на основе полученной выписки суда) производят соответствующую отметку в актовой записи о рождении ребенка.

В практике возник вопрос: следует ли суду направлять такую выписку из решения в орган опеки и попечительства? Ни в п. 18, 19, ни в ст. 70 СК такая обязанность не возложена на суд. Косвенно она вытекает из смысла ст. 35-39 ГК, п. 16-18. Видимо, Верховному Суду РФ целесообразно определить свою позицию по данному вопросу.

Пункт 19

1. Анализ разъяснений, содержащихся в п. 19, позволяет сделать ряд выводов:

а) вопрос о восстановлении в родительских правах решается:

в порядке искового производства;

по иску лица, лишенного родительских прав к субъектам, которые указаны в абз. 1 п. 19 в качестве ответчиков;

б) суд обязан проверить не только обстоятельства, прямо указанные в абз. 2 п. 19, но и любые иные обстоятельства (т.к. их перечень оставлен открытым), свидетельствующие о наличии оснований к восстановлению родительских прав;

в) в одном и том же исковом заявлении истец вправе требовать как восстановления его родительских прав, так и передачи ему ребенка.

2. Внимание суда обращено также на то, что:

а) он не вправе удовлетворять требование о восстановлении лица в родительских правах, если:

ребенок уже усыновлен и усыновление не отменено (см. об этом коммент. п. 19-21 Постановления от 20.04.2006 N 8);

ребенок (достигший 10 лет) возражает против восстановления родительских прав. В практике возник вопрос: вправе ли суд учитывать возражения ребенка, которому не исполнилось 10 лет? Анализ ст. 70 СК и п. 19 не позволяет ответить на этот вопрос положительно;

б) необходимо направить в орган ЗАГС выписку из решения суда о восстановлении родительских прав:

в 3-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу;

для того чтобы орган ЗАГС по месту государственной регистрации рождения внес соответствующие сведения в актовую запись рождения ребенка.

Обязанность высылать такую выписку в орган опеки и попечительства п. 19 на суд не возлагает (см. об этом коммент. к п. 18 данного постановления).

Пункт 20

1. Судам в п. 20 разъяснено, что:

а) они вправе прибегнуть к опросу ребенка (устному в зале судебного заседания):

лишь в том случае, если суд установит необходимость такого опроса. При этом выносится определение суда;

по вопросам, связанным как с воспитанием ребенка, так и лишением (восстановлением) родительских прав;

б) условием опроса ребенка является предварительный учет мнения органа опеки и попечительства (например, суд может запросить этот орган, может дополнительно заслушать представителя этого органа в судебном заседании и т.п.) о возможности проведения такого опроса.

2. Внимание судов обращено также на то, что:

а) при опросе ребенка:

обязательно присутствие педагога (лица, работающего в дошкольном или образовательном учреждении, либо иных специалистов, имеющих соответствующее педагогическое образование и опыт работы, например, учительницы, уже вышедшей на пенсию);

необходимо обеспечить обстановку, абсолютно исключающую возможность влияния на ребенка заинтересованных в исходе дела лиц (другого родителя, бабушки, деда и т.д.);

б) перечень обстоятельств, которые суд должен учитывать при оценке результатов опроса, в абз. 3 п. 20 указан неисчерпывающим образом: суд может принять во внимание и другие обстоятельства.

Пункт 21

1. В комментируемом пункте внимание судов обращено на то, что:

а) они обязаны реагировать на неправомерные действия (или бездействие) лиц, органов, учреждений и работников, указанных в абз. 1 п. 21;

б) обнаружив наличие нарушений, суд обязан вынести частное определение и направить его в соответствующие органы и организации в порядке, предусмотренном в ст. 226 ГПК.

2. Необходимо также учесть, что в настоящее время суд:

а) обнаружив признаки преступлений, указанных в абз. 2 п. 21:

не вправе самостоятельно возбуждать уголовное дело (хотя в п. 21 и делается ссылка на ст. 226 ГПК);

уведомляют об этом прокурора, который и решит вопрос о возбуждении уголовного дела;

б) обнаружив правонарушения и факты антиобщественного поведения несовершеннолетних, доводит об этом (частным определением) до сведения комиссии по делам несовершеннолетних органов местного самоуправления.

Пункт 22

Применяя разъяснения, содержащиеся в п. 22, нужно учесть, что:

а) хотя в них содержится отсылка лишь на нормы ГПК, следует иметь в виду, что в настоящее время правила ГПК применяются постольку, поскольку не противоречат положениям ст. 18 Закона об исполнительном производстве (см. об этом подробнее в книге: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ. (Изд. 2-е). - М.: Экзамен, 2006;

б) об изменении порядка исполнения решения суд выносит определение.

Пункт 23

Нужно также учесть, что в связи с принятием настоящего постановления:

а) разъяснения, содержащиеся в не признанных утратившими силу пунктах постановления Верховного Суда РФ от 21.02.1973 N 3, применяются лишь в части не противоречащей СК;

б) не подлежат применению на территории Российской Федерации (ибо отменить их Верховный Суд РФ не вправе) положения Пленума Верховного Суда СССР от 07.12.1979 N 9 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей".