3. Государственное "неуважение" игроков и спорщиков

Отношение к играм и пари в России (да и, наверное, в мире) во все времена, при всех режимах и порядках было приблизительно одинаковым. Для его иллюстрации просто перечислим несколько фактов, являющихся общеизвестными, но нередко забывающимися при исследовании вопроса о юридическом значении данных явлений.

Участники игр. В игры играют все, пари заключают многие (а в ряде государств - участником пари бывает каждый хотя бы раз в жизни).

Ставки в играх и пари. Они весьма разнообразны - от нескольких центов до всей имеющейся наличности, всего наличного имущества игрока, а нередко и до целых состояний, включающих автомобили, дома, "заводы, газеты, пароходы". В играх с участием определенных лиц ставками могут быть человеческие действия (включая такие, как поцелуй, вступление в брак, публичная демонстрация собственного тела), части человеческого тела, здоровье, а иногда и жизнь.

Во всех без исключения играх и пари ставкой является честь, о чем свидетельствует характер и наименование возникающих из них долгов (см. ниже).

Долги, возникающие из игр и пари. Эти долги считаются подлежащими уплате, причем в определенной социальной среде неуплата проигрыша расценивается как повод для обструкции и наказания неплательщика, порой - весьма жестокого, вплоть до лишения жизни. Во всяком случае долги из игр и пари обозначаются термином "долг чести" - ни один другой долг (ни из займа, ни из купли-продажи, ни из аренды) подобного наименования никогда не удостаивался <*>.

--------------------------------

<*> Исключение составляет, вероятно, только лишь долг из векселя.

Игорный бизнес. Несмотря на самое тяжкое налоговое бремя, возлагаемое на него всеми государствами, он стоит на первом месте в мире по доходности, опережая даже наркобизнес.

Биржевые сделки. Ряд биржевых сделок, повсеместно распространенных и ежедневно заключаемых на фондовых биржах всего мира, такие, например, как стеллажная сделка, сделка на разницу, представляют собой разновидности игр и пари.

Преступления. Ради получения выигрышей в играх и пари их участники нередко пытаются содействовать собственному выигрышу, причем применяют для этого любые способы. В результате таких действий игры нередко превращаются в то, что на обыденном языке называется вовлечением в азарт, "обманом", "подставой", а на языке уголовного права именуется мошенничеством и подкупом участников соревнований.

Но! государство и законодательство большинство из перечисленных и многих других факторов в упор не замечают! Исключением является только последний фактор: участников уголовно окрашенных игр государство привлекает к уголовной ответственности. Гражданское же законодательство об играх и пари либо молчит, либо говорит о них так, что лучше бы уж, кажется, и вовсе молчало, ибо все его предписания сводятся, обыкновенно, к указаниям о том, что обязательств из игры и пари либо вовсе не возникает, либо они хотя и возникают, но в суде не защищаются. В частности, именно так поступало русское дореволюционное гражданское законодательство.

Норма ст. 2014 т. X ч. 1 Свода Законов Российской Империи <1> устанавливала оспоримость так называемого "займа по игре" <2>. Под этим термином все русские цивилисты единодушно понимали не заем как таковой, а долг, происшедший от игры, ссылаясь при этом на ст. 2019 т. X ч. 1 Свода Законов. При "займе по игре... - указывал автор самого объемного курса русского гражданского права, - никакого займа на самом деле нет, а есть только облечение в заемное обязательство долга по игре самого участника в ней..." <3>. "Если заемное письмо выдано проигравшим вместо платежа наличными деньгами, то хотя основание к выдаче заемного письма и есть налицо, но это основание не признается со стороны закона заслуживающим уважения, и заимодавец, получивший такое заемное письмо от проигравшего, не в состоянии будет взыскать по этому письму выигранную сумму, при возражении ответчика" <4>. "Под займом по игре разумеются два вида займа: 1) Долг проигравшего выигравшему: тут, собственно, не заем, а долговое обязательство... 2) ...действительный заем, произведенный для того, чтобы употребить занятые деньги на игру или заплатить долг по игре" <5>. "Заем по игре составляет в сущности не заем, а долг по игре, платеж которого... составляет дело чести - недостаточность юридической защиты восполняется нравственною защитою" <6>.

--------------------------------

<1> Использовано издание: Тютрюмов И.М. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Изд. 2-е. СПб., 1908. С. 1079.

<2> Совершенно необъясним тот факт, что Гражданский Кассационный Департамент и русские ученые все как один заявляли о недействительности и даже ничтожности займа по игре, в то время, как ст. 2014 Свода Законов прямо указывала, что "заем почитается ничтожным, если по судебному рассмотрению найдено будет: ...(3) что он произошел по игре или для игры с ведома о том заимодавца". Во всяком случае с точки зрения современной гражданско-правовой терминологии перед нами оспоримая, но никак не ничтожная сделка.

<3> Анненков К.Н. Система русского гражданского права. Изд. 2. Т. 4. Отдельные обязательства. СПб., 1904. С. 351. Вслед за К.П. Победоносцевым (Указ. соч. С. 557) К.Н. Анненков полагает игры и пари вообще не допустимыми у нас "как полицейскими законами воспрещенные" (Указ. соч. С. 40).

<4> Гуляев А.М. Русское гражданское право. Изд. 3-е. СПб., 1912. С. 302.

<5> Мейер Д.И. Русское гражданское право. Ч. 2. По испр. и доп. 8-му изданию 1902 г. М., 1997. С. 253.

<6> Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Изд. 4-е. Казань, 1902. С. 472.

На той же позиции стоял и Гражданский Кассационный Департамент Правительствующего Сената; так, в решениях N 969 за 1869 г. и N 368 за 1879 г. было указано, что под термином "заем по игре" понимается случай, "когда обе стороны участвовали в игре и одна из них требует с другой деньги в качестве проигрыша" <*>.

--------------------------------

<*> Текст этого и других аналогичных решений см.: Исаченко В.Л. Указ. соч. С. 359 - 360.

Помимо самого долга от игры дореволюционное законодательство признавало оспоримыми сделки денежного займа, сделанного для игры, при условии, однако, что заимодавец в момент предоставления займа знал или должен был знать о том, что заем производится для игры. "Например, несколько лиц играло в карты и один из игроков, проигравший свыше бывшей у него суммы, занимает у другого игрока или у одного из присутствующих при игре для продолжения игры. Это лицо не могло не знать, для какой цели совершается заем, и потому договор с ним, по смыслу закона, недействителен, его требование к занявшему не может иметь юридической силы. Если же, например, проигравший обязался заплатить свой долг на другой день и ввиду этого он идет к своему другу, занимает у него деньги, не говоря ему о цели займа, то его обязательство имеет полную силу" <*>.

--------------------------------

<*> Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 472.

В упомянутом Сенатском решении за 1879 г. уточнялось также, что "ничтожен лишь ДОЛГ по игре; но деньги, ВЫПЛАЧЕННЫЕ по игре, возвращению не подлежат" <*>. На той же точке зрения стояли и русские цивилисты. "Закон говорит только о долгах по игре и для игры, а не о самой игре, и потому РАСПЛАТА ПО ИГРЕ сохраняет полную юридическую силу, так что не может быть и речи о требовании назад уплаченного после игры проигрыша". Но если же "произошел ПЛАТЕЖ ПО ДОЛГОВОМУ ОБЯЗАТЕЛЬСТВУ, ОСНОВАННОМУ НА ИГРЕ, то для уплатившего не закрывается возможность требовать обратно уплаченного, так как исполнение по недействительному обязательству не может иметь силы..." <**> (выделено мной. - В.Б.).

--------------------------------

<*> Цит. по: Тютрюмов И.М. Законы гражданские с разъяснениями... С. 1080, 1081.

<**> Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 472.

Норм о пари и возникающих из пари долгах в русском дореволюционном законодательстве не было, однако Сенат, при единодушной поддержке ученых, разъяснял в том смысле, что "признание долга из пари долгом по игре не противоречит закону" (решение N 414 от 1868 г.) <1>, а, следовательно, правовой режим долгов из пари совпадает с правовым режимом долгов по игре. "Пари как игра, основанная для лиц, в игре не участвующих, исключительно на случае, не может создать права, пользующегося защитою законов" (решение N 110 от 1881 г.) <2>. К.Н. Анненков, поддерживая указанное разъяснение Кассационного Департамента, находил таковое (а заодно и все иные комментарии Сената и цивилистов по вопросам игр и пари) не только "вполне правильным, но и достаточным" <3>. Вместе с тем существовали и несколько иные Сенатские комментарии как то, например: "Договор пари не может быть признан недействительным только потому, что такие договоры не предусмотрены законом; для признания договора (пари) недействительным необходимо установить, что он противен закону, благочинию или общественному порядку" (решение N 288 от 1878 г.) <4>.

--------------------------------

<1> Цит. по: Тютрюмов И.М. Законы гражданские с разъяснениями... С. 1081.

<2> Цит. по: Исаченко В.Л. Указ. соч. С. 585 - 586.

<3> Анненков К.Н. Указ. соч. С. 351.

<4> Цит. по: Исаченко В.Л. Указ. соч. С. 585.

Законодательство советской России уделяло внимание исключительно публично-правовому аспекту регламентации организации игр и участия в них. Норм о гражданско-правовом значении игр и пари в российском законодательстве советского периода просто не было.

До сих пор российское законодательство сохраняет отпечатки того периода. Статьей 164.1 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях (КоАП) установлено, что участие в азартных играх (в карты, рулетку, "наперсток" и другие) на деньги, вещи и иные ценности, а равно принятие ставок частными лицами на спортивных и иных состязаниях являются административными правонарушениями. Определенному контингенту лиц - обвиняемым, подозреваемым и осужденным - играть в азартные игры вообще запрещено <*>. До недавнего времени организация азартных игр, вовлечение в них несовершеннолетних и содержание игорных притонов рассматривались даже как уголовно наказуемые деяния, т.е. преступления (ст. ст. 208.1, 210 и 226 Уголовного кодекса РСФСР от 27 октября 1960 г.).

--------------------------------

<*> См.: Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (п. 6.3). Утверждены Приказом МВД РФ от 26 января 1996 г. N 41 // Российские вести. 1996. 11 и 18 апреля; Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (п. 3). Утверждены Приказом МВД РФ от 30 мая 1997 г. N 330 // Бюллетень нормативных актов. 1997. N 14.

Едва ли не единственным исключением в советское время были лотереи, организация и проведение которых допускались в разрешительном порядке и, к счастью, не рассматривались как предмет для запрета. Участие в лотереях всегда влекло возникновение гражданских прав и обязанностей <*>.

--------------------------------

<*> См.: О порядке выдачи разрешений на устройство лотерей. Постановление СНК СССР от 1 января 1930 г. // СЗ СССР. 1930. N 2. Ст. 20; 1933. N 49. Ст. 290; Стрельникова Г.И. Специфические черты договора лотереи // Гражданско-правовой договор и его функции. Межвуз. сб. научн. трудов. Свердловск, 1980. С. 128 - 132.