4. "Внимание" российского гк к играм и пари

Отношение полного государственного неуважения частных прав игроков и участников пари сохранялось вплоть до 1 марта 1996 г., т.е. до вступления в силу упомянутых выше норм ст. 1062 и 1063 ГК. Что же нового эти нормы привнесли?

А. Статья 1062 ГК

Ею установлено, что "требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 настоящего Кодекса", т.е. в лотерее, тотализаторе или иных играх, проведенных государством, муниципальными образованиями или третьими лицами по их разрешению.

Обращаем внимание читателей на ряд очевидно вытекающих из данной нормы, но далеко не всеми признанных обстоятельств.

Первое. Цитированная статья говорит о требованиях, т.е. о правомочиях, составляющих центральную часть содержания субъективных обязательственных прав. Следовательно, данная норма, в отличие от предписаний ряда европейских законодательств, прямо признает тот факт, что игры и пари являются юридическими фактами, влекущими возникновение обязательственных правоотношений. Карточный проигрыш влечет обязательство уплатить предмет проигрыша. Проигрыш пари влечет обязательство уплатить то, что являлось ставкой.

На гражданские правоотношения из игр и пари распространяются все нормы об обязательственных правоотношениях, включая, в частности, правила о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, порядке и принципах исполнения обязательств, перемене лиц в обязательствах, ответственности за нарушение обязательств, обеспечении исполнения и прекращении обязательств. Самое главное следствие данного подхода ГК - неизбежный вывод о том, что имущество, переданное во исполнение обязательства из игры или пари, ни при каких условиях не может быть истребовано обратно, за него, а также за убытки, возникшие от исполнения такого обязательства, не должна уплачиваться компенсация, если только иное не предусмотрено законом. Имущество, полученное выигравшим участником или организатором в виде ставки по игре или пари (выигрыш), есть предмет обязательства, т.е. имущество, переданное по экономически достаточному и юридически действительному основанию; оно не может рассматриваться как предмет неосновательного обогащения и, следовательно, не может подлежать возврату. Исключения из этого правила должны быть прямо предусмотрены законом.

ГК совершенно не дает оснований для заключения о том, что из игр и пари обязательства не возникают. Данный вывод мог бы быть сделан, если бы в ГК содержалась норма, подобная правилу п. 1 ст. 762 Германского Гражданского уложения: "Из игры и пари обязательство не возникает. Требование о возврате исполненного на основании игры или пари не подлежит удовлетворению, так как обязательство отсутствовало" <*>. Никакие обязательства никогда не возникают - вот смысл этой нормы. Но современный ГК взял за основу норму ст. 2539 Проекта Гражданского уложения Российской Империи: "Из игры и пари (битья об заклад) не возникает обязательств, пользующихся судебною защитою" <**>. Об иных обязательствах, не пользующихся судебной защитой, эта норма ничего не говорит. Заключая от противного, мы должны признать, что из игры и пари возникают обязательства, не пользующиеся судебной защитой. Между тем ошибочное суждение о том, что из игр и пари вовсе не возникает никаких обязательств, распространено даже сейчас.

--------------------------------

<*> Цит. по: Германское право: Ч. 1. Гражданское уложение... С. 178.

<**> Гражданское уложение: Проект... Редакционной комиссии... С. 1162. Примечательны компаративистские ссылки на иностранное законодательство, выполненные составителями Проекта, в частности на нормы ст. ст. 4338 - 4341, 4343, 4353 - 4358 Свода гражданских узаконений губерний Прибалтийских, ст. 762 Германского Гражданского уложения, ст. 1965 Французского Гражданского кодекса, ст. ст. 1762 - 1766, 1773, 1774 Цюрихского Гражданского уложения, ст. ст. 512 и 513 Швейцарского обязательственного закона; ст. 1802 Итальянского, ст. 1270 - 1272 Австрийского, ст. 1480 Саксонского и ст. ст. 793 и 794 Сербского гражданских уложений.

Таково мнение, например, М.И. Брагинского, который пишет, что "из статей 1062 и 1063 следует, что игры и пари считаются действительными сделками только в случаях, прямо предусмотренных этими статьями, и соответственно только в этих случаях подлежат защите. Общим же правилом является признание и игр, и пари обстоятельствами, с которыми не может быть связано возникновение прав и обязанностей у сторон" <*>. При всем уважении к автору мы не можем не отметить просто необъяснимого смешения различных понятий. Тезис о том, что с играми и пари не связывается возникновение прав и обязанностей, находится в противоречии с предписанием ст. 1062 ГК, говорящей о требованиях, всегда возникающих из любых игр и любых пари. Недействительными сделки игры и пари могут быть признаны только в случаях, прямо предусмотренных нормами ст. 168 - 179 и ст. 1062 ГК; по общему же правилу ст. 1062 ГК они являются действительными. То же обстоятельство, что возникающие из игр и пари требования не подлежат судебной защите, никак не связано и не может быть связано с недействительностью игр и пари как сделок.

--------------------------------

<*> Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей / Под общ. ред. В.Д. Карповича. М., 1996. С. 264.

Неопределенным следует назвать мнение Т.В. Сойфер, которая пишет следующее: "ГК... устанавливает, что требования, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите... По общему правилу игры и пари не относятся к обстоятельствам, с которыми связано возникновение прав и обязанностей у их организатора и участников" <*>. Непонятно, как же все-таки обстоит дело в действительности: то ли игры и пари порождают обязательства, не подлежащие судебной защите, то ли вовсе ничего не порождают.

--------------------------------

<*> Гражданское право: Учебник. Ч. 2 / Под ред. В.В. Залесского... С. 604.

"Анализ ст. 1062 ГК РФ показывает, что стороны в результате участия в игре или пари не наделяются правами и обязанностями, за исключением случаев, предусмотренных п. 5 ст. 1063 ГК РФ" <*>, - пишет еще один автор.

--------------------------------

<*> Дерюга Н. Указ. соч. С. 52.

В вопросе о юридическом значении игр и пари из последней учебной литературы заслуживают похвалы учебник гражданского права Санкт-Петербургского университета <*> и Курс лекций, написанный коллективом авторов Института законодательства и сравнительного правоведения <**>, - они не содержат заявления о том, что игры и пари не порождают обязательств. Напротив, в частности, отмечается, что законодательство "не стремится объявить недействительными обязательства, не соответствующие требованиям публичного порядка, боясь создать слишком много препятствий в экономической жизни общества... Российское гражданское законодательство рассматривает обязательства, возникшие из игр и пари в качестве натуральных" <***>.

--------------------------------

<*> Гражданское право: Учебник. Ч. 2 / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого... С. 689 - 693.

<**> Гражданское право России: Курс лекций. Ч. 2 / Отв. ред. О.Н. Садиков... С. 625 - 628.

<***> Гражданское право: Учебник. Ч. 2 / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого... С. 689 и 690.

Второе. Норма ст. 1062 различает две сферы общественных отношений, связанных с играми и пари:

1) отношения, связанные с организацией игр и пари и

2) отношения, связанные с участием в играх и пари.

Следовательно, сами игры и пари также могут быть разделены на два вида:

1) с участием организатора и

2) без участия такового.

"Рулетка" в казино, лотерея, тотализатор на скачках или спортивных состязаниях - примеры игр и пари с участием организатора. По этим примерам видно, что в играх и пари с участием организатора участники игр и пари не вступают в какие-либо отношения (а значит, и правоотношения) между собой, будучи связанными правоотношениями только с организатором игр и пари. Многочисленные карточные игры, игры в лото, домино, шахматы, шашки, бильярд - это игры, проводимые, как правило, без участия организатора. Участники игр и пари, проводимых без участия организатора, вступают в правоотношения непосредственно друг с другом.

Третье. Перечисленные в статье требования из игр и пари - организатора к участникам игр и пари, требования участников друг к другу и к организатору - как правило, не подлежат судебной защите. Это означает, что нарушение обязательств из организации игр и пари либо обязательств из участия в них не порождает какого-либо охранительного гражданского правоотношения, содержанием которого было бы право на обращение в суд за защитой нарушенных субъективных прав; т.е. не порождает искового притязания. Защита гражданских субъективных прав из организации игр и пари и участия в них, вопреки ст. 11 ГК, не осуществляется судом (арбитражным или третейским судом). Выигравший не имеет права на иск ни в материальном, ни даже в процессуальном смысле к проигравшему о взыскании ставки в игре или пари.

Сказанное не исключает, однако, применение самозащиты данных субъективных прав - способа, не требующего вмешательства суда (ст. 12 и 14 ГК).

Кроме того, коль скоро права, возникшие из игр и пари, относятся к числу обязательственных, возможна и такая своеобразная "реализация" их ценности, как предъявление к зачету (ст. 410 - 412 ГК) <*>. Зачет является односторонней сделкой, т.е. в случае, если требование из игры или пари удовлетворяет всем условиям допустимости его до зачета, обладатель такого требования сможет реализовать его ценность, в одностороннем порядке прекратив зачетом данного требования собственную обязанность перед проигравшим. Вопроса о защите нарушенного права требования в этом случае вообще не возникает.

--------------------------------

<*> "Долг, происшедший по игре или пари, хотя бы облеченный в форму долгового акта, не подлежит ни взысканию, ни зачету", - предполагалось установить в ст. 2539 Проекта Гражданского уложения Российской Империи. Поскольку действующая норма ГК не дозволяет лишь использования судебной защиты для взыскания долгов по игре и пари, но не запрещает их зачета, последний следует признать допустимым.

Опять-таки, в силу причисления требований из игр и пари к числу обязательственных, следует признать возможность их уступки (ст. 382 - 390 ГК). Естественно, что круг лиц, заинтересованных в приобретении подобного требования, ограничен. Туда входят прежде всего должники проигравшего, которым необходимо приобрести требование к проигравшему для последующего зачета, а также лица, которые в силу каких-либо личных отношений с проигравшим могут влиять на последнего и потому заинтересованы в скупке требований к нему. У кредитора, который нашел лицо, согласное приобрести требование из игры или пари, также не будет возникать проблем с защитой своего права.

Четвертое. Существует группа игр и пари, переданное по которым имущество рассматривается как неосновательное обогащение и, следовательно, подлежит возврату. В нее входят игры и пари, участие в которых стало следствием влияния (1) обмана, (2) насилия, (3) угрозы или (4) злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари.

Понятия обмана, угрозы, насилия и злонамеренного соглашения, очевидно, по своему содержанию должны соответствовать идентичным понятиям, употребленным в ст. 179 ГК <*>. Рискнем предположить, что и содержание предписания ст. 1062 ГК в этой части совпадает с содержанием ст. 179 ГК <**> и означает право лица, принявшего участие в игре или пари под влиянием хотя бы одного из указанных выше факторов, (1) требовать признания игры или пари недействительной сделкой, (2) возврата всего, переданного им в качестве проигрыша другому участнику, либо денежной компенсации предмета проигрыша, а также (3) возмещения реального ущерба. Очень важным является то обстоятельство, что предъявить подобные требования может только обманутый <***>, но не обманувший участник, причем не всякий обманутый, а только тот, кто что-либо уплатил или совершил в качестве проигрыша.

--------------------------------

<*> См. об этих категориях: Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Научно-практический комментарий / Отв. ред. Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин, В.П. Мозолин. М., 1996. С. 302 - 304 (автор - Р.О. Халфина); Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1997. С. 372 - 374 (автор - О.Н. Садиков). Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / Под ред. С.Н. Братуся и О.Н. Садикова. Изд. 3-е. М., 1982. С. 85 - 86 (автор - О.Н. Садиков); Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. Изд. 2-е / Под общ. ред. В.Д. Карповича. М., 1999. С. 294 - 295 (автор - М.И. Брагинский). См. также соответствующие параграфы учебников по гражданскому праву.

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть первая) (под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина) включен в информационный банк согласно публикации - Издательство "Юрайт", 2002.

<**> Без тени сомнения, но и без какой бы то ни было аргументации, того же мнения придерживаются Т.В. Сойфер (Гражданское право: Учебник. Ч. 2 / Под ред. В.В. Залесского... С. 604) и О.В. Сгибнева (Гражданское право России: Курс лекций. Ч. 2 / Отв. ред. О.Н. Садиков... С. 626).

<***> Это обстоятельство уже отмечалось в литературе. См.: Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей... С. 264.

Например, лицо соглашается играть в карты, полагая, что его партнеры будут играть по правилам, в то время, как последние, используя нанесенные на картах метки и прочие шулерские приемы, получают возможность нарушать правила и тем самым недобросовестно содействует собственному выигрышу. Обманутый и вследствие этого проигравший участник имеет право требовать (1) признания соответствующей игры (пари) недействительной сделкой и (2) возврата переданного или исполненного им предмета проигрыша (разумеется, при условии, что он докажет факт обмана, а также то, что его проигрыш стал следствием этого обмана). Если же проигравший, несмотря на проигрыш, так ничего и не передал выигравшему (ссылаясь, например, на обман с его стороны), исковые требования последнего о взыскании выигрыша удовлетворению подлежать не могут.

Следует сказать, что норма ст. 1062 ГК, а вслед за нею и все современные ее комментаторы <*>, ошибочно считает данную группу играми и пари, требования из которых подлежат судебной защите, приравнивая ее тем самым к играм и пари, перечисленным в п. 5 ст. 1063 ГК. Это неверно <**>. Требование о возврате проигранного (ст. 1062 ГК) и требование о выдаче выигрыша (п. 5 ст. 1063 ГК) - разные требования.

--------------------------------

<*> См., напр.: Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей... С. 264.

<**> Буквальное толкование этой нормы приводит к абсурдному результату: если кто-либо принял участие в игре под влиянием насилия и, несмотря на это последнее, выиграл, то его требование о выдаче выигрыша подлежит судебной защите потому, что он подвергся насилию. Как факт насилия над выигравшим может быть связан с вопросом о предоставлении его праву судебной защиты? Он и без того выиграл, чего ему еще надо?! Между тем связывать право требования возврата того, что передано под влиянием насилия, именно с фактом насилия, вполне логично и обоснованно. Следовательно, ст. 1062 в действительности устанавливает случаи не из правила о том, что обязательства из игр и пари не защищаются судом, а из иного правила - исполненное по обязательствам из игр и пари не может быть потребовано обратно.

Требований о возврате проигранного, по общему правилу, вообще не возникает, но возникнув (в случаях, предусмотренных законом, а именно - ст. 1062 ГК), они всегда подлежат судебной защите. Субъектом требования о возврате проигранного является проигравшая сторона, передавшая выигрыш; субъектом корреспондирующей ему обязанности - выигравшая сторона, получившая выигрыш. Наконец, юридическим составом, лежащим в основании возникновения требования о возврате проигранного, является (1) признание состоявшейся игры или пари недействительной сделкой; (2) исполнение проигравшей стороной несуществовавшего обязательства.

Требования о выдаче выигрыша, наоборот, по общему правилу, возникают всегда, но не подлежат судебной защите, если только иное не предусмотрено законом (а именно - п. 5 ст. 1063 ГК). Субъектом требования о выдаче проигранного является выигравший участник; субъектом корреспондирующей обязанности - проигравший. Юридическим фактом, лежащим в основании возникновения требования о выдаче проигранного, является состоявшаяся игра или пари.

Сказанное выше - о необходимости различения требований о возврате проигранного и о выдаче выигрыша - весьма наглядно иллюстрируется нормами Проекта Гражданского уложения Российской Империи и ряда иностранных законодательств. Так, упомянутый Проект русского Гражданского уложения (ст. 2542) предусматривал, что "добровольно уплаченный проигрыш по игре или пари может быть требуем обратно в том лишь случае, если выигравшая сторона действовала недобросовестно" <*>. Именно об этом идет речь в ст. 1062 современного российского ГК; совершенно очевидно, что данные требования не имеют ничего общего с требованиями о выдаче выигрыша, подлежащими судебной защите (п. 5 ст. 1063 ГК).

--------------------------------

<*> Цит. по указ. изданию. С. 1172. Там же см. ссылки на иностранные законодательства.

Пятое. Наконец, существует группа игр, требования о выдаче выигрыша из которых подлежат судебной защите. Эти игры перечислены в норме п. 5 ст. 1063 ГК и включают в себя игры, проведенные:

1) государством (т.е. Российской Федерацией и ее субъектами);

2) муниципальными образованиями;

3) третьими лицами по разрешению государства или муниципальных образований.

Примерами таких игр, названных в ГК, являются лотерея и тотализатор.

Интересно, что в данном случае ГК говорит только об играх, но не о пари. Сделать вывод о том, сопрягается ли это с действительностью или нет, возможно только при условии установления понятия об играх и пари с целью четкого их разграничения. Забегая вперед, скажем, что, по нашему мнению, норма должна иметь расширительное толкование, т.е. распространяться как на игры, так и на пари (см. об этом, хотя бы п. 1 ст. 1063 ГК, считающий пари разновидностью игры).

Б. Статья 1063 ГК

Она включает в себя пять пунктов. Нормы одного из них (п. 5) уже являлись предметом нашего непосредственного внимания. Нормы п. п. 2 - 4 сформулированы, главным образом, в расчете на лотерею и (отчасти) на тотализатор; и о том, и о другом мы скажем несколько позднее. Норма п. 1 гласит, что "отношения между организаторами... основанных на риске игр - Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, лицами, получившими от уполномоченного государственного или муниципального органа разрешения (лицензии), - и участниками игр основаны на договоре".

Шестое. Имея в виду, что перечисленные в п. 1 ст. 1063 ГК игры и пари являются частным случаем понятия игры и пари вообще, мы должны методом индукции заключить, что отношения между любыми организаторами любых игр и их участниками имеют договорную природу. Вопроса об основании гражданских правоотношений между самими участниками игр и пари ГК не разрешает; его нам придется решать в дальнейшем в инициативном и самостоятельном порядке.

Итак, сказанное выше позволяет сделать следующий вывод. В соответствии с действующим законодательством по критерию юридического (гражданско-правового) значения нужно четко различать три вида игр и пари:

1. Игры и пари, порождающие обязательства выплаты выигрыша, не подлежащие судебной защите (общее правило).

2. Игры и пари, порождающие обязательства выплаты выигрыша, подлежащие судебной защите (перечислены в п. 5 ст. 1063 ГК).

3. Игры и пари, не порождающие обязательства выплаты выигрыша (перечислены в ст. 1062 ГК).