!!Экзамен зачет 2023 год / Савельев ПРИМЕНЕНИЕ СУДАМИ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РФ о публичных договорах
.docx--------------------------------
<107> В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Данный пример лишний раз иллюстрирует один из основных недостатков существующего правового регулирования публичных договоров - его абсолютную негибкость. Он не позволяет учитывать в длящихся отношениях между сторонами предшествующее недобросовестное поведение потребителя при формулировании условий очередного публичного договора с ним: этому препятствует правило п. 2 ст. 426 ГК РФ. Попытки установить дополнительную ответственность за возможные нарушения потребителем своих обязанностей, либо ввести иной порядок расчетов (например, безакцептный или с использованием аккредитива), либо повысить размер уплачиваемого аванса вряд ли встретят понимание у суда. А антимонопольный орган может потенциально квалифицировать это в качестве навязывания контрагенту заведомо невыгодных условий договора. Все это зачастую приводит к тому, что коммерческая организация, выполняя требование п. 2 ст. 426 ГК РФ, устанавливает жесткие условия в отношении всех потребителей, в том числе и тех, которые добросовестно выполняют свои обязанности, либо закладывает соответствующие риски в стоимость товаров, работ или услуг. Вот и получается, что добросовестные участники оборота платят за недобросовестных. В результате механизм публичного договора, который предназначен для пресечения возможных злоупотреблений со стороны коммерческих организаций, создает условия для злоупотреблений уже со стороны потребителей.
Очевидная несправедливость требования об обеспечении равных условий для всех пользователей, относящихся к одной категории, послужила причиной исключения из п. 1 ст. 1243 ГК РФ, посвященной коллективному управлению авторскими и смежными правами, данного положения, содержащегося ранее в п. 3 ст. 45 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" <108>. Как отметил один из разработчиков части четвертой ГК РФ А.Л. Маковский, такое решение было сознательным: "Почему же договоры на новый срок должны заключаться на одинаковых условиях и с теми, кто безупречно исполняет свои обязательства, и с теми, кого через раз приходится ловить за руку?" <109>. Представляется, что данное замечание всецело справедливо и в отношении аналогичных, по существу, положений п. 2 ст. 426 ГК РФ.
--------------------------------
<108> Закон РФ от 9 июля 1993 г. N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. N 32. Ст. 1242.
<109> Маковский А.Л. О кодификации законодательства об интеллектуальной собственности // Закон. 2007. N 7. С. 11.