2. Исполнение как особый юридический факт

Весьма заманчивой может показаться идея отнесения исполнения обязательства к институту sui generis, т.е. институту "своего рода", а именно к отдельному, не сливающемуся с каким-либо другим юридическим фактом, "вещью в себе", т.е. правовым явлением особого рода.

По мнению Илларионовой, основная часть действий по исполнению обязательств "составляет особую группу юридических фактов, которую нельзя отнести ни к... сделкам, ни к поступкам".

Тузов - разделение исполнения обязательств по существу на три вида: договор (traditio); односторонняя сделка (платежное поручение); большинство действий по выполнению работ и оказанию услуг.

Тузов делит юридические акты на нормативные и нормативно-безразличные + деление волевых процессов: 1) волевой акт - общее понятие, включающее и проявление чувств, эмоций и т.п.; 2) волевое решение (волеизъявление), составляющее желание субъекта, его повеление, запрет и т.п. Последнее приводит к волевому взаимодействию, а первое - нет. Сделки относятся ко второй группе волевых решений и представляют собой элемент юридического взаимодействия, т.е. являются юридическими волеизъявлениями, поскольку выступают в качестве волевого решения субъекта достичь правового результата (установить, изменить или прекратить права и обязанности). Сделки несут субъективный смысл, причем смысл правовой.

Далее автор, выявив в сделке два главных момента: направленность воли (желание достичь правового результата), которую он именует правовым смыслом, и юридическую цель, т.е. правовой результат сделки, - приходит к выводу о том, что те действия по исполнению обязательств, в которых, несмотря на наличие юридической цели, не выражен правовой смысл, сделками признать нельзя. К ним относится большинство действий по выполнению работ и оказанию услуг (противоречие: с одной стороны, оказание услуг достигает правового результата (прекращения обязательства) посредством соответствующих действий, и здесь наличествует юридическая цель, однако эти действия не имеют правового смысла, т.е. наличие желания достигнуть правового результата не имеет значения).

Ситуация, когда продавец передает вещь, но не желает этого, услугодатель оказывает услугу, но не желает этого (влияние угрозы, насилия, обмана).

Иоффе - "Субъективная воля, вызывающая юридические последствия, должна соответствовать объективной воле. При их несоответствии возникает не субъективное право, а иной юридический результат, скажем, недействительность совершенного акта или при злонамеренности субъекта более тяжкие последствия.

отнесение действий по исполнению услуг и подобных им действий к волевым действиям, имеющим юридическое значение.

3. Исполнение как юридический поступок

Дифференциация юр актов на сделки и юридические поступки  создание автором какого-либо произведения (воля автора на создание произведения юридического значения не имеет, равно как не имеет правового значения и направленность его действий).

САРБАШ: безвольно создать произведение с юридической точки зрения невозможно, поскольку законодатель связывает правовую охрану авторских прав с творческим трудом, которым такое произведение создано. Но можно ли приложить к чему-либо творческий труд, не опираясь при этом на свою волю?

Отнесение исполнения обязательства к юридическому поступку в общем построено на предположении о том, что воля субъектов и направленность их действий не имеют значения для достижения юридически значимого результата.

СПОРНО: Действия по исполнению обязательства предписываются нормами права.

1 из первых – Красавчиков - "Важнейшим юридическим поступком является исполнение должником лежащей на нем по обязательству имущественной (а в определенных случаях и неимущественной) обязанности. Сюда должны быть отнесены не только действия по передаче имущества должником кредитору, но также действия по выполнению работ или оказанию услуг".

Отличие исполнения от сделки - в отсутствии направленности действия на юридические последствия.

+ Брагинский: должник, который перевел банку сумму, соответствующую полученному кредиту, не вправе ссылаться на то, что он сделал это по ошибке, в нетрезвом виде и т.п.

Пример с платежом банку в нетрезвом виде или по ошибке все же не вполне удачен с практической точки зрения, имея в виду невеликие шансы реального получения платежа обратно. Если плательщик оспорит сделку по платежу в суде, то банк может защитить свои права предъявлением встречного иска; в результате судебного зачета никакой выгоды плательщик с "деформированной волей" не приобретет при условии, что он действительно заплатил должное (концепция совпадения).

ИПСОЛНЕНИЕ КАК ЮР ПОСТУПОК = БРЕД

• деяния должника по исполнению - всегда проявление воли, равно как и деяния кредитора по принятию исполнения

• это всегда намерение прекратить обязательство исполнением.

Если согласиться с тем, что юридический эффект при исполнении наступает независимо от субъективного момента, то следовало бы признать надлежащим незаконное принуждение должника к исполнению.

• проблема исполнения обязательства несовершеннолетним лицом. Если согласиться с тем, что исполнение обязательства суть юридический поступок должника, то отсутствие у исполнителя дееспособности не имеет значения.

Дееспособность должника не всегда необходима для действительности произведенного им исполнения. Если недееспособный передал верителю во исполнение лежащего на нем обязательства именно то, что должно было быть передано от его имени его законным представителем, то прекращение обязательства не может подлежать сомнению, так как веритель, принявший от недееспособного исполнение, не вправе ссылаться на дееспособность должника; этот же последний или его законный представитель не имеет интереса опровергать действительность исполнения. (похоже на концепцию совпадения).

Суханов – критика Красавчикова - смешение цели и мотивов сделки, поскольку поведение должника во исполнение обязательства всегда имеет целевую направленность независимо от мотивов, которыми он при этом руководствуется.

+ Кротов - должник, совершая предусмотренное обязательством действие, стремится освободить себя от лежащей на нем обязанности, и, кроме того, исполнение обязательства представляет собой именно тот результат, к которому стороны стремились, достижение этого результата является целью сторон обязательства.

САРБАШ - даже если действия должника имеют в основе стремление к освобождению от обязательства, это вовсе не отрицает квалификацию таких действий в качестве юридического поступка, ибо для юридического поступка безразлична направленность действия. Лицо, которое создает авторское произведение, может стремиться именно к юридическим результатам: создать произведение для издателя и получить вознаграждение; однако от этого его действия не превращаются в сделку. Оно может стремиться не к юридическим, а иным результатам, например, прославиться, но и при этом создание произведения будет юридическим поступком.

Против концепции исполнения как юридического поступка можно выдвинуть следующие аргументы.

1. Если мы соглашаемся признать за исполнением характер юридического поступка давайте признавать и за неисполнением  НЕВОЗМОЖНО –> в этом случае была бы совершенно обескровлена вся теория ответственности, так как должник, бездействуя или действуя не в соответствии с обязанностями, даже безвольно, например, в силу аффекта, все равно подлежал бы ответственности.

2. воля сторон в исполнении обязательства не может быть отвергнута (а именно это и происходит, если квалифицировать как юр поступок).

• Если отвергнем волю  должник и кредитор при исполнении будут выступать не как ответственные за свои действия лица, а как субъекты, к воле которых вовсе не направлено никакого веления (противоречит принципу, согласно которому субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе).

Признать, что обязанность реализуется безвольно, или не придавать воле в этом процессе соответствующего юридического значения - значит низвести субъект гражданского права к субъекту "гражданской безответственности".

признать за волей субъекта гражданского права при исполнении обязательства определяющее значение - значит оставить ему всю меру частной свободы человека, которая дает не только права, но и возлагает ответственность за выбор того или иного поведения в рамках отведенной ему естественной свободы. Что же касается направленности действий, их целевого значения, то мы полагаем мнение критиков концепции юридического поступка верным.