6.2. Последствия уступки требования, совершенной с нарушением договорных ограничений

Целью установления правила о действительности уступки, совершенной с нарушением договорных запретов либо ограничений, является достижение разумного баланса между интересами должника и цессионария.

Цедент (клиент) несет ответственность перед должником за нарушение договорного условия в соответствии с общими правилами о нарушении обязательств.

В отношении финансового агента (цессионария) вопрос об ответственности за совершение сделки уступки права требования в обход договорного ограничения не может быть решен столь однозначно.

Освобождение цессионария от ответственности перед должником может быть обосновано ссылкой на общие принципы обязательственного права, поскольку, не являясь стороной первоначального договора, цессионарий не может нести договорной ответственности за его нарушение.

освобождение цессионария от ответственности перед должником может привести к тому, что должник должен будет произвести платеж цессионарию, будучи не в состоянии востребовать с цедента убытки, понесенные в результате уступки. Подобная ситуация может возникнуть, например, в случае банкротства цедента, наступившего во время истекшего после уступки периода

договорная ответственность на цессионария возложена быть не может, но не исключена возможность привлечения его к ответственности за деликт - виновное противоправное поведение. В последнем случае цессионарий должен как минимум знать о наличии договорных ограничений на уступку. Вместе с тем возложение ответственности на цессионария только на том основании, что он знал о наличии условий договора, ограничивающих или запрещающих уступку, также встретило серьезные возражения: (п. 2) делается оговорка о том, что лицо, не являющееся стороной договоренности, ограничивающей уступку, не может нести ответственность только на том основании, что оно знало о ее существовании.

В российском праве признано, что совершение уступки финансовому агенту в обход соглашения между должником и кредитором (клиентом) не освобождает клиента от обязательств или ответственности перед должником в связи с подобной уступкой (ст. 828 ГК РФ).

На финансового агента ответственность за нарушение обязательства перед должником не может быть возложена в силу п. 3 ст. 308 ГК РФ, поскольку финансовый агент не является стороной в этом обязательстве.

не исключена ответственность финансового агента в случаях его противоправных действий (мошенничество, обман, угроза в отношении цедента для целей совершения им сделки уступки в обход договорного ограничения), повлекших причинение ущерба должнику при наличии оснований, предусмотренных нормами ГК РФ о возмещении внедоговорного вреда.

6.3. Расторжение основного договора из-за нарушения условий о запрете или ограничении уступки

вопрос о праве должника на расторжение соглашения с кредитором из-за нарушения последним договорного запрета на уступку.

1. право должника на расторжение первоначального контракта на основании нарушения любой договоренности о недопустимости уступки ни в коей мере не должно ущемляться  "непроизвольно приведет к чрезмерной защите без каких-либо оснований не только цессионария, но и цедента, несмотря на тот факт, что цедент нарушил договор".

2. ограничить право должника на расторжение первоначального договора на основании нарушения договоренности о недопустимости уступки только теми случаями, когда имело место существенное нарушение договора  такой подход привнес бы неопределенность, поскольку не всегда может быть ясно, какие виды поведения представляют собой существенное нарушение договора.