7. Продавец должен передать товар свободным от прав и притязаний третьих лиц.

По договору КП задача продавца состоит не только в том, чтобы фактически передать вещь из его хозяйственного господства в хозяйственное господство покупателя, но и перенести на покупателя титул. Равно, как наличие физических недостатков может препятствовать использованию соответствующего предмета покупателем, так и наличие юридических недостатков в виде прав третьих лиц при применении имущества может интерес покупателя нарушать. Отсюда и соответствующее требование: передать товар свободным от прав и притязаний третьих лиц – требование, которое в литературе очень часто именуется как требование юридического качества отчуждаемой вещи.

Данное требование регламентируется ст.460 ГК РФ. Законодатель разводит права 3-х лиц (им посвящен п.1 ст.460 ГК РФ) и притязания 3-х лиц (им посвящен п.2 ст. 460 ГК РФ). Условия ответственности за нарушения каждого из этих требований между собой различаются.

Если мы будем говорить о правах третьих лиц, то продавец несет ответственность за любые обременения, права третьих лиц в отношении отчужденного товара. Знание или незнание продавца о правах третьих лиц никакого значения не имеет. Знание или незнание покупателя о правах третьих лиц имеет значение, потому что закон говорит, что продавец не отвечает за такие обременения, права третьих лиц, о которых покупатель знал и согласился с ним.

Притязания, п.2. Имеет ли какое-то значение знание продавца об этих притязаниях? Да. Почему в отношении прав третьих лиц знание или незнание продавца никакого значения не имеет? Здесь по сути дела полноценная система гарантий, т.е. продавец гарантирует, что прав третьих лиц нет, и при любом несоответствии этим параметрам продавец будет нести ответственность. А для притязаний третьих лиц ключевым параметром становится знание продавца об этих притязаниях.

Правила, которые установлены в ст.461 ГК РФ, воплощают институт эвикции¹. Эти правила не претерпели в нашем сегодняшнем правопорядке никакого изменения по сравнению с тем, как они были регламентированы в РП. Эта ответственность за эвикцию, т.е. за изъятие товара у покупателя по требованию третьих лиц, наступает на тех же самых условиях и с необходимостью соблюдения тех же самых, прежде всего, процессуальных правил, которые установлены нормативно, в данном случае — ст.461,462 ГК.

6. Продавец должен передать товар в надлежащей таре или упаковке.

Требование к таре или упаковке устанавливается соглашением сторон. Условие о таре или упаковке существенным условием договора КП не является (п.1 ст.482 ГК РФ), поскольку в ситуации, когда требования к таре или упаковке не предусмотрены, закон устанавливает восполняющее регулирование.

Восполняющее регулирование сводится к тому, что если по своему характеру товар требует затаривания и/или упаковывания, а специальных требований к таре или упаковке не установлено, товар должен быть затарен или упакован обычным для данного товара способом, либо способом, обеспечивающим его сохранность. Последствия несоблюдения данного требования регулируются ст.482 ГК РФ.

В п.1 ст. 482 ГК РФ установлены специальные правила, способы защиты. Но особый интерес представляет п.2 ст. 482 ГК РФ – норма, которая воплощает идею о том, что тара или упаковка не играют самодостаточной роли, а призваны обеспечить сохранность товара.

Раз тара или упаковка нужны для обеспечения сохранности этого товара, закон допускает, что в случае нарушения требований о таре или упаковки, могут использоваться те способы защиты, которые установлены на случай нарушения требований к качеству. Данная отсылка дополняет возможные варианты защиты, установленные п.1 ст.482 ГК РФ (а именно — покупатель вправе потребовать от продавца а) затарить и (или) упаковать товар либо б) заменить ненадлежащую тару и (или) упаковку), теми способами защиты, которые установлены ст.475 ГК РФ на случай нарушения требований к физическому качеству товаров.

• Обязанности покупателя

В подавляющем большинстве литературных источников, посвященных договору КП, обсуждение вопроса об обязанности покупателя начинается с констатации того, что на покупателе лежит обязанность принять товар. Это идею дополнительно подпитывает и ст.484 ГК РФ, которая так и называется «Обязанность покупателя принять товар». Однако никакой обязанности принять товар нет и быть не может.

Из договора купли-продажи вытекают два обязательства. Это обязательство по передаче товара и обязательство по уплате покупной цены. Принятие товара фигурирует в рамках первого обязательства – обязательство по передачи товара.

В обязательстве по передаче товара продавец является должником, а покупатель кредитором. И раз в рамках обязательства по передаче товара у покупателя есть право требовать передачи товара и право принять этот товар, то право не может быть обязанностью.

Поэтому термин «обязанность» используется в данном случае не в буквальном смысле слова. Если уж и говорить об обязанности, то это очевидно обязанность кредиторская, которая не является полноценной обязанностью в истинном смысле этого слова, а является ничем иным, как проявление принципа сотрудничества сторон.

Следовательно, единственные правовые последствия, которые могут возникать в случае неисполнения покупателем кредиторской обязанности по принятию товара – это просрочка кредитора, ст.406 ГК РФ со всеми вытекающими отсюда последствиями. Никакой обязанности в истинном смысле слова у покупателя по принятию товара не существует и быть не может.

Подлинная обязанность покупателя, которая характерна для его статуса в рамках договора КП – это обязанность оплатить товар. Это полноценная гражданско-правовая обязанность, которая лежит на покупателе.

Покупатель должен использовать соответствующую обязанность по оплате в срок, установленный соглашением сторон. Если такой срок не установлен в договоре (ст.486 ГК РФ), то непосредственно до или после передачи товара. Оборот «непосредственно до или после передачи товара» – это оценочная категория, которая означает в минимально возможный, с учетом всех конкретных обстоятельств дела срок.

Ввиду того, что речь идет об оценочной категории, любые попытки наделить ее неким универсальным смыслом, абсолютно не оправданны. В этой связи надо достаточно осторожно подходить к судебным актам, в которых суды пытаются истолковать соответствующую категорию и пытаются указать, сколько в днях или временном промежутке «непосредственно до или после».

Например, Информационное письмо ВАС РФ №69 от 24 сентября 2002 года «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены». В Главе 31 есть идентичная формулировка «непосредственно до или после», поэтому толкование, которое, применительно к ней дает ВАС РФ, мы можем использовать и относительно формулировки ст.486 ГК РФ. В п.14 ВАС РФ указывает, что непосредственно до или после передачи товара – это не позднее второго дня.

С таким толкованием надо быть предельно аккуратным. Поскольку исходно речь идет об оценочной категории, применительно к конкретным обстоятельствам дела это толкование может быть абсолютно справедливым, но в других обстоятельствах эта категория наполнится совершенно иным содержанием. Если бы законодатель хотел дать однозначное регулирование, он бы не стеснялся, он его дал, а если он использовал оценочную норму, значит, он уже исходно считает, что наполнение ее универсальным содержанием принципиально невозможно.

По умолчанию покупатель должен оплатить товар непосредственно до или после его передачи, но соответствующее правило является общим, и соглашением сторон может быть предусмотрено иное. Закон предусматривает три возможных варианта иного: