- •Иск о присуждении к исполнению обязательства в натуре (карапетов а.Г.).
- •Правовая природа иска о присуждении к исполнению в натуре и его соотношение с иными мерами гражданско-правовой защиты.
- •Основания для предъявления требований об исполнении в натуре и о применении мер ответственности.
- •Проблема "совместимости" иска об исполнении в натуре и требований о применении мер гражданско-правовой ответственности.
- •Применение средств защиты как право кредитора.
- •Общие ограничения, применяемые к требованиям об исполнении обязанности в натуре.
- •Взыскание денежного долга.
- •Присуждение к исполнению обязательств совершить действия, не связанные с уплатой денег и передачей имущества.
Взыскание денежного долга.
Следует отметить, что, в принципе, могут иметь место различные пути для получения денежного
долга, возникшего из договора.
в некоторых случаях в отношении денежных обязательств имеется возможность воспользоваться правилами о неосновательном обогащении. Для этого необходимо предъявить иск о расторжении договора или расторгнуть договор в одностороннем порядке в связи с существенными нарушениями его условий со стороны контрагента и потребовать возврата исполненного в связи с этим обязательством (ст. 1103 ГК).
долгое время существовал подход, в соответствии с которым денежный долг в случае его взыскания квалифицировался в качестве убытков. Но это неправильно, как считает автор.
При анализе сложившейся судебно-арбитражной практики и норм гражданского законодательства
можно прийти к единственно верному выводу о том, что требование о взыскании основного долга
относится к такому способу защиты права, как требование о присуждении к исполнению обязательства в натуре. Это проявляется, в частности, в неприменении к таким требованиям правил ст. ст. 401 и 404 ГК об условиях и основаниях ответственности. Освобождение от ответственности не освобождает от обязанности уплатить сумму основного долга, т.е. от обязанности исполнить обязательство в натуре.
Вынесение судом решения о взыскании денег возможно всегда, когда:
- денежное обязательство должника носит возмездный характер;
- кредитор к моменту рассмотрения дела в суде уже выполнил свою часть договорных
обязательств (поставил товар, оказал услуги, выдал кредит и т.п.);
- когда принудительное исполнение денежного обязательства не вовлекает должника в
продолжительные отношения, связанные с тесным сотрудничеством сторон.
При этом такое решение будет исполняться в принудительном порядке при помощи действий
государственных органов (приставов-исполнителей), банков, органов Федерального казначейства
России.
Таким образом, не совсем верно говорить о том, что денежный долг может быть взыскан во всех
случаях, как это делается в Принципах УНИДРУА. Более разумным находим распространение на
денежные обязательства некоторых ограничений в отношении возможности требовать исполнения в
натуре. Напомним, что по такому пути пошли и Принципы ЕС, отражающие самые последние веяния в
европейской цивилистике.
Присуждение к исполнению обязательств совершить действия, не связанные с уплатой денег и передачей имущества.
В отношении нетоварных и неденежных обязательств в полной мере применяются все общие ограничения на исполнение в натуре. При этом особенное значение приобретает тот критерий, в соответствии с которым данный иск не допускается, когда принудительное исполнение затруднительно и должник заменим. Следует признать, что принуждение к совершению действий по
оказанию услуг, выполнению работ или иных обязанностей, не связанных с уплатой денег и передачей вещей, изначально затруднительно. Поэтому решающим фактором становится заменимость должника. В тех случаях, когда кроме должника исполнить обязанность просто некому, а равно если замена должника чрезмерно затруднительна или неадекватна реальным интересам кредитора, то единственным средством исполнения решения об исполнении в натуре нетоварных и неденежных обязательств будут судебные прогрессивные штрафы и возможность административного или уголовного преследования. Если же должник легко заменим, то как правило недопустим сам иск об исполнении в натуре.
Общий вывод: по сути наше право в целом тяготеет к решению, закрепленному на уровне lex mercatoria (Принципы УНИДРУА, Принципы ЕС) и восходящему к англо-американским традициям права справедливости, в соответствии с которым суды выносят решение об исполнении в натуре только тогда, когда такое решение будет целесообразным, разумным и адекватным конкретным условиям дела.
Карапетов считает необходимым выводы об ограничениях на использование иска об исполнении в натуре закрепить в качестве ясно сформулированной статьи ГК, посвященной исключительно присуждению к исполнению обязанности в натуре как одному из способов защиты права.
Указанная статья могла бы выглядеть следующим образом:
"Статья 328-1. Присуждение к исполнению обязанности в натуре.
1. В случае неисполнения должником обязательства (текущей просрочки) или ненадлежащего
исполнения обязательства (исполнения обязательства с просрочкой, нарушения условий обязательства о количестве или качестве и в других подобных случаях) кредитор по общему правилу имеет право потребовать исполнения обязательства в натуре посредством обращения в суд с соответствующим иском, если обязательство не прекращается в результате расторжения договора или по иным основаниям, предусмотренным в законе или договоре.
2. Кредитор лишается права требовать исполнения в натуре в случае ненадлежащего исполнения
должником своих обязательств, если в разумный срок после обнаружения допущенных должником
нарушений он не откажется от принятия ненадлежащего исполнения в счет данного обязательства.
3. Кредитору должно быть отказано в иске об исполнении в натуре, если из обстоятельств дела
следует, что выбранный кредитором способ защиты права является ненадлежащим (неадекватным,
неэффективным и нецелесообразным с учетом конкретных обстоятельств дела).
4. Иск об исполнении в натуре неденежного обязательства является ненадлежащим, в частности, в
следующих случаях:
- когда обязательство должника носит сугубо личный характер (в том числе в связи с
необходимостью применения должником своих творческих, научных или артистических навыков), а
равно если оно подразумевает тесное и продолжительное сотрудничество сторон;
- когда обязательство должника носит безвозмездный характер;
- когда принудительное исполнение затруднительно, в то время как должник легко заменим;
- когда требование об исполнении в натуре не заявлено в течение разумного срока после того, как
кредитору стало известно о нарушении;
- когда сам кредитор к моменту рассмотрения дела в суде не исполнил своих встречных
обязанностей, если обязательственные отношения между сторонами носят двусторонний характер.
5. Иск об исполнении в натуре денежного обязательства является ненадлежащим, в частности, в
следующих случаях:
- денежное обязательство должника носит безвозмездный характер;
- кредитор к моменту рассмотрения дела в суде не выполнил свою часть договорных обязательств;
- принудительное исполнение денежного обязательства вовлекает должника в продолжительные
отношения, связанные с тесным сотрудничеством сторон.
6. Правила, установленные в п. п. 1 - 3 настоящей статьи, применяются, если иное не установлено
законом".